甘肅靜寧建筑企業(yè)(集團)有限責(zé)任公司法定代表人李祿才為承攬工程,不僅單位行賄,且作為中間人給他人牽線搭橋向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)西吉縣原縣長黃繼紅、副縣長李俊國行賄。近日,銀川市中級人民法院對該案終審宣判,維持一審法院判決,判處被告單位甘肅靜寧建筑企業(yè)(集團)有限責(zé)任公司犯單位行賄罪,判處罰金30萬元。被告人李祿才犯單位行賄罪,判處有期徒刑9個月；犯介紹賄賂罪,判處有期徒刑7個月,總和刑期有期徒刑1年4個月,決定執(zhí)行有期徒刑1年,緩刑1年。被告人王瑞彬犯單位行賄罪,判處有期徒刑9個月,緩刑1年。

　　以分公司名義行賄

　　經(jīng)查,2006年至2012年,李祿才任靜寧建筑集團黨委書記、董事長兼總經(jīng)理。靜建集團是集體企業(yè),下屬56個分公司,每個分公司獨立核算、自負(fù)盈虧,每年上交管理費。106分公司是靜建集團的下屬施工單位,負(fù)責(zé)人是王瑞彬。該分公司是民營企業(yè),與靜建集團之間是掛靠關(guān)系,靜建集團收取管理費,以靜建集團名義簽訂協(xié)議,現(xiàn)金結(jié)算、工程決算、工程款的預(yù)決算都是獨立進行。

　　2009年,李祿才得知西吉縣醫(yī)院要遷移,舊醫(yī)院所屬地塊要拍賣,考慮到西吉縣醫(yī)院遷建工程需要大量墊資,李祿才與王瑞彬商議,由王瑞彬出資,靜建集團掛名,投標(biāo)西吉縣醫(yī)院舊址土地。2009年初,李祿才通過劉某某介紹認(rèn)識了西吉縣主管城建的副縣長李俊國(另案處理)。2009年4月中旬,王瑞彬以1115萬元競買到西吉醫(yī)院土地使用權(quán),5月又中標(biāo)新醫(yī)院的承建工程。2009年5月,李祿才找到王瑞彬,提出為辦事方便給李俊國行賄,便由王瑞彬以李祿才的名義辦理一張銀行卡,在卡里存入60萬元。

　　李祿才拿著銀行卡找到李俊國,李俊國提出把錢提出來放在劉某某那里。之后,靜建集團和106分公司在西吉縣政府的工程拆遷、付款上都得到了相應(yīng)的照顧。

　　除了向主管城建的副縣長行賄,李、王二人還向時任西吉縣縣長黃繼紅(已判刑)行賄76萬元。2009年5月,為了讓黃繼紅在靜建集團承建的西吉縣人民醫(yī)院拆遷建設(shè)工程項目上提供幫助,王瑞彬交給李祿才現(xiàn)金60萬元,由李祿才送給黃繼紅。2010年中秋節(jié),為了讓黃繼紅在撥付項目工程款上提供幫助,李、王二人又在黃繼紅位于銀川市的家中行賄15萬元。2011年春節(jié),為了感謝黃繼紅在支付項目工程款上提供的幫助,李、王二人又給黃繼紅送上過節(jié)費1萬元。2014年7月,黃繼紅向李、王二人退還75萬元。

　　當(dāng)掮客介紹他人行賄

　　除了行賄,李祿才還充分利用手上的資源,給他人當(dāng)介紹人,向時任西吉縣縣長黃繼紅行賄。2010年1月,甘肅昭通路橋有限公司寧夏西吉分公司的楊振華(已判決)為了讓黃繼紅在該公司承建西吉縣迎賓大道道路工程時提供幫助,在李祿才的介紹下,給黃繼紅送去現(xiàn)金100萬元。

　　2010年中秋節(jié),楊振華為了讓黃繼紅在撥付項目工程款上提供幫助,在李祿才的陪同下,又給黃繼紅行賄15萬元。2011年春節(jié),楊振華為了感謝黃繼紅在西吉縣迎賓大道工程上提供的幫助,在李祿才的陪同下,送上過節(jié)費1萬元。2012年春節(jié),楊振華為了再次感謝黃繼紅在迎賓大道道路工程上提供的幫助,在李祿才的陪同下,在黃繼紅位于銀川市的家中給予黃繼紅現(xiàn)金人民幣兩萬元。

　　認(rèn)定單位行賄罪成立

　　綜上,被告單位靜建集團、被告人李祿才、王瑞彬單位行賄兩起,行賄數(shù)額為136萬元；被告人李祿才介紹賄賂一起,數(shù)額為118萬元。

　　原判認(rèn)為,被告單位靜建集團為謀取不正當(dāng)利益而行賄,數(shù)額為136萬元,情節(jié)嚴(yán)重,其行為已構(gòu)成單位行賄罪,公訴機關(guān)指控被告單位靜建集團犯單位行賄罪的罪名成立,李祿才作為被告單位靜建集團的法定代表人,王瑞彬作為被告單位靜建集團106分公司的負(fù)責(zé)人,均是被告單位實施單位行賄犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員,其行為亦均構(gòu)成單位行賄罪。李祿才向國家工作人員介紹賄賂,數(shù)額為118萬元,情節(jié)嚴(yán)重,其行為已構(gòu)成介紹賄賂罪,公訴機關(guān)指控李祿才犯介紹賄賂罪的罪名成立。

　　一審宣判后,靜建集團以程序違法為由提出上訴。二審法院審理后認(rèn)為,根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù),并不能證明本案存在程序違法問題,故上訴人及其辯護人的上訴及辯護意見均不能成立,法院不予采信。

　　□　說“法”　打擊行賄從源頭遏制權(quán)錢交易

　　在司法實踐中,我國對行賄者的懲治力度不斷加大。放縱行賄犯罪的直接后果,就是行賄者對法律肆無忌憚。在行賄者中,更多的是為了謀取非法利益、不擇手段拉攏腐蝕官員。以寧夏這起案件為例,不僅單位行賄,且作為中間給他人牽線搭橋先后將一個縣的兩名“父母官”放倒。事實證明,如果不加大行賄者的違法成本,任由其在社會各領(lǐng)域“長袖善舞”,反腐敗斗爭就會陷入惡性循環(huán)。

　　行賄是趨利性的腐敗活動,要加大對行賄行為的調(diào)查和懲處力度,減少權(quán)力尋租的“租金”供給,壓縮直至消除權(quán)錢交易的地下腐敗“黑市”,才能真正體現(xiàn)對腐敗的零容忍。同時,讓權(quán)力回歸其公共管理和公共服務(wù)的公共性本質(zhì),才能重塑干部清正、政府清廉、政治清明的政治生態(tài)。同時,建立健全廉政制度,有效制約官員手中的權(quán)力,才能使行賄動機減弱。廉政制度建設(shè)、權(quán)力制約和監(jiān)督制度建設(shè)越完善,行賄行為就會越少。

　　對于犯案的行賄者,除了依法剝奪其自由和沒收非法所得、處以高額罰金外,還應(yīng)將其拉入“黑名單”,剝奪其在相關(guān)行業(yè)、相關(guān)領(lǐng)域從業(yè)的資格,使他們在經(jīng)濟上得不償失。

?

?

相關(guān)鏈接：

?