新華社合肥6月17日電 題：律協(xié)向律所無息借款買房引爭議 如此霸氣背后原因幾何

　　新華社“中國網(wǎng)事”記者周暢

　　近日，網(wǎng)絡(luò)曝出安徽省阜陽市律師協(xié)會為買房向全市各律師事務(wù)所借款，有關(guān)借款通報的截圖引發(fā)網(wǎng)民熱議。目前，阜陽律協(xié)已緊急召開常務(wù)理事會，認(rèn)為這一決議考慮不夠周全，決定撤銷決議。

　　律師協(xié)會為何要向全市各律師事務(wù)所借款買房？借款的相關(guān)細(xì)則到底是如何產(chǎn)生的？這次的借款風(fēng)波到底反映了什么問題？記者對阜陽市律協(xié)副會長兼秘書長趙成良進(jìn)行了采訪。

　　律協(xié)借款為哪般？

　　根據(jù)網(wǎng)絡(luò)截圖，2017年6月10日，阜陽市律師協(xié)會發(fā)布了“關(guān)于五屆八次常務(wù)理事會借款決議的通報”。通報顯示，會議決議包括：“一、向各律所借款：市直所5萬元，縣(區(qū))所3萬元，個人所1萬元；無息借款。二、還款：一年內(nèi)還清縣(區(qū))所和個人所的借款，三年內(nèi)還清市直所的借款?！?/p>

　　在通報中，律協(xié)公布了相關(guān)的轉(zhuǎn)款賬戶，并稱“在市律師協(xié)會收到轉(zhuǎn)款時，向債權(quán)所出具借條。還款時，憑借條向債權(quán)所還款”。

　　對此，網(wǎng)民評論稱，律協(xié)向律所借錢，借錢者反而很霸氣，大有搶錢之勢，不由讓律師界詫異和驚嘆。還有一些網(wǎng)民對律協(xié)為何借款產(chǎn)生了疑問。

　　多位律師認(rèn)為，阜陽市律協(xié)向律所借款，即便不強制，也有失妥當(dāng)。

　　阜陽市律協(xié)副會長兼秘書長趙成良接受采訪時稱此次借款買房原因有三：一是阜陽律協(xié)成立20多年一直使用司法局不足10平方米的辦公室，難以滿足全市700多名律師的需求。

　　二是2014年律師協(xié)會徹底和行政機關(guān)脫鉤，按照相關(guān)規(guī)定，律協(xié)作為社會團(tuán)體繼續(xù)占用行政部門辦公場所不合規(guī)，于是研究購房。

　　三是每次組織律師開會培訓(xùn)等都要租用賓館，如果有自己的辦公場所可以節(jié)約資金。

　　律協(xié)向律所借款為何不用還利息？

　　在網(wǎng)民討論中，無息借款成為關(guān)注焦點，質(zhì)疑為何律協(xié)向律所借款可以不用還利息？

　　趙成良表示，此次律協(xié)買的房子約230平方，目前資金缺口在100萬以上，但律協(xié)是民間社團(tuán)組織難以向銀行貸款，經(jīng)過協(xié)商可以先交全款辦理房產(chǎn)證后再抵押貸款。

　　“在這種情況下，我們通過常務(wù)理事會決定借款?！壁w成良說，阜陽律協(xié)的常務(wù)理事共15人，大部分是各個律師事務(wù)所的主要負(fù)責(zé)人，會上提出借款時是要給利息的，但討論時常務(wù)理事會成員認(rèn)為律師協(xié)會是“律所娘家”，決定支持一下，不要利息。

　　6月10日，阜陽市律協(xié)召開了全市律師事務(wù)所的主任會議，把常務(wù)理事會研究情況向全市律師事務(wù)所主任通報?！坝芯懦梢陨腺澩灰?，有個別所提出要利息，可以商量?！壁w成良說，隨后將決議通知發(fā)出的目的是把律協(xié)轉(zhuǎn)款賬戶告知大家。

　　趙成良表示，經(jīng)過會議討論此次借款已撤銷，有銀行表示愿意幫助律協(xié)購房渡過難關(guān)?！斑@次事件中我們的確有不妥的地方，沒有充分考慮全體律師的意見，沒有預(yù)見到可能出現(xiàn)的問題，也歡迎律師對我們繼續(xù)進(jìn)行監(jiān)督?！壁w成良說。

　　律協(xié)律所律師關(guān)系如何理順？

　　趙成良坦言，通過此次事件他感受到，律協(xié)在維護(hù)律師權(quán)益、對律師違法行為處理這兩方面工作外，如何平衡處理好律協(xié)、律所、律師三方關(guān)系是一個新的課題。

　　“律師制度恢復(fù)以來，很長一段時間內(nèi)，律師協(xié)會角色不是很分明，如2014年以前都是司法行政領(lǐng)導(dǎo)兼任律協(xié)的會長，帶有很重的行政管理色彩。”趙成良說，現(xiàn)在突然轉(zhuǎn)換角色，很多律師觀念沒有轉(zhuǎn)變，我們律協(xié)在工作中的轉(zhuǎn)變也沒有那么快。在處理這些關(guān)系時應(yīng)該加強思考，如何更好地服務(wù)律師。

　　一名安徽律師在接受采訪時表示，此次事件反映了律協(xié)還沒有脫離管理者的思維，仍然把行業(yè)協(xié)會的管理職能和行政管理混淆，律師協(xié)會本是一種自律組織，律師法授予律師協(xié)會一定的行政管理職能，而律協(xié)卻把行政管理職能作為一種權(quán)力來運用。

　　這名律師認(rèn)為，平衡律師律所律協(xié)之間的關(guān)系，應(yīng)該嚴(yán)格按照律師法和律師管理規(guī)章制度，對律師的執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行管理、監(jiān)督，并為律師和律師事務(wù)所提供有效的服務(wù)。既要有效地維護(hù)律師的權(quán)利，對于侵犯律師權(quán)利的行為，給予幫助協(xié)調(diào)，同時律協(xié)也應(yīng)當(dāng)提高自身的服務(wù)意識。

?

?

相關(guān)鏈接：

?