一起民間借貸糾紛，涉案金額1.2億余元。原告提供了借款合同、向被告銀行卡轉(zhuǎn)賬的流水，而被告卻不知所蹤，所辦企業(yè)大門(mén)緊閉，法官到被告身份證上的住址調(diào)查，一無(wú)所獲。一場(chǎng)缺席審判似乎已無(wú)法避免。

　　去年10月，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院民四庭法官沈莉菁接手這起案件。本可以走公告程序，輕松辦結(jié)此案的她沒(méi)走尋常路，而是窮盡調(diào)查手段，想方設(shè)法聯(lián)系上被告，仔細(xì)核查涉案資金流向，最終發(fā)現(xiàn)這竟是一起涉嫌虛假訴訟案。

　　近日，沈莉菁向《法制日?qǐng)?bào)》記者回憶起這起案件時(shí)感嘆道：“司法責(zé)任制改革，法官的權(quán)力大了，責(zé)任也重了，辦案必須更加慎重，確保案件質(zhì)量經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。這是對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)，也是對(duì)自己負(fù)責(zé)?！?/p>

　　案情是這樣的：王某訴稱(chēng)，徐某夫婦因資金周轉(zhuǎn)需要三次向其借款，根據(jù)借款合同，其分別向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)賬8680萬(wàn)元、2000萬(wàn)元和1500萬(wàn)元，共計(jì)1.2億余元。利息按人民銀行公布同期貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算。但被告僅歸還1616萬(wàn)余元利息后，便不再歸還本息。

　　蘇州中院受理該案后，向被告身份證上的住址郵寄了訴訟副本和開(kāi)庭傳票，但被退回。詢(xún)問(wèn)原告，原告說(shuō)聯(lián)系不上被告。為此，沈莉菁特地趕到被告住址所在地，走訪(fǎng)了周邊相鄰單位，被告知“徐某夫婦欠了一屁股債跑掉了”；夫婦倆開(kāi)的企業(yè)也是大門(mén)緊閉。

　　“這種情況下，完全可以按照法律程序直接公告送達(dá)，缺席審判。因?yàn)榉ㄔ菏侵辛⒌?，法官不可能像公安機(jī)關(guān)破案那樣去尋找線(xiàn)索。”沈莉菁說(shuō)，要放在司法責(zé)任制改革前，她很可能直接向合議庭建議公告送達(dá)，合議庭一看找不到人，同意的概率會(huì)很大，被告如果未應(yīng)訴，將面臨敗訴的局面。

　　這么做，不能說(shuō)沈莉菁錯(cuò)了，她已經(jīng)履行了相關(guān)職責(zé)，不存在瀆職或違紀(jì)行為。而被告一旦敗訴，執(zhí)行程序隨即啟動(dòng)；雖然被告可以申訴，但審判監(jiān)督程序并不影響執(zhí)行，即便能夠執(zhí)行回轉(zhuǎn)，被告也將花費(fèi)大量時(shí)間和精力，成本極高。

　　如今，司法責(zé)任制改革正在深入推進(jìn)，蘇州法院全面落實(shí)“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”，作為蘇州法院系統(tǒng)最年輕的一批入額法官，沈莉菁坦言，這讓她有壓力也有動(dòng)力在法律框架下窮盡辦法，做到審慎審查。

　　沈莉菁通過(guò)查詢(xún)關(guān)聯(lián)案件發(fā)現(xiàn)，徐某夫婦所辦的企業(yè)在蘇州法院曾有過(guò)訴訟，是以調(diào)解結(jié)案的。她找到該案承辦法官，聯(lián)系到當(dāng)時(shí)徐某的代理律師，拿到徐某的聯(lián)系方式。徐某一聽(tīng)說(shuō)這事，便一個(gè)勁兒地感謝法官，直言如果敗訴對(duì)自己影響太大了。最終，徐某的代理律師出庭應(yīng)訴。

　　徐某的代理律師提出，1.2億余元的轉(zhuǎn)賬流水，是原告拿了徐某夫婦的銀行卡造假造出來(lái)的。但徐某一方拿不出任何造假的證據(jù)，因此申請(qǐng)法院調(diào)查取證。

　　此案轉(zhuǎn)賬流水涉及多家銀行，沈莉菁一家一家的跑，核實(shí)發(fā)現(xiàn)，其中8680萬(wàn)元、1500萬(wàn)元兩筆錢(qián)存在循環(huán)轉(zhuǎn)賬的問(wèn)題。

　　沈莉菁以8680萬(wàn)元那筆錢(qián)舉例說(shuō)，在同一天，案外人A分7筆向原告轉(zhuǎn)賬8680萬(wàn)元，原告每收到一筆錢(qián)后，立即向被告賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬；之后，被告賬戶(hù)連續(xù)消費(fèi)14筆錢(qián)共計(jì)8680萬(wàn)元，每筆錢(qián)消費(fèi)后1分多鐘，案外人A賬戶(hù)就有相同數(shù)額的錢(qián)轉(zhuǎn)入，14筆錢(qián)共計(jì)8680萬(wàn)元。

　　沈莉菁說(shuō)：“這足以證明原告對(duì)8680萬(wàn)元并未實(shí)際出資，被告并未實(shí)際收到8680萬(wàn)元的借款?！焙髞?lái)，原告考慮到本案的訴訟風(fēng)險(xiǎn)及大額訴訟費(fèi)，以書(shū)面形式向法院申訴撤回了起訴。

　　據(jù)了解，蘇州中院民四庭負(fù)責(zé)審理民間借貸、勞動(dòng)爭(zhēng)議等類(lèi)型案件。近年來(lái)，蘇州民間借貸糾紛多發(fā)，有以個(gè)人名義借款也有企業(yè)相互擔(dān)保的情況，其中摻雜的虛假訴訟手段不斷升級(jí)，從原來(lái)的單循環(huán)轉(zhuǎn)賬變?yōu)榻徊嫜h(huán)轉(zhuǎn)賬，還有匯票交付等形式，對(duì)法官辦案提出了更高的要求。

　　“一定要把每一起案件辦好。資深法官用100%的努力辦案，年輕法官就要用200%的努力辦案?！鄙蚶蜉颊f(shuō)，這既是落實(shí)司法責(zé)任制改革帶來(lái)的必然壓力，也是蘇州兩級(jí)法院?jiǎn)T額法官的職責(zé)擔(dān)當(dāng)。在推進(jìn)司法體制改革過(guò)程中，蘇州讓更多年輕法官走向?qū)徟幸痪€(xiàn)，大家都盯著看年輕員額法官到底行不行，“我們得用實(shí)際行動(dòng)證明，我們行！”

　　制圖／孟紹群 　

　　放權(quán)同時(shí)強(qiáng)化監(jiān)督科學(xué)考評(píng)促審判質(zhì)效穩(wěn)步提升 法官辦案更認(rèn)真負(fù)責(zé)了

　　□　親歷者說(shuō)

　　本報(bào)記者 　周斌

　　一個(gè)年輕人到醫(yī)院看感冒，幾天后死于病毒性心肌炎。醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故，一審法院判定醫(yī)院無(wú)責(zé)。二審時(shí)，承辦法官組織醫(yī)學(xué)專(zhuān)家會(huì)診，認(rèn)為年輕人當(dāng)時(shí)提出有些胸悶，醫(yī)院未作進(jìn)一步檢查，與其死亡存在間接因果關(guān)系，改判醫(yī)院擔(dān)責(zé)20%。該案入選江蘇法院公報(bào)案例。

　　該案承辦人、江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院民一庭審判長(zhǎng)黃文杰近日接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)坦言，如果不是司法責(zé)任制改革，在醫(yī)學(xué)會(huì)已有明確結(jié)論的情況下，自己很難有改判此案的動(dòng)力。

　　讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)。蘇州法院全面深化司法責(zé)任制改革，在去年出臺(tái)11份細(xì)化落實(shí)司法責(zé)任制文件的基礎(chǔ)上，今年上半年成立法官考評(píng)委員會(huì)，出臺(tái)績(jī)效考核試點(diǎn)辦法，將更多優(yōu)秀法官推向?qū)徟幸痪€(xiàn)，放權(quán)的同時(shí)壓實(shí)責(zé)任、強(qiáng)化監(jiān)督、科學(xué)考評(píng)，推動(dòng)審判質(zhì)效穩(wěn)步提升。

　　江蘇德策律師事務(wù)所律師陳東鳴深有感觸地說(shuō)：“改革后，法官辦案明顯更加認(rèn)真負(fù)責(zé)了。以前，有的二審案件，法官開(kāi)庭時(shí)明顯感覺(jué)是在走過(guò)場(chǎng)；現(xiàn)在，法官開(kāi)庭前都會(huì)認(rèn)真聽(tīng)取代理律師的意見(jiàn)，準(zhǔn)備充足，庭上也不會(huì)輕易打斷律師發(fā)言了?！?/p>

　　不久前，陳東鳴代理的一起借款糾紛案上訴至蘇州中院，承辦法官認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度讓他印象深刻，他向法院申請(qǐng)調(diào)查令也獲批準(zhǔn)。雖然最終判決并沒(méi)有完全支持他所代理的那方，但司法公正，他實(shí)實(shí)在在感受到了。

　　據(jù)了解，蘇州兩級(jí)法院明確，除經(jīng)審判委員會(huì)討論決定的案件外，裁判文書(shū)均由獨(dú)任法官或合議庭審判長(zhǎng)簽發(fā)。

　　“簽發(fā)意味著定案，以前那么多年，都是法官拿個(gè)意見(jiàn)，最終由庭長(zhǎng)乃至院領(lǐng)導(dǎo)拍板簽發(fā)?！秉S文杰說(shuō)，如今，他有權(quán)簽發(fā)自己辦理的案件，同時(shí)對(duì)案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)，這讓他感到沉甸甸的責(zé)任。

　　黃文杰干了20多年法官，直到2015年10月才第一次對(duì)自己辦理的案件“做了回主”。他清楚地記得，那是一起道路交通案件，案情并不復(fù)雜，辦起來(lái)輕車(chē)熟路，但最后簽發(fā)裁判文書(shū)時(shí)，他又核對(duì)了好幾遍，生怕出錯(cuò)。

　　資深法官尚且如此，年輕法官更是如履薄冰。

　　蘇州中院刑一庭年輕法官李秀康說(shuō)：“改革后，案件沒(méi)有了院庭長(zhǎng)的二次把關(guān)，對(duì)于疑難復(fù)雜案件，法官特別是年輕法官有些信心不足。還好有法官會(huì)議為我們提供智力支持?！?/p>

　　前段時(shí)間，李秀康所在的合議庭將一起三角戀糾紛引發(fā)的刑案提交刑一庭法官會(huì)議討論。

　　該案中，周某糾集他人找李某算賬，李某逃離現(xiàn)場(chǎng)后又被女友叫回，返回前拿了個(gè)敲碎瓶底的啤酒瓶。周某等人先動(dòng)手毆打李某，李某用碎啤酒瓶捅刺了周某胸口一下，導(dǎo)致周某救治無(wú)效死亡。

　　李某的行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)還是故意傷害？李秀康拿出筆記本回憶說(shuō)，當(dāng)時(shí)法官會(huì)議討論非常激烈，除合議庭成員外，5名法官認(rèn)為是故意傷害，兩名法官堅(jiān)持為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，院庭長(zhǎng)也以法官身份在會(huì)上提供了咨詢(xún)意見(jiàn)。他原本也認(rèn)為是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，但一名資深法官的發(fā)言“點(diǎn)醒”了他，讓他轉(zhuǎn)變了立場(chǎng)。最終，合議庭再次評(píng)議，以2:1的決定意見(jiàn)認(rèn)定本案為故意傷害。江蘇省高級(jí)人民法院二審維持了原判。

　　目前，蘇州全市法院均建立了法官會(huì)議制度，作為獨(dú)任法官或合議庭的咨詢(xún)機(jī)構(gòu)。

　　司法責(zé)任制改革給法官放權(quán)，讓院庭長(zhǎng)逐步從審批案件等事務(wù)性工作中解放出來(lái)。在蘇州，越來(lái)越多的院庭長(zhǎng)回歸法官角色，一線(xiàn)辦案成為常態(tài)，去年全市法院院庭長(zhǎng)參與辦案超過(guò)8萬(wàn)件。

　　蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院副院長(zhǎng)陳建峰今年以來(lái)已承辦重大疑難復(fù)雜案件31件、擔(dān)任審判長(zhǎng)辦案97件，而改革前，他每年辦案不過(guò)10件，其中還有一些簡(jiǎn)易程序案件。

　　聽(tīng)說(shuō)辦案的陳法官是副院長(zhǎng)，當(dāng)事人丁歡吃了一驚，她沒(méi)想到一個(gè)房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛會(huì)讓副院長(zhǎng)親自出馬。這是一起房屋漲價(jià)后賣(mài)方反悔的案件，工業(yè)園區(qū)法院受理該案后，通過(guò)隨機(jī)分案，由陳建峰作為獨(dú)任法官承辦。

　　考慮到費(fèi)用太高，丁歡沒(méi)有聘請(qǐng)律師，看到對(duì)方請(qǐng)了兩個(gè)律師，丁歡一時(shí)頗為擔(dān)心。但在法官釋明法律的指引下，她一步步主張權(quán)利，經(jīng)過(guò)三次開(kāi)庭，最終勝訴。

　　“副院長(zhǎng)辦案經(jīng)驗(yàn)豐富，更加專(zhuān)業(yè)，我堅(jiān)信案子能夠得到公正審判。”丁歡說(shuō)，很多人關(guān)注她這個(gè)案子的審理進(jìn)展，認(rèn)為該案的辦理弘揚(yáng)了社會(huì)正能量。

　　放權(quán)不放任。蘇州中院審管辦主任趙海生說(shuō)，蘇州中院通過(guò)強(qiáng)化案件質(zhì)量監(jiān)督評(píng)查、深化司法公開(kāi)、實(shí)施案件廉政回訪(fǎng)制度等，對(duì)法官的審判權(quán)進(jìn)行必要的管理和監(jiān)督，確保案件質(zhì)量。

　　法官精英化是改革正確方向

　　□　專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)

　　張永泉(蘇州大學(xué)法學(xué)院教授)：我在美國(guó)做訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者的時(shí)候，旁聽(tīng)了很多案件，與不少當(dāng)事人進(jìn)行了溝通。我發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)，一個(gè)案件敗訴了，當(dāng)事人往往不是質(zhì)疑司法不公，而是反思自己律師沒(méi)找好、證據(jù)沒(méi)保存好；一個(gè)案件三四年沒(méi)下判，當(dāng)事人往往不是抱怨訴累，而是覺(jué)得法官重視此案，認(rèn)真辦案。

　　美國(guó)人很少懷疑法官，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)同法官這個(gè)群體，認(rèn)同法官是一個(gè)精英化的群體。我們現(xiàn)在員額制的改革方向，就是法官精英化，讓有能力有水平的人進(jìn)入法官隊(duì)伍，也只有這樣，才能真正做到“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”。

　　我參加了蘇州法院?jiǎn)T額制法官的初選工作，蘇州法院堅(jiān)持唯才是舉的原則，在江蘇省高級(jí)人民法院確定的標(biāo)準(zhǔn)和條件下，我們不僅嚴(yán)格審查了候選人的檔案、業(yè)績(jī)、裁判文書(shū)等材料，進(jìn)行了面試，還將每一名候選人的開(kāi)庭視頻調(diào)取出來(lái)，檢驗(yàn)其庭審駕馭能力，不記名打分，確保將蘇州法院系統(tǒng)內(nèi)最優(yōu)秀的人才推選出來(lái)。

　　今后，還需要通過(guò)深化司法體制改革，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)員額法官的保障，包括物質(zhì)、政治地位、履職等方面，不僅要留得住法院系統(tǒng)內(nèi)的優(yōu)秀人才，也要有足夠的吸引力吸引社會(huì)上的優(yōu)秀法律人才到法院任職。法官精英化，司法公信力自然就提升了。

　　本報(bào)記者 周斌 整理 　　　

?

?

相關(guān)鏈接：

?