近日，北京某法院受理一起案件，一物業(yè)公司認為“摩拜單車”在停車場亂停亂放，影響了其物業(yè)管理秩序，因此起訴摩拜，索要管理費用。據(jù)悉這是因共享單車停放混亂而致的首例民事訴訟。

　　這不禁令人聯(lián)想起目前一線城市的部分地區(qū)已單車“成災(zāi)”，盡管各地也出臺了一些共享單車管理規(guī)定，但收效不大。然而還有更加令人不安的一則消息。據(jù)媒體調(diào)查，2016年近20個品牌共投放了約200萬輛共享單車，2017年預(yù)計投放總量將接近2000萬輛，這些自行車報廢之后，會產(chǎn)生近30萬噸廢金屬，相當(dāng)于5艘航空母艦結(jié)構(gòu)鋼的重量。如果它們被丟棄在各個角落，將對環(huán)境造成巨大影響。

　　一方面，是共享單車急速擴張，據(jù)調(diào)查，平均每15秒即可組裝一輛共享單車；另一方面，是共享單車即將因維保、回收難題而“撞墻”。據(jù)測算，平攤下來每輛自行車維修保養(yǎng)成本約1000元，這甚至要超過一輛新車的價格。由于單車所含最有價值的回收物——廢鋼鐵價格便宜且量少，回收企業(yè)對共享單車興趣不大。而留給單車企業(yè)解決這一問題的時間并不寬裕。雖然如北京、杭州要求共享自行車連續(xù)使用3年即強制報廢，但很多自行車顯然就要提前報廢。

　　因此，以方便出行、價格低廉、創(chuàng)新型經(jīng)濟等面貌問世的共享單車，在尚未探索到盈利模式前，就已經(jīng)給社會管理造成困擾，甚至有破壞生態(tài)環(huán)境的潛在威脅。任何一種經(jīng)濟模式或產(chǎn)業(yè)，除了考慮盈利和收益，該怎樣評估環(huán)境危害，防止環(huán)境污染？

　　2016年12月，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度推行方案的通知》提出，推行生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度。這一制度的內(nèi)核簡單來說，即生產(chǎn)者對其產(chǎn)品承擔(dān)的資源環(huán)境責(zé)任，從生產(chǎn)環(huán)節(jié)延伸到產(chǎn)品設(shè)計、流通消費、回收利用、廢物處置等全生命周期。拿共享單車為例，單車生產(chǎn)前其生產(chǎn)者就有責(zé)任了解并解決當(dāng)單車廢棄后，如何從環(huán)境和節(jié)約資源的角度，以適當(dāng)?shù)姆绞教幚韽U棄單車的問題。

　　思路既有，只差落實。共享單車從一降生就身披創(chuàng)新的光環(huán)，推動了城市健康出行理念普及、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用與發(fā)展，當(dāng)前既已面臨維護和回收等問題，則理應(yīng)當(dāng)仁不讓，從自身做起探索落實生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度，為其他行業(yè)做出表率，推動整個社會對于環(huán)境保護工作認識的提升。倘如此，相信大眾仍將對共享單車熱烈歡迎，繼續(xù)抱有寬容，并積極參與到環(huán)保流程中去。

　?。ㄕ幾?月16日《科技日報》，原題為《盈利之外，還有環(huán)境責(zé)任》）

?

?

相關(guān)鏈接：

?