給自家店鋪“刷”好評、給競爭對手“刷”差評，通過“刷手”的“購物”，將商品點評成質優(yōu)價廉，誤導消費者購買……隨著淘寶、京東等電商平臺近年來的蓬勃發(fā)展，“刷單”逐漸成為一顆產業(yè)毒瘤，影響正常的商業(yè)秩序。6月20日，首例“刷單”平臺非法經(jīng)營案在浙江省杭州市余杭區(qū)法院當庭宣判。

　　法院審理查明，在不到一年半的時間里，被告人李漢宇通過“零距網(wǎng)商聯(lián)盟”網(wǎng)站和利用YY語音工具，組織進行淘寶刷單業(yè)務，創(chuàng)收近90余萬元。最終，李漢宇因犯非法經(jīng)營罪被法院判處有期徒刑五年零六個月，連同此前因侵犯公民個人信息罪被判處有期徒刑九個月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年零九個月。

　　庭后，主審法官余瀟在接受采訪時表示，網(wǎng)購環(huán)境需要凈化，互相刷信的行為，不僅影響消費者購買時的判斷，也容易帶來交易風險。如果不建立一個正常的網(wǎng)絡交易秩序，不僅對消費者個人，甚至對整個網(wǎng)絡經(jīng)濟的發(fā)展都會有影響。

　　刷單平臺搭建成本低但收益豐厚

　　有統(tǒng)計稱，早在2014年，全國服務于虛構交易的網(wǎng)站就有680余家、聊天群等通訊群組500家以上，年資金流在2000億元以上，整個虛構交易產業(yè)鏈涉及人員達2000萬，虛構交易的產品或服務價值更是高達6000億元以上。

　　在某搜索網(wǎng)站，記者輸入“刷單平臺”后，“淘刷刷”“派代網(wǎng)”“Apple刷單平臺”等諸多刷單平臺一一呈現(xiàn)。不少平臺聲稱，“最大限度提升淘寶信譽，是您開淘寶店鋪不可缺少的一部分”；“可以安全地進行淘寶刷鉆等活動，完全不用擔心資金問題”；“安全有效地進行店鋪排名的提升”……

　　以“淘刷刷”網(wǎng)站為例，在其顯著位置，用圖示清晰地介紹了刷單的流程：首先，電商平臺商家在刷單平臺發(fā)布刷單任務。接下來，刷手接受刷單任務，進行虛假購買，發(fā)布任務的商家找合作快遞發(fā)送空包裹。最后一步，交易完成，刷手好評，商家支付傭金。完成一筆交易，刷手可獲利幾元不等。但對于平臺而言，眾多的刷手，以及需要龐大的平臺商家，往往在短時間內使其積聚巨大的財富。

　　被媒體稱為首例電商平臺狀告刷單團伙不正當競爭一案中，90后的楊某利用“傻推網(wǎng)”等刷單平臺，“開業(yè)”僅一年就賺得盆滿缽滿，除楊某本人獲利36萬元外，其余數(shù)名刷手合計獲利超180萬元。

　　在李漢宇非法經(jīng)營案中，其獲利數(shù)額亦不容小覷。根據(jù)檢察機關指控，李漢宇通過制定刷單炒信規(guī)則和流程，組織及協(xié)助會員通過相關平臺發(fā)布或接受刷單任務。自平臺成立至案發(fā)時，不到一年半的時間，通過收取300元到500元不等的會員費和40元的平臺管理維護費，李漢宇共計獲利90余萬元。

　　搭建網(wǎng)站、溝通聯(lián)系成本低，但經(jīng)由刷單這一產業(yè)，卻能帶來豐厚的收益，這正是各類刷單平臺迅速大量涌現(xiàn)的原因。大張旗鼓，并不意味著法不責眾，近年來，在行政執(zhí)法、刑事司法實踐中，因刷單被制裁、受處罰者并不少見。

　　刷單行為屬于非法經(jīng)營

　　據(jù)報道，2016年，四川省南充市儀隴縣的郭某利用第三方軟件對自己經(jīng)營的淘寶店鋪進行刷單，截至被查處，該網(wǎng)店實際銷量僅為33單的交易被當事人自己虛假制作銷售量約700單。2017年3月17日，南充市儀隴縣市場監(jiān)督管理局依法責令當事人立即停止違法行為，并處罰款8萬元。

　　2017年2月15日，阿里巴巴起訴刷單平臺“傻推網(wǎng)”不正當競爭一案，在杭州市西湖區(qū)法院開庭審理，阿里巴巴向“傻推網(wǎng)”所屬公司索賠216萬元。此案被稱為刷單平臺不正當競爭第一案。

　　其實，對于虛構商品交易的刷單行為，不論是電商平臺規(guī)則、制度還是法律法規(guī)，都有相應的約束和規(guī)制。

　　僅2016年2月15日至3月15日的一個月內，淘寶就對涉嫌刷單的22萬多個賣家、39萬多個刷單商品處以降權處罰，相關商品的銷量被清零。有嚴重刷單行為的6000多個賣家被封店，1萬多個賣家被扣分。

　　早在2014年，國家工商總局制定出臺的《網(wǎng)絡交易管理辦法》就明確規(guī)定，不得以虛構交易、刪除不利評價等形式，為自己或他人提升商業(yè)信譽。我國反不正當競爭法也明確規(guī)定，經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質量、制作成分、性能、用途、生產者、有效期限、產地等做引人誤解的虛假宣傳。此外，消費者權益保護法也規(guī)定，經(jīng)營者應當向消費者提供有關商品或者服務的真實信息，不得做引人誤解的虛假宣傳。

　　中國應用法學研究所副所長李玉萍曾在媒體撰文指出，刷單平臺組織網(wǎng)絡虛構交易行為符合非法經(jīng)營罪的罪狀要求。我國刑法規(guī)定，非法經(jīng)營罪是指違反國家規(guī)定，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重的行為。

　　李玉萍分析指出，從事包括炒信在內的有償信息發(fā)布服務活動，應當獲得有關部門的許可，國家對經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務實行許可制度。未取得許可或者未履行備案手續(xù)的，不得從事互聯(lián)網(wǎng)信息服務。

　　記者了解到，實踐中，大部分刷單組織者在設立網(wǎng)站、聊天群組并從事經(jīng)營活動時都沒有取得主管部門的許可或未履行備案手續(xù)。李玉萍指出，如此，其組織實施的虛構交易等活動當屬非法經(jīng)營。

　　在李玉萍看來，在電子商務領域，網(wǎng)絡虛構交易不僅嚴重擾亂網(wǎng)絡交易秩序和競爭秩序，而且催生出大量虛假的高信用、高銷量的店鋪，這些店鋪有的被掛在第三方網(wǎng)站進行高價售賣，有的則被直接用于銷售假冒偽劣產品、販賣毒品、詐騙等違法犯罪行為。

　　“這些虛構交易行為擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重，屬于嚴重擾亂市場秩序的行為。”李玉萍說。

　　電子交易時代行政監(jiān)管應提速

　　李漢宇非法經(jīng)營案作為刷單平臺非法經(jīng)營被刑事追訴的首案，彰顯了經(jīng)營秩序的刑事保護，而學者對網(wǎng)絡刷單行為的治理也有自己的見解。

　　海南師范大學法學院副教授周兆進在接受記者采訪時表示，刷單平臺大行其道，在討論刑罰適用的同時，網(wǎng)絡交易中的行政監(jiān)管更應引起重視。“一般而言，刑事處罰的適用是不得已而為之，對市場的有效監(jiān)管和治理僅依賴刑事處罰也是遠遠不夠的。相對而言，行政手段可以發(fā)揮的作用更大，效果更好。”

　　為此，周兆進建議，應該將市場監(jiān)管的重點放在行政執(zhí)法上，特別是在電子交易時代，行政機關的手段要跟得上，其監(jiān)管的范圍、手段相較于司法機關，應具有更大的靈活性。

　　打擊刷單行為的手段確實需要更加靈活。記者了解到，不少刷單平臺都有長期合作的快遞單位，從而為郵寄空包裹、進而實現(xiàn)虛假交易提供幫助。而網(wǎng)絡個人信息保護不力所導致的個人信息泄露，更使得刷單平臺隱藏于幕后，難以被察覺。

　　“面對復雜的網(wǎng)絡監(jiān)管環(huán)境，行政機關的監(jiān)管手段一定要跟上，不能將所有的重擔都置于司法審判之上?！敝苷走M說。

　　對于首例判決，周兆進也指出，雖然我國不是判例法國家，但已有的司法實踐，確實可為后續(xù)的司法審判提供經(jīng)驗和借鑒。(于瀟)

?

?

相關鏈接：

?