近期，一場(chǎng)發(fā)生在杭州一高檔小區(qū)的“保姆縱火案”在輿論場(chǎng)上引發(fā)高度關(guān)注。有人說(shuō)“地獄空蕩蕩，魔鬼在人間”，也有人說(shuō)“世界上最毒的不是鶴頂紅，而是人心”！

　　悲劇的始作俑者——保姆莫某晶，已于7月1日被杭州市人民檢察院依法批準(zhǔn)逮捕，將會(huì)受到法律的嚴(yán)厲制裁。

　　但是，面對(duì)家政行業(yè)的諸多亂象、面對(duì)“推卸責(zé)任、回避核心問(wèn)題”的物業(yè)，輿論憤怒、不安，甚至恐懼，這些負(fù)面情緒又該如何疏導(dǎo)和消化？

　　縱火案后的9天

　　幾乎每天，“保姆縱火案”都有一些新的進(jìn)展被曝出，一次次牽動(dòng)大眾的心：

　　6月22日，新聞報(bào)道杭州一處豪宅失火，母子4人遇難，保姆有縱火嫌疑——輿論震驚。

　　6月23日，有媒體報(bào)道，出事的女主人平時(shí)和保姆關(guān)系不錯(cuò)，還借10萬(wàn)元給其買房。經(jīng)警方詢問(wèn)，保姆承認(rèn)曾偷竊女主人名表及小孩手鐲——輿論憤怒，斥責(zé)保姆上演“農(nóng)夫與蛇”！

　　6月24日，男主人在剛剛開(kāi)通的微博悼念家人，哀慟“孩子，我多想再見(jiàn)到你們”——此情讓無(wú)數(shù)網(wǎng)友心碎，獲輿論巨大同情。

　　6月25日，男主人走上維權(quán)之路，質(zhì)疑房屋存在質(zhì)量問(wèn)題，追問(wèn)小區(qū)物業(yè)的救援措施是否到位——輿論聲援，“求真相”“求正義”之聲不絕于耳。

　　6月26日，媒體走訪保姆老家，曝其沉迷賭博，曾因手腳不干凈被家政公司除名，在朋友圈炫富等——輿論唾棄。

　　6月27日，死者“頭七”引發(fā)網(wǎng)友集體悼念。網(wǎng)友不斷曝光小區(qū)物業(yè)“篡改消防記錄，部分消火栓更換滅火器”證據(jù)——輿論持續(xù)關(guān)注。

　　6月28日，杭州市公安局以涉嫌放火罪、盜竊罪兩項(xiàng)罪名向杭州市檢察院提請(qǐng)批捕犯罪嫌疑人莫某晶——輿論拍手稱快。

　　6月29日，出事小區(qū)服務(wù)商綠城物業(yè)集團(tuán)回應(yīng)，事后有保安員涂改器材檢查記錄，公司管理層將全面反思，自我整頓——輿論質(zhì)疑，“甩鍋給保安”？

　　6月30日，似乎沒(méi)有什么重大新消息——輿情關(guān)注度迅速下降。

　　網(wǎng)友：聲討、憤怒和悲傷

　　四條鮮活的生命轉(zhuǎn)瞬即逝，一時(shí)之間，保姆莫某晶被眾多網(wǎng)友責(zé)罵。

　　網(wǎng)友“范金穗兒”感慨：“四條人命啊，犯罪的人真是喪心病狂?！?/p>

　　網(wǎng)友“小冰”怒斥保姆“簡(jiǎn)直就是個(gè)惡魔之化身”，質(zhì)問(wèn)她“做法如此殘忍，難道你沒(méi)有自己的家人嗎”？

　　而對(duì)于受害人及其家屬林先生，輿論給予了巨大的同情和支持。無(wú)數(shù)網(wǎng)友留言表達(dá)了對(duì)此次慘劇的心痛，愿逝者安息，生者堅(jiān)強(qiáng)。

　　網(wǎng)友“sobora”在林先生的微博下留言：“真的太難過(guò)了，真的是看一次哭一次，寶寶們都那么可愛(ài)，怎么就化作天使飛走了？”

　　網(wǎng)友“SiJing-蟲(chóng)胡蝶結(jié)”說(shuō)，“第一次因?yàn)橐粋€(gè)素不相識(shí)的人心痛到落淚，難過(guò)了好幾天”，不知道該用什么樣的言語(yǔ)給林先生一些安慰，“真希望這只是一場(chǎng)夢(mèng)，夢(mèng)醒來(lái)之后，你最愛(ài)的媽媽和三個(gè)可愛(ài)的寶貝都在”。

　　保姆一把火，燒了整個(gè)家政行業(yè)

　　當(dāng)前，一起極端惡性事件，足以迅速“污名化”一個(gè)群體。在本次“保姆縱火案”中，亦是如此。

　　保姆莫某晶的過(guò)往種種不斷被媒體和網(wǎng)友扒出來(lái)，“嗜賭”“離婚”“債務(wù)纏身”“手腳不干凈”“開(kāi)雇主豪車炫富”……在公眾眼里，莫某晶是一個(gè)劣跡斑斑，“心如蛇蝎”的人。

　　有文章為莫某晶鳴不平，認(rèn)為她所作的惡，源于她的“貧窮”，將慘劇的發(fā)生歸結(jié)為富人和窮人的矛盾和對(duì)立。

　　對(duì)此，微信公眾號(hào)“聚義閣”發(fā)文稱“貧窮不是錯(cuò)，貪婪才是惡”，認(rèn)為“因?yàn)楦F而導(dǎo)致沒(méi)有接受教育，因?yàn)闆](méi)有接受教育導(dǎo)致思想的缺失，因?yàn)樗枷氲娜笔Ф鴮?dǎo)致人格的扭曲，就太可怕了。正如這個(gè)保姆，邪惡加貪婪加愚蠢，導(dǎo)致了最后的惡果”。

　　不過(guò)，也有媒體來(lái)到莫某晶的老家東莞，發(fā)現(xiàn)“她不是典型的‘農(nóng)村窮人’”，“莫某晶的問(wèn)題，更多屬于個(gè)人命運(yùn)的不堪，從‘珠三角’跑到‘長(zhǎng)三角’，更像是逃離自己麻煩的生活環(huán)境”。

　　“城門失火殃及池魚(yú)”。無(wú)論莫某晶是一個(gè)怎樣的人，她放的這把火，已經(jīng)“燒”到了保姆這一群體，甚至是家政行業(yè)。

　　不少網(wǎng)友抱怨好保姆太難找，還有一些網(wǎng)友吐槽自家保姆“態(tài)度惡劣”“好吃懶做”“拿高薪卻不好好干活”“隨意跳槽”等問(wèn)題。

　　如網(wǎng)友“甘g甘gg”表示，“一些家政公司介紹的保姆簡(jiǎn)直了。偷東西，話還多，反客為主的都見(jiàn)過(guò)。現(xiàn)在都不敢請(qǐng)保姆，都是老家找親戚幫忙”。

　　而通過(guò)此事后，家政行業(yè)對(duì)保姆個(gè)人信用問(wèn)題審查不嚴(yán)的問(wèn)題，也成為公眾擔(dān)憂的一大焦點(diǎn)。

　　《錢江晚報(bào)》記者走訪發(fā)現(xiàn)，“保姆的門檻并不高。只要有身份證，能正常交流，會(huì)做基本家務(wù)。就連健康證，都不是必需的。所以有些保姆存在“黑歷史”也就顯而易見(jiàn)了。面對(duì)“黑歷史”，各個(gè)家政公司是怎么排查呢？答案是“無(wú)能為力”“各自盡力”。

　　其實(shí)，近年來(lái)有關(guān)黑心保姆的新聞屢見(jiàn)不鮮。例如，為了提前拿到一個(gè)月工資，保姆何某接連殺害10位老人（2次未遂）；為讓嬰兒睡覺(jué)，月嫂抱著嬰兒瘋狂搖晃……

　　但是，因?yàn)橐恍﹤€(gè)案，就要一耙子打倒整個(gè)保姆群體嗎？這顯然是不理智的。目前市場(chǎng)對(duì)保姆的需求日益增大，公眾對(duì)家政行業(yè)的不安，理應(yīng)靠加強(qiáng)行業(yè)規(guī)范和完善制度來(lái)解決。

　　中國(guó)青年報(bào)·中青在線評(píng)論稱：與其一味追究“農(nóng)夫與蛇”的問(wèn)題，不如從原因抓起，探討如何在制度上既提高保姆行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，提高保姆自身服務(wù)素質(zhì)，避免黑心保姆的出現(xiàn)。在保姆和雇主雙方都恪守善良的原則下推動(dòng)家政服務(wù)行業(yè)制度的建設(shè)，實(shí)實(shí)在在地把保姆行業(yè)規(guī)范化、職業(yè)化、善良化，而不是單純地以人事調(diào)解當(dāng)做雇主與保姆之間的調(diào)和劑，以一方的生命或物質(zhì)財(cái)產(chǎn)損失當(dāng)作代價(jià)。

　　高檔小區(qū)如此物業(yè) 網(wǎng)友擔(dān)心自家不安全

　　隨著新聞報(bào)道的跟進(jìn)，案件的更多細(xì)節(jié)被公之于眾。輿論開(kāi)始將批評(píng)的矛頭轉(zhuǎn)向出事小區(qū)的物業(yè)——綠城物業(yè)集團(tuán)。

　　事件發(fā)生后，孩子的父親林先生發(fā)微博質(zhì)疑房屋存在質(zhì)量問(wèn)題和物業(yè)配合救援不力。

　　一個(gè)高檔的小區(qū)何以讓保姆放把火就能燒死4個(gè)人？許多網(wǎng)友提出質(zhì)疑：消防栓是否能正常打開(kāi)和出水？消防廣播是否正常播放？消防水壓是否足夠，為何需要從一樓拉水帶？事發(fā)后為何物業(yè)突擊檢查，涂改消防巡查卡？

　　……

　　沉默多日后，綠城集團(tuán)于6月29日發(fā)公告回應(yīng)“保姆縱火案”，稱火災(zāi)發(fā)生后消防工作人員及時(shí)采取應(yīng)急措施并報(bào)警；部分業(yè)主未聽(tīng)到消防廣播系“還在熟睡”和“有兩道門隔音”；事發(fā)次日（6月23日）上午，消防部門還到事發(fā)地做消防檢測(cè)，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)水壓測(cè)試，檢測(cè)結(jié)果水壓正常；網(wǎng)曝“消防栓無(wú)法打開(kāi)”視頻系業(yè)主未掌握使用方法；案發(fā)后對(duì)消火栓進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)少數(shù)消火栓存在巡檢遺漏、消火栓門開(kāi)啟困難等現(xiàn)象，保安員心理壓力巨大，個(gè)別保安員在發(fā)現(xiàn)漏檢消火栓后擅自涂改了消防器材檢查記錄等。

　　然而，這一回應(yīng)，并未得到輿論認(rèn)可。不少網(wǎng)友認(rèn)為，物業(yè)公告有“避重就輕，逃避責(zé)任”的嫌疑。

　　由于對(duì)物業(yè)救援和事發(fā)后表態(tài)失望，不少網(wǎng)友紛紛擔(dān)心自家小區(qū)能否經(jīng)受火災(zāi)考驗(yàn)。

　　《機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位消防安全管理規(guī)定》第10條明確規(guī)定，居民住宅區(qū)的物業(yè)管理單位應(yīng)當(dāng)在管理范圍內(nèi)履行的消防安全職責(zé)有：1.制定消防安全制度，落實(shí)消防安全責(zé)任，開(kāi)展消防安全宣傳教育；2.開(kāi)展防火檢查，消除火災(zāi)隱患；3.保證疏散通道、安全出口、消防車通道暢通；4.保障公共消防設(shè)施、器材以及消防安全標(biāo)志完好有效。

　　本次事件中，當(dāng)事物業(yè)在小區(qū)消防管理中是否盡責(zé)，還需要公安部門派出專業(yè)人員進(jìn)行全面檢查和評(píng)估。相關(guān)問(wèn)題也向公眾、有關(guān)部門、家政行業(yè)敲響了警鐘。隨著時(shí)間的推移，有關(guān)“保姆縱火案”的輿情熱度勢(shì)必會(huì)不斷下降，但其遺留下來(lái)的問(wèn)題如若得不到解決，公眾的不安恐怕會(huì)久久不散，無(wú)處安放。記者李師荀 實(shí)習(xí)生 董錦蒙

　?。▽?shí)習(xí)生張繼民對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）

?

?

相關(guān)鏈接：

?