美國紐約愛因斯坦醫(yī)學(xué)院遺傳學(xué)家揚·維吉領(lǐng)導(dǎo)的研究小組一篇聲稱人類自然壽命的上限是115歲的文章，齊刷刷地遭到了5個來自德國、丹麥、荷蘭、英國、加拿大的研究團(tuán)隊的質(zhì)疑。

　　這5篇質(zhì)疑文在《自然》期刊上在線發(fā)表，駁斥了原論文的結(jié)論，認(rèn)為其數(shù)據(jù)難以令人信服、存在循環(huán)論證等嫌疑。而原論文作者揚·維吉領(lǐng)導(dǎo)的研究小組又對5篇質(zhì)疑文逐一進(jìn)行了反駁，認(rèn)為質(zhì)疑文是對他們研究的“吹毛求疵”和“曲解”，堅持原論文的結(jié)論是可靠的。目前，一對五的科學(xué)爭議似乎并沒有讓任何一方說服另一方。

　　原論文：人類壽命的上限是115歲

　　2016年10月，揚·維吉小組的研究論文發(fā)表在《自然》上，因為具有話題性，隨即成為了全球各大媒體爭相報道的對象。隨著醫(yī)療衛(wèi)生、食物的改善，人類的壽命不斷延長，百歲人瑞(年齡100歲以上的人)已經(jīng)不再是“神話”。

　　當(dāng)人類在設(shè)想如何通過日益發(fā)達(dá)的醫(yī)療技術(shù)延續(xù)長壽“奇跡”時，揚·維吉小組的統(tǒng)計學(xué)報告無意是潑了一盆涼水。

　　起初，他們在匯集40多個國家數(shù)據(jù)的“人類死亡率數(shù)據(jù)庫”中發(fā)現(xiàn)了一個趨勢：老年人的存活率在1980年之前不斷提升，但在1980年后，99歲以上的老人戰(zhàn)勝“死神”的勝算就不再大幅增加了，似乎進(jìn)入了一個穩(wěn)定期。

　　進(jìn)一步，他們分析了“國際長壽數(shù)據(jù)庫”中“每年報告最高死亡年齡”這一項數(shù)據(jù)，時間跨度為1968年至2006年，所選樣本為法國、日本、美國和英國這4個百歲以上老人數(shù)量最多的國家。他們發(fā)現(xiàn)，在20世紀(jì)70年代到90年代初，最長壽者的存活年限不斷增加，但1995年左右就進(jìn)入“穩(wěn)定期”，最長壽者的死亡年齡平均保持在114.9歲左右。

　　根據(jù)“國際長壽數(shù)據(jù)庫”中“每年報告最高死亡年齡”(1968年—2006年，法國、日本、美國和英國)，揚·維吉團(tuán)隊認(rèn)為，1995年后，最長壽者的存活年限進(jìn)入“穩(wěn)定期”。

　　其中也有一些特殊個例，比如目前記錄在案最長壽的人瑞是法國老太讓娜·卡爾芒，她在1997年逝世時已經(jīng)122歲。但揚·維吉小組認(rèn)為，這是離散個例，人類的自然壽命極限應(yīng)在115歲左右。

　　質(zhì)疑文：人類壽命 “天花板”不會止步于此

　　和揚·維吉小組的篤定不同，5個發(fā)表質(zhì)疑文的研究團(tuán)隊認(rèn)為，揚·維吉小組提出人類壽命存在“天花板”的說法并沒有令人信服的證據(jù)。退一步講，5個進(jìn)行反駁的研究團(tuán)隊認(rèn)為，人類自然壽命極限不會止步于115歲。

　　作為其中一篇質(zhì)疑文的通訊作者，加拿大麥吉爾大學(xué)教授賽格菲爾德·赫基米認(rèn)為，根據(jù)揚·維吉小組所使用的數(shù)據(jù)，多種不同的壽命極限趨勢模型能推演出來，并不單一指向1990年中期后人類最高壽命開始“原地踏步”這一結(jié)論。

　　相反，赫基米提出，在一種統(tǒng)計得出的假設(shè)里，人類壽命會持續(xù)穩(wěn)步走高，到2300年最高壽命者也許能活到150歲。

　　在對數(shù)據(jù)的處理上，赫基米認(rèn)為，揚·維吉小組犯了循環(huán)論證的大忌。在他看來，揚·維吉小組的分析是基于視覺的審查，是因為看到1995年之后有平穩(wěn)趨勢，才將1968年至2006年的時間段以1995年為分割線，劃分為兩段。

　　“他們以為自己找到一種符合數(shù)據(jù)走向的模式了，于是就提出一套解釋這一模式的理論。后來他們發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)和這套理論的確相匹配，那是當(dāng)然了，因為理論從數(shù)據(jù)中推演而得，又用同一數(shù)據(jù)驗證理論?！焙商m格羅寧根大學(xué)的博士生尼克·布朗是另一篇質(zhì)疑文的作者之一，他持有和赫基米類似的質(zhì)疑。

　　值得一提的是，在統(tǒng)計中，對一串?dāng)?shù)字序列進(jìn)行分割，有時會出現(xiàn)誤判總體趨勢的問題。在總體上升的趨勢中，分割的做法可能會過度凸顯一些原本暫時的“穩(wěn)定期”甚至“下降期”。

　　面對“循環(huán)論證”的質(zhì)疑，揚·維吉小組的回應(yīng)是，他們并不是通過同一個數(shù)據(jù)庫來提出假設(shè)又驗證，實際上是分析了兩個獨立的數(shù)據(jù)庫。

　　“不得不說的是，在統(tǒng)計學(xué)里眾所周知的是你可以看數(shù)據(jù)?！睋P·維吉說，“曾經(jīng)有很長一段時間，統(tǒng)計學(xué)家不愿意看數(shù)據(jù)，因為覺得這不客觀。但這種想法過去幾十年里已經(jīng)改變了，人們意識到，你就應(yīng)該看數(shù)據(jù)，進(jìn)行推導(dǎo)，然后進(jìn)行驗證?！?王盈穎)

?

?

?

相關(guān)鏈接：

逐一走訪貧困戶 ?？诿捞m區(qū)巡察扶貧領(lǐng)域違紀(jì)問題
?？冢篈TM機取錢忘退卡 貪心男子盜走1萬元被刑拘
“耍性子”上路挨罰??？谛阌^(qū)持續(xù)整治電動車亂象
踐行大研討大行動 ?？谛阌^(qū)為重點項目發(fā)展保駕護(hù)航

?