收費(fèi)沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)落地?zé)o聲、政府部門監(jiān)管空白、缺乏明確法律規(guī)定……這些都造成征婚者屢屢上當(dāng)受騙，投訴無門，維權(quán)困難。

　　剩男剩女找對(duì)象這個(gè)“個(gè)人問題”，眼下已不是個(gè)人的問題。除了爹媽著急，全社會(huì)也為之操心。

　　前不久，共青團(tuán)中央書記處常務(wù)書記賀軍科在新聞發(fā)布會(huì)上指出，大齡未婚是中國(guó)青年迫切關(guān)注的重大問題，共青團(tuán)將幫助大齡未婚青年找合適伴侶。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)當(dāng)下尚未走進(jìn)婚姻殿堂的適婚青年至少有一億多人。第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，30歲及以上女性人口中，有2.47%的人口未婚；而10年前的第五次人口普查數(shù)據(jù)中，僅0.92%的女性人口未婚。

　　“支持開展健康的青年交友交流活動(dòng)，重點(diǎn)做好大齡未婚青年等群體的婚姻服務(wù)工作。充分發(fā)揮工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)等群團(tuán)組織和社會(huì)組織的作用，為青年婚戀交友提供必要的基礎(chǔ)保障和適合青年特點(diǎn)的便利條件?！苯衲?月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《中長(zhǎng)期青年發(fā)展規(guī)劃(2016—2025年)》特別對(duì)“青年婚戀”提出了明確措施。

　　不過，這一發(fā)展規(guī)劃也特別提到，要依法整頓婚介服務(wù)市場(chǎng)，嚴(yán)厲打擊婚托、婚騙等違法婚介行為。

　　目前，隨著大齡單身青年增多，依靠婚介服務(wù)機(jī)構(gòu)尋覓到合適人選，已成為很多人的選擇，尤其是近些年婚介行業(yè)借力互聯(lián)網(wǎng)，更是煥出活力。

　　而與之相伴的，是婚介市場(chǎng)的混亂問題：收費(fèi)沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)落地?zé)o聲、政府部門監(jiān)管空白、缺乏明確法律規(guī)定……這些都造成征婚者屢屢上當(dāng)受騙，投訴無門，維權(quán)困難。

　　婚介從政府介入到脫離

　　我國(guó)最早的婚介所，產(chǎn)生于上世紀(jì)80年代初期。農(nóng)村插隊(duì)的知青回到城里，他們的年齡在30歲上下，還未找到結(jié)婚對(duì)象。那時(shí)候，“搞對(duì)象”是使用頻率特別高的詞，而解決大齡青年的婚姻問題，幾乎成為全社會(huì)的共識(shí)。

　　一時(shí)間，從中央到地方，各級(jí)共青團(tuán)組織、婦聯(lián)組織、工會(huì)組織以及街道和居委會(huì)都被調(diào)動(dòng)起來，各種類型的“聯(lián)誼會(huì)”“婚姻介紹所”也由此應(yīng)運(yùn)而生。

　　1982年11月，國(guó)內(nèi)第一家婚介所——廣青婚介成立。當(dāng)時(shí)婚介所還屬于政府介入的行為，而隨著社會(huì)逐步發(fā)展，婚姻介紹也逐漸脫離政府。公益性的婚介所漸漸淡出歷史舞臺(tái)，取而代之的是大量私人開辦的婚介公司。

　　2002年，我國(guó)取消了民政部門關(guān)于婚姻介紹機(jī)構(gòu)的前置審批。這一行業(yè)全面放開后，婚介機(jī)構(gòu)猛增。由于進(jìn)入婚介市場(chǎng)基本沒有門檻，魚龍混雜。虛假?gòu)V告、亂收費(fèi)、用婚托等“黑婚介”開始出現(xiàn)，讓不少單身人士傷心又傷財(cái)。

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到一位業(yè)內(nèi)人士蘇曉，多年前她在北京公主墳附近開過一家婚介公司。據(jù)她講，公司規(guī)模雖然不大，但是效益一直都不錯(cuò)，問道“有什么秘訣”，她也直言不諱——忽悠！

　　蘇曉說，大多數(shù)婚介公司的業(yè)務(wù)員一般都不找年輕的，大多是四五十歲左右的中年女性。這些“紅娘”一般不以真名從事業(yè)務(wù)，都是以嘮家常的方式拉近與征婚者的距離，并以時(shí)不時(shí)打個(gè)電話等各種方式噓寒問暖，關(guān)心的語氣讓前來征婚的人倍感親切和溫暖。此外，大多數(shù)婚介公司收費(fèi)一開始往往都不高，先是只讓征婚者交納千八百塊錢的服務(wù)費(fèi)，視情況再一點(diǎn)點(diǎn)兒地加各種套餐。

　　“有的公司還會(huì)找點(diǎn)兒婚托，騙一個(gè)算一個(gè)。”蘇曉坦言。

　　蘇曉說，征婚者在被輪番洗腦后，會(huì)逐漸放松警惕，紅娘說什么就信什么。而且，時(shí)間一長(zhǎng)，礙于情面，很多征婚者即便發(fā)覺不對(duì)勁兒，也不好意思為自己維權(quán)，最后只能不了了之。

　　正所謂年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。于是在婚介市場(chǎng)，從業(yè)者和征婚者換了一撥又一撥，但這些套路化的經(jīng)營(yíng)方式，卻在很多婚介公司廣泛使用著。

　　實(shí)名制并非靈丹妙藥

　　伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，并受美國(guó)婚戀網(wǎng)站影響，國(guó)內(nèi)婚戀網(wǎng)站從2005年起遍地開花。

　　為了讓擇偶者能擦亮眼睛，維護(hù)客戶利益，保護(hù)隱私，維護(hù)正常的婚介市場(chǎng)秩序，國(guó)家網(wǎng)信辦明確要求婚戀網(wǎng)站實(shí)行實(shí)名制，即便受限于婚姻信息無聯(lián)網(wǎng)、身份信息不公開等客觀原因，也要求婚戀網(wǎng)站務(wù)必做到手機(jī)號(hào)認(rèn)證。

　　百合網(wǎng)市場(chǎng)副總裁轉(zhuǎn)伊容在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說，2012年，他們開始推行實(shí)名制，實(shí)名認(rèn)證也受到廣大用戶的普遍認(rèn)可，從投訴數(shù)據(jù)來看，對(duì)不良和欺詐行為的投訴量下降了70%。

　　但轉(zhuǎn)伊容同時(shí)指出，實(shí)名制并不是靈丹妙藥?！半m然在建設(shè)誠(chéng)信互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境方面往前推進(jìn)了一大步，但實(shí)名制并不能完全杜絕欺詐行為，只是可以顯著增加欺詐的難度。有用戶認(rèn)為實(shí)名制了，就應(yīng)該不存在任何騙子，如果再出現(xiàn)任何騙子就說明實(shí)名制是無意義的，這是不對(duì)的?！?/p>

　　作為業(yè)內(nèi)人士，在轉(zhuǎn)伊容看來，婚介行業(yè)現(xiàn)階段最突出的問題就是婚姻誠(chéng)信無法認(rèn)證。

　　他進(jìn)一步解釋說，我國(guó)的婚姻信息不對(duì)外開放，企業(yè)和個(gè)人都無法查詢會(huì)員婚姻狀態(tài)，婚戀企業(yè)只能依照用戶提供的相關(guān)證件進(jìn)行核實(shí)，但不能完全保證用戶提供的信息和證件的真實(shí)性。另外，全國(guó)婚姻信息并不聯(lián)網(wǎng)，不能做到有效及時(shí)的更新與變更。所以才出現(xiàn)了“你已經(jīng)結(jié)婚，但戶口本的婚姻狀態(tài)顯示的是未婚；法院已判決離婚，但民政部門依然顯示已婚”的問題，給婚戀網(wǎng)站的認(rèn)證工作帶來了很大困擾。

　　針對(duì)婚姻信息無法聯(lián)網(wǎng)查詢、身份證照片庫(kù)不全面、手機(jī)號(hào)不能實(shí)現(xiàn)實(shí)名登記等問題，轉(zhuǎn)伊容透露說，他們正積極聯(lián)系北京市人大代表，希望能夠通過議案的方式推動(dòng)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)實(shí)名信息的進(jìn)程。

　　婚介行業(yè)法律法規(guī)缺失

　　采訪中，多位業(yè)內(nèi)人士指出，婚介行業(yè)法律法規(guī)缺失是現(xiàn)階段婚介市場(chǎng)混亂的最主要原因之一。

　　“據(jù)我所知，目前沒有明確的婚介行業(yè)法律條文。”轉(zhuǎn)伊容舉例說，目前他們的線下服務(wù)與會(huì)員簽訂的合同，主要依據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，由于沒有完整的定義定位，這種婚介合同既不是嚴(yán)格意義上的委托合同，也不是居間合同，大部分還是以概況性的服務(wù)合同為主，沒有具體的婚介行業(yè)性質(zhì)的法律條文所依。

　　“在沒有行業(yè)法律法規(guī)的情況下，我們給會(huì)員提供的服務(wù)只能是根據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定去實(shí)施。所以在婚介行業(yè)法律法規(guī)上，我們希望得到相關(guān)部門的幫助，做到有法可依，進(jìn)一步完善整個(gè)婚介行業(yè)規(guī)范。”轉(zhuǎn)伊容說。

　　缺乏法律的同時(shí)，婚介市場(chǎng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也一直處境尷尬。

　　記者在采訪中了解到，由于部分不良婚介和非法婚介充斥市場(chǎng)，2009年12月1日起，由國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委和全國(guó)婚慶婚介標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)出臺(tái)的我國(guó)首部規(guī)范婚介服務(wù)機(jī)構(gòu)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《婚姻介紹服務(wù)》正式實(shí)施。

　　《婚姻介紹服務(wù)》共涵蓋8大類內(nèi)容，從服務(wù)范圍、服務(wù)原則、資源管理、服務(wù)過程、服務(wù)改進(jìn)等方面，為婚姻介紹服務(wù)提出明確標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，“紅娘”需持證上崗、征婚者要實(shí)名登記。尤其值得一提的是，標(biāo)準(zhǔn)還明確，婚介機(jī)構(gòu)應(yīng)規(guī)定服務(wù)期限，不應(yīng)提供無限期或介紹到成功為止的服務(wù)，對(duì)整個(gè)婚姻介紹服務(wù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)過程也進(jìn)行了規(guī)范。

　　但在實(shí)踐中，由于標(biāo)準(zhǔn)在范圍和內(nèi)容上規(guī)定得并不詳細(xì)，也缺乏相應(yīng)的監(jiān)管細(xì)則，其落地后，收效甚微。

　　對(duì)于很多征婚者來說，面對(duì)婚介公司提供的格式條款，自己并沒有多少主動(dòng)權(quán)。而不少婚介公司依舊采取會(huì)員制，雖然簽訂的合同為期一年，但在合同到期之前，會(huì)以各種借口、理由，哄騙征婚者繼續(xù)不斷交納更多會(huì)員費(fèi)，合同內(nèi)容也一再變更。

　　婚介收費(fèi)應(yīng)設(shè)上限

　　缺少明確法律規(guī)定、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)落地?zé)o力，與此同時(shí)，缺少監(jiān)管也是婚介市場(chǎng)的一大問題。

　　“對(duì)婚介行業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管，民政部門首先應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)其應(yīng)有的責(zé)任。”北京隆安律師事務(wù)所律師劉輝認(rèn)為，婚介市場(chǎng)收費(fèi)沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)混亂，缺乏法律規(guī)定，造成征婚者屢屢上當(dāng)受騙又投訴無門，維權(quán)困難。

　　劉輝告訴記者，她所在的律所就曾經(jīng)辦理過類似的案子。一位留美回來的大齡女青年與一家婚介公司簽訂了為期一年的18萬元服務(wù)合同，但合同履行了大半年之后，女方發(fā)現(xiàn)所接觸的人都與合同承諾的不符，在要求退款未果的情況下起訴到法院。一審法院判決合同解除，退款一半。之后，被告婚介公司提起上訴，最終雙方調(diào)解結(jié)案。

　　“這種官司打起來很費(fèi)勁兒，解決類似問題首先需要多部門聯(lián)合，加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管。其次，民政部門作為主管部門，應(yīng)當(dāng)出臺(tái)統(tǒng)一的婚介行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，約定雙方明確的權(quán)利義務(wù)，對(duì)婚介公司提供的服務(wù)內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)予以明確，尤其是對(duì)收費(fèi)上限應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)規(guī)定?！眲⑤x說。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)尹飛認(rèn)為，首先，作為政府來說，恐怕要考慮一下監(jiān)管的問題以及對(duì)于過分超出消費(fèi)者承受能力的中介費(fèi)用是否要進(jìn)行干預(yù)。其次，還應(yīng)加強(qiáng)行業(yè)自律，對(duì)于婚介機(jī)構(gòu)竊取他人信息的行為，如果涉嫌違規(guī)就要進(jìn)行處罰。此外，消費(fèi)者也要進(jìn)行自我反思。

　　尹飛同時(shí)強(qiáng)調(diào)，鑒于現(xiàn)在大齡剩男剩女越來越多，共青團(tuán)、工會(huì)、婦聯(lián)等組織應(yīng)該發(fā)揮應(yīng)有的作用，通過正規(guī)途徑，幫助這些人解決婚姻問題。

　　另一方面，在虛假宣傳方面，違反廣告法等法律規(guī)定、嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益的，工商管理部門應(yīng)及時(shí)介入和監(jiān)管。

　　此外，朱巍還特別提到，在婚介所等中介機(jī)構(gòu)資質(zhì)問題上，需要有一個(gè)入門門檻，具體條件應(yīng)由有關(guān)部門具體列明。

　　(應(yīng)被采訪者要求，蘇曉為化名)

　　□　本報(bào)記者 　朱寧寧

?

?

相關(guān)鏈接：

?