80多歲的李老伯因老伴去世，兒女長(zhǎng)期定居國(guó)外，一人獨(dú)居在上海市浦東新區(qū)一間70多平米的房屋內(nèi)。李老伯之妹專(zhuān)程從合肥趕來(lái)照顧其生活起居長(zhǎng)達(dá)三年。為感謝妹妹，老伯特立遺囑表示自己過(guò)世后現(xiàn)住房屋由妹妹繼承。但8個(gè)月之后，李老伯卻又委托兒子以212萬(wàn)元的價(jià)格出售該房屋，李老伯之妹被迫遷出房屋，買(mǎi)家入住。

　　 日前，李老伯之妹不服，訴至上海市浦東新區(qū)人民法院，法院駁回了李老伯之妹的訴請(qǐng)，同時(shí)判決李老伯子女補(bǔ)償其妹30萬(wàn)元。

　　李老伯與老伴育有一雙兒女：阿君和阿娟。兒女長(zhǎng)大后雙雙加入外籍，長(zhǎng)期定居國(guó)外。李老伯老伴于2012年4月去世，兒女自愿放棄了母親在房屋中的一半遺產(chǎn)，故80多歲的李老伯獨(dú)自繼承并居住在房屋內(nèi)。

　　正當(dāng)需要之時(shí)，李老伯的同胞妹妹專(zhuān)程從老家合肥趕來(lái)照顧李老伯的生活起居，兩人感情日益深厚，于2012年10月29日登記結(jié)婚。

　　 2014年7月18日，李老伯寫(xiě)下一份《自書(shū)遺囑》：茲有退休職工李×，家有一套74.4平米的住房，二室一廳一廚一衛(wèi)，地址位于浦東新區(qū)×路×弄×號(hào)×室。我的兩個(gè)子女長(zhǎng)期移居在美國(guó)和加拿大工作，我因生于1933年，現(xiàn)年83歲，身患疾病，生活不能自理，故而從2011年由我親妹李×，從合肥千里迢迢來(lái)滬照顧我的生活起居。為了感恩我妹妹，等我死后，我全部房產(chǎn)由我妹妹繼承，為了安定團(tuán)結(jié)，立此遺囑為憑證。

　　立下《自書(shū)遺囑》8個(gè)月后的2015年3月，李老伯在上海市浦東公證處辦理公證，委托阿君辦理該房屋的更名和出售手續(xù)。4月，阿君代表李老伯和買(mǎi)家黃先生簽訂合同，將李老伯的房屋以212萬(wàn)元的價(jià)格出售給黃先生。李老伯之妹被迫遷出，黃先生裝修并入住該房屋。6月14日，李老伯離世。

　　 李老伯之妹不服，將李老伯兒女訴至浦東法院。法院依法追加買(mǎi)家黃先生為第三人參加訴訟。

　　 李老伯的房屋應(yīng)該按照法定繼承還是遺囑繼承進(jìn)行處理？成為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，繼承開(kāi)始后，首先執(zhí)行遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議；遺產(chǎn)有剩余的，執(zhí)行遺囑繼承或者遺贈(zèng)；還有剩余的，按照法定繼承處理。遺囑人生前的行為與遺囑的意思表示相反，而被遺囑處分的財(cái)產(chǎn)在繼承開(kāi)始前滅失、部分滅失或所有權(quán)轉(zhuǎn)移、部分轉(zhuǎn)移的，遺囑視為被撤銷(xiāo)或部分撤銷(xiāo)。

　　本案中，阿君對(duì)2014年7月18日李老伯所立遺囑的真實(shí)性存有異議。經(jīng)司法鑒定，遺囑確為李老伯本人所寫(xiě)，且有兩名無(wú)利害關(guān)系的見(jiàn)證人簽名，因此法院認(rèn)為，該遺囑是李老伯意思的真實(shí)表示，阿君、阿娟認(rèn)為該遺囑無(wú)效的意見(jiàn)法院不予采納。

　　 2015年3月10日，李老伯委托阿君辦理房屋的更名和出售手續(xù)，且已簽訂合同并實(shí)際交房，可見(jiàn)李老伯處理該房屋的行為與其遺囑的意思表示相反，視為李老伯撤銷(xiāo)了原先遺囑。故李老伯之妹要求繼承該房屋的訴請(qǐng)，法院也不予支持。

　　本案承辦法官錢(qián)燕解釋說(shuō)，李老伯與其妹屬近親結(jié)婚，在另案中被判婚姻無(wú)效，其妹并不是李老伯的第一順序繼承人，但她對(duì)李老伯盡了一定的扶養(yǎng)義務(wù)，故阿君、阿娟應(yīng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對(duì)李老伯之妹適當(dāng)補(bǔ)償。

　　 最終，法院判決駁回李老伯之妹要求根據(jù)遺囑繼承房屋的訴請(qǐng)。同時(shí)，阿君、阿娟補(bǔ)償李老伯之妹30萬(wàn)元。

?

相關(guān)鏈接：

?