同機乘客朋友圈截圖

　　7月16日北京首都機場發(fā)生乘客逃票事件，引起社會廣泛關(guān)注。不斷有網(wǎng)友質(zhì)疑首都機場存在安檢、檢票等環(huán)節(jié)疏忽，并且引發(fā)人們對航班安全的擔憂。也有網(wǎng)友提出，逃票者行為不當，應(yīng)對其追責(zé)。

　　7月17日資深航空法專家張起淮向中國青年網(wǎng)記者表示，逃機票不同于其他逃票，當事人私闖禁區(qū)，可能造成嚴重后果，應(yīng)該零容忍，當事人屬故意行為，程度嚴重，應(yīng)面臨行政拘留和罰款。機場方面相關(guān)安檢、檢票人員或存在疏忽，應(yīng)承擔相應(yīng)瀆職責(zé)任。航空公司可向逃票責(zé)任人和機場主張責(zé)任，提出賠償。

　　7月16日早上6時55分，北京首都機場吉祥航空北京-上海HO1252航班發(fā)現(xiàn)有乘客逃票行為。據(jù)當時同機乘客和此前媒體報道，該航班在客齊后乘務(wù)組復(fù)檢人數(shù)時發(fā)現(xiàn)旅客人數(shù)不對，核對后發(fā)現(xiàn)多出1名兒童，該兒童未買票且順利安檢口和登機口，導(dǎo)致全部乘客下機重新安檢，致使航班延誤5個小時。有知情人指出是機場安檢疏忽所致。7月17日上午中國青年網(wǎng)記者與首都機場取得聯(lián)系，提出“此次逃票事件是否因為機場安檢疏忽所致”。截止下午17時，機場方面仍表示“正在核實”。

　　逃機票非比尋常、后果嚴重應(yīng)零容忍

　　中國政法大學(xué)航空與空間法研究中心研究員、北京市航空法學(xué)會常務(wù)副會長兼秘書長張起淮接受中國青年網(wǎng)采訪時表示，航班上乘客逃票事件非常罕見，該行為直接危及航空安全，可以說是性質(zhì)非常惡劣了。

　　張起淮說，“根據(jù)《中國民用航空旅客、行李國內(nèi)運輸規(guī)則》的規(guī)定，已滿2周歲未滿12周歲的兒童，需按同一航班成人普通票價的50%付費，由航空公司提供座位。雖然，逃票問題在各行各業(yè)都會有，不過一般的逃票行為是違反了相關(guān)的法律規(guī)定和行業(yè)規(guī)定，主要是危及自身安全，擾亂公共秩序。但逃機票就不一樣了，因為當事人私闖禁區(qū)，躲避安全檢查擅自登機，會造成嚴重后果。如果逃票人并非僅是為了逃避購票費用，而在主觀上存在破壞民用航空器和飛行安全的故意，則很可能造成機毀人亡的慘劇。因此，對這個事情應(yīng)該零容忍不應(yīng)再次出現(xiàn)?！?/p>

　　逃票人應(yīng)被處以行拘、罰款

　　張起淮表示，該事件的嚴重性表現(xiàn)在，當事人要通過安檢口、登機口及艙門口等多重安檢和檢票程序才能登機，而逃票人在具有監(jiān)控和專業(yè)人員檢查等多層保障的登機程序中依然能夠成功逃票并登機，說明該逃票行為是故意的，且程度非常嚴重。如果逃票的是兒童，那么家長作為監(jiān)護人便需要為此承擔相應(yīng)責(zé)任。責(zé)任人應(yīng)該被處以行政拘留5天，并罰款500-1000元。

　　機場安檢、檢票人員存在疏忽應(yīng)承擔瀆職責(zé)任

　　張起淮向記者表示，另一方面，該事件的發(fā)生同時證明了機場安檢人員、檢票人員工作上的疏忽和漏洞，而安檢和檢票程序?qū)ΡＵ厦窈桨踩哂兄匾饔茫霈F(xiàn)這樣的大意和疏忽萬萬不該，“現(xiàn)在他幸好只是逃票，如果是一個犯罪分子，是不是這個影響就太大了？相關(guān)的工作人員應(yīng)當承擔相應(yīng)的瀆職責(zé)任?！?/p>

　　航空公司可向逃票責(zé)任人和機場要求賠償

　　此外，針對于乘客如何追責(zé)和要求賠償?shù)膯栴}，張起淮表示，雖然該事件應(yīng)由機場承擔主要責(zé)任，但依照慣例，乘客購買了航空公司的機票，就可以按照航班延誤的標準先向航空公司進行索賠。由于航空公司是付費向機場購買服務(wù)的，故航空公司在向乘客作出賠償后，可向違法違規(guī)逃票的責(zé)任人和機場方面主張權(quán)利，要求賠償。(記者吳陽 實習(xí)記者 范利媛)

?

?

相關(guān)鏈接：

?