備受關(guān)注的“山東徐玉玉被電信詐騙案”，19日上午10時(shí)在山東省臨沂市中級(jí)人民法院公開(kāi)宣判。

　　主犯陳文輝犯詐騙罪和侵犯公民個(gè)人信息罪，被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。其余6名被告人因犯詐騙罪分別被判處3至15年有期徒刑，且被并處罰金。法院還責(zé)令各被告人向被害人退賠詐騙款項(xiàng)。

　　19日一大早，徐玉玉父親徐連彬就和徐玉玉的大爺、小叔一齊趕到法院外候著。由于徐連彬是本案證人，上午由徐玉玉的其他親戚進(jìn)法庭旁聽(tīng)。徐父告訴記者：“我期待著法律嚴(yán)懲害死孩子的兇手，也相信法律會(huì)給予我們一個(gè)滿意的結(jié)果”。

　　另外，徐連彬表示，截至目前，他還沒(méi)有和律師商量過(guò)民事賠償?shù)氖隆?/p>

　　上午10點(diǎn)過(guò)，當(dāng)徐連彬接過(guò)一審判決書(shū)那一瞬間，這位老實(shí)寡言的中年山東漢子突然情緒激動(dòng)，失聲痛哭：“玉玉....。?！彪S后，徐父表示對(duì)判決結(jié)果滿意。

　　徐父手握判決書(shū)。

　　徐父：暫時(shí)還沒(méi)有提民事賠償

　　之前徐連彬曾告訴過(guò)記者，自己有很長(zhǎng)一段時(shí)間沒(méi)有外出做工了。19早晨，徐連彬告訴記者，最近開(kāi)始打點(diǎn)零工，在臨沂市北部的一個(gè)工地做工。而徐玉玉的母親李自云身體一直不好，孩子出事后，長(zhǎng)期在家，今天也沒(méi)有前來(lái)等候判決結(jié)果。

　　“到現(xiàn)在為止，還沒(méi)有和律師商量過(guò)民事賠償?shù)氖?，只希望騙孩子的人受到應(yīng)有的懲罰?！毙旄刚f(shuō)開(kāi)庭前自己心情一直很緊張，拿到判決書(shū)才好點(diǎn)了。而徐玉玉的媽媽和姐姐則在家中等候判決結(jié)果。

　　現(xiàn)場(chǎng)有記者詢問(wèn)徐父回去后會(huì)不會(huì)去墓地看望女兒，并告訴孩子這個(gè)結(jié)果時(shí)，徐父思考了一下說(shuō)“會(huì)帶點(diǎn)玉玉愛(ài)吃的蘋(píng)果去看看她?！?/p>

　　打詐騙電話的被告：哭成淚人

　　在上月的第一次庭審中，陳文輝、鄭金鋒、黃進(jìn)春等7名被告人均表示認(rèn)罪悔罪?！拔业漠?dāng)事人對(duì)此事件認(rèn)識(shí)挺深刻的，對(duì)自己的行為感到很懊悔”。鄭賢聰?shù)拇砺蓭焺⒀蟊硎?，“鄭賢聰是給徐玉玉打電話的人員，后來(lái)自己主動(dòng)投案。開(kāi)庭之前，我見(jiàn)到了他。他哭成了淚人，不斷地說(shuō)自己錯(cuò)了。6月27日，他也當(dāng)庭向徐玉玉的親屬道歉。”

　　律師陳連生是該案主犯陳文輝的辯護(hù)人，他告訴記者，陳文輝也很后悔，他的家在大山里，全家倚靠父母種茶葉為生。這次宣判，家人無(wú)法承擔(dān)路費(fèi)，也不來(lái)了?！拔业漠?dāng)事人自己評(píng)價(jià)自己：無(wú)知、意外、悔恨?！?/p>

　　法院審理查明，2015年11月至2016年8月，被告人陳文輝、鄭金鋒、黃進(jìn)春、熊超、陳寶生、鄭賢聰、陳福地等人交叉結(jié)伙，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)學(xué)生信息和公民購(gòu)房信息，分別在江西省九江市、新余市、廣西壯族自治區(qū)欽州市、海南省海口市等地，租賃房屋作為詐騙場(chǎng)所，冒充教育局、財(cái)政局、房產(chǎn)局的工作人員，以發(fā)放貧困學(xué)生助學(xué)金、購(gòu)房補(bǔ)貼為名，以高考學(xué)生為主要詐騙對(duì)象，撥打詐騙電話，騙取他人錢(qián)款。撥打詐騙電話累計(jì)2.3萬(wàn)余次，騙取他人錢(qián)款共計(jì)人民幣56萬(wàn)余元，并造成被害人徐玉玉死亡。

　　法院還查明，2016年6月至8月，被告人陳文輝為實(shí)施電信詐騙犯罪，通過(guò)騰訊QQ、支付寶等工具，從杜天禹(另案處理)處購(gòu)買(mǎi)非法獲取的山東省高考學(xué)生信息10萬(wàn)余條。

　　焦點(diǎn)關(guān)注

　　主犯陳文輝到公安機(jī)關(guān)投案

　　為何沒(méi)有認(rèn)定構(gòu)成自首？

　　臨沂中院負(fù)責(zé)人接受《人民日?qǐng)?bào)》采訪并詳解判決理由

　　為使社會(huì)公眾全面了解該案的有關(guān)情況及一審判決理由，臨沂中院負(fù)責(zé)人接受了《人民日?qǐng)?bào)》記者的采訪。

　　臨沂中院負(fù)責(zé)人表示，陳文輝接聽(tīng)徐玉玉電話，直接騙錢(qián)造成對(duì)方死亡。死亡結(jié)果與詐騙行為之間存因果關(guān)系。負(fù)責(zé)人還表示，在犯罪過(guò)程中，陳文輝不僅糾集、指揮他人撥打“一線”電話，誘使徐玉玉上當(dāng)，其本人還作為“二線”人員親自接聽(tīng)徐玉玉電話，直接騙取徐玉玉錢(qián)款，其行為不僅侵犯了徐玉玉的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，更造成徐玉玉死亡的嚴(yán)重后果，情節(jié)特別惡劣，系罪責(zé)最為嚴(yán)重的主犯，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。

　　關(guān)注1

　　被告人陳文輝到公安機(jī)關(guān)投案，為什么沒(méi)有認(rèn)定構(gòu)成自首？

　　本案中，被告人陳文輝、陳寶生、鄭賢聰三人主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，我院認(rèn)定陳寶生、鄭賢聰構(gòu)成自首，而沒(méi)有認(rèn)定陳文輝具有自首情節(jié)。根據(jù)刑法及最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，共同犯罪案件的犯罪嫌疑人，除如實(shí)供述自己的罪行外，還應(yīng)當(dāng)供述所知的同案犯，主犯則應(yīng)當(dāng)供述所知其他同案犯的共同犯罪事實(shí)，才能認(rèn)定為自首。

　　被告人陳文輝在案發(fā)后雖然主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，但其僅供述了在江西省九江市實(shí)施詐騙時(shí)的部分同案犯，對(duì)在九江市的主要詐騙犯罪事實(shí)、在網(wǎng)上大量購(gòu)買(mǎi)公民個(gè)人信息的犯罪事實(shí)、在江西省新余市實(shí)施的詐騙犯罪事實(shí)，均未如實(shí)供述。偵查人員通過(guò)審訊其他同案犯，在掌握陳文輝的全部犯罪事實(shí)后，陳文輝才陸續(xù)供述在九江市實(shí)施詐騙的同案犯及具體犯罪事實(shí)，但對(duì)在新余市實(shí)施詐騙的其余同案犯和作案地點(diǎn)仍未如實(shí)供述，直至陳寶生歸案后，陳文輝才如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)。被告人陳文輝作為本案犯意的提起者和共同犯罪的糾集者，雖能主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，但未能如實(shí)供述所知的同案犯和全部犯罪事實(shí)，依法不能認(rèn)定為自首。

　　關(guān)注2

　　對(duì)被告人陳文輝判處無(wú)期徒刑的依據(jù)是什么？

　　根據(jù)刑法規(guī)定，詐騙公私財(cái)物，數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。對(duì)被告人陳文輝量刑時(shí)，我院充分考慮了以下因素：

　　第一，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嚴(yán)重侵害人民群眾財(cái)產(chǎn)安全和其他合法權(quán)益，嚴(yán)重干擾電信網(wǎng)絡(luò)秩序，嚴(yán)重破壞社會(huì)誠(chéng)信，嚴(yán)重影響人民群眾安全感和社會(huì)和諧穩(wěn)定，社會(huì)危害性極大。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部去年發(fā)布的《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，對(duì)審理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪提出了依法從嚴(yán)懲處的總體要求，這也是我們審理此類(lèi)案件的一個(gè)基本原則。

　　第二，本案中，被告人陳文輝撥打詐騙電話共計(jì)1.3萬(wàn)余次，依法認(rèn)定為情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)在十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑幅度內(nèi)判處刑罰。陳文輝在共同詐騙犯罪活動(dòng)中起組織、指揮作用，系主犯。陳文輝冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施詐騙，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家機(jī)關(guān)形象；其還以家庭經(jīng)濟(jì)困難、亟待救助的在校學(xué)生等弱勢(shì)群體為詐騙對(duì)象，社會(huì)影響惡劣。

　　第三，在詐騙被害人徐玉玉的犯罪過(guò)程中，陳文輝不僅糾集、指揮他人撥打“一線”電話，誘使徐玉玉上當(dāng)，其本人還作為“二線”人員親自接聽(tīng)徐玉玉電話，直接騙取徐玉玉錢(qián)款，其行為不僅侵犯了徐玉玉的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，更造成徐玉玉死亡的嚴(yán)重后果，情節(jié)特別惡劣，系罪責(zé)最為嚴(yán)重的主犯，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。

　　綜合考慮上述因素，我院依法對(duì)被告人陳文輝以詐騙罪判處無(wú)期徒刑，既貫徹了從嚴(yán)懲處電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的方針，又體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原則，有充分的事實(shí)和法律依據(jù)。（記者刁明康 綜合《人民日?qǐng)?bào)》）

?

?

相關(guān)鏈接：

?