作者：龍敏飛

　　火鍋店21天賣(mài)“拍黃瓜”“青椒皮蛋”等涼菜，賺了139元，招來(lái)一張行政處罰1萬(wàn)元的告知書(shū)！近日，廣州市黃埔區(qū)一間火鍋店因超出許可范圍售賣(mài)涼菜，被通知行政處罰1萬(wàn)元并沒(méi)收139元違法所得?！百u(mài)個(gè)拍黃瓜就要罰款1萬(wàn)塊？！”這份告知書(shū)在朋友圈流傳引起熱議，黃埔食品藥品監(jiān)督管理局表示，該處罰依法依規(guī)沒(méi)有問(wèn)題。（7月26日《南方都市報(bào)》）

　　火鍋店因賣(mài)“拍黃瓜”“青椒皮蛋”等涼茶總共賺了139元，結(jié)果卻換來(lái)1萬(wàn)元的行政處罰。這樣的事情一出，立馬是爭(zhēng)議四起。不少人表示，這樣的處罰，是不是太重了？缺乏了必要的人性化考慮？等等。類(lèi)似的質(zhì)疑與批評(píng)，可謂是紛沓至來(lái)。在公眾的固有認(rèn)知里面，火鍋店提供一些涼菜，可謂是雙贏結(jié)局，火鍋店自己可以賺錢(qián)，而顧客也吃得高興，豐富了菜品。既然是雙贏，許多人便覺(jué)得，何樂(lè)而不為呢？

　　看起來(lái)是這樣，但因?yàn)榛疱伒瓴⒉痪邆涫圪u(mài)涼菜的經(jīng)營(yíng)許可，對(duì)這家火鍋店進(jìn)行處罰并沒(méi)有問(wèn)題。根據(jù)《廣東省食品安全條例》中規(guī)定，沒(méi)有取得許可就進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，或者超過(guò)許可范圍買(mǎi)賣(mài)屬違法行為。這家火鍋店沒(méi)有售賣(mài)涼菜的許可，自然不具備售賣(mài)涼菜的資格。同時(shí)，根據(jù)該條例第六十條規(guī)定：違法經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬(wàn)元的，并處5000元以上五萬(wàn)元以下罰款。以此來(lái)審視，執(zhí)法部門(mén)對(duì)這家火鍋店賣(mài)涼菜進(jìn)行的處罰，有理有據(jù)，合情合理。

　　更何況，不具備售賣(mài)資格卻進(jìn)行售賣(mài)，理論上來(lái)說(shuō)，也會(huì)加大食品安全的隱患。源于此，執(zhí)法部門(mén)處罰這家火鍋店，也算是充滿正義。可為何，當(dāng)?shù)貓?zhí)法機(jī)關(guān)充滿正義的舉動(dòng)，所招來(lái)的并不是鼓掌與喝彩之聲，而是漫天的爭(zhēng)議呢？比如有人就表示，這可能是給老板穿小鞋、搞針對(duì)了，還有人表示，這樣的做法有些小題大做了……當(dāng)一件好事并沒(méi)有迎來(lái)好評(píng)后，這背后到底有怎樣的真相，便值得深思。

　　事實(shí)上，充滿正義的“火鍋店賣(mài)黃瓜被罰”之所以充滿爭(zhēng)議，就在于類(lèi)似的案例實(shí)在是太少了。就因?yàn)樘?，則給人一種選擇性執(zhí)法的嫌疑?；蛟S，這才是問(wèn)題的真正癥結(jié)之所在。當(dāng)公眾習(xí)慣了火鍋店有涼菜可以吃時(shí)，突然一家火鍋店賣(mài)涼菜卻被處罰，自然會(huì)本能性地進(jìn)行懷疑。至于火鍋店有沒(méi)有涼菜售賣(mài)許可資質(zhì)，則很容易被忽略。而這，才是這起事件最大的突破口。處理好公眾這樣的一種習(xí)慣性認(rèn)知，才能讓人們更加理性地審視此事。

　　更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，“火鍋店賣(mài)黃瓜被罰”沒(méi)有問(wèn)題，問(wèn)題的關(guān)鍵是一碗水要端平，不要選擇性執(zhí)法。這就是說(shuō)，相關(guān)部門(mén)就應(yīng)該拿出硬性的執(zhí)法手段，讓這樣的事情不再是個(gè)案，而是依法依規(guī)進(jìn)行的正義之舉。唯此，類(lèi)似的處罰才能令人信服，也才能成為一次普法的契機(jī)。（龍敏飛）