作者：盤和林財(cái)政部中國財(cái)政科學(xué)研究院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后

　　高端白酒漲價(jià)、茅臺(tái)鐵腕控價(jià)等均成為今年以來的熱議話題。近日，北京商報(bào)記者調(diào)查北京白酒市場后發(fā)現(xiàn)，高端白酒代表產(chǎn)品飛天茅臺(tái)價(jià)格普遍已經(jīng)超過1500元，一家位于小營北路的煙酒店更喊出1800元的高價(jià)。遠(yuǎn)超茅臺(tái)董事長、茅臺(tái)酒股份公司董事長袁仁國在近期茅臺(tái)酒市場管理工作情況座談會(huì)上提出的53度飛天茅臺(tái)全國批發(fā)價(jià)1199元/瓶；零售價(jià)1299元/瓶的價(jià)格紅線。（北京商報(bào)，7月26日）

　　茅臺(tái)“控價(jià)鐵政”并不是什么新鮮事情，是好多年之前茅臺(tái)屢屢祭出的手段；而“控價(jià)鐵政”更是在人們的意料之中，這恐怕也不會(huì)在茅臺(tái)董事長、茅臺(tái)酒股份公司董事長袁仁國的意料之外，因?yàn)槊看蚊┡_(tái)控價(jià)都是以失敗告終的。倒是茅臺(tái)公司依然抱著“控價(jià)”這一做法不放，確實(shí)讓人十分不解。

　　筆者認(rèn)為，在“市場發(fā)揮資源配置的決定性作用”的今天，價(jià)格是市場發(fā)揮作用的重要工具，這是一個(gè)基本經(jīng)濟(jì)學(xué)常識，茅臺(tái)的“控價(jià)鐵政”必然不是“價(jià)格鐵律”的對手。

　　應(yīng)該說，茅臺(tái)“控價(jià)鐵政”是動(dòng)真格的，并不是做做樣子，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。今年5月3日，袁仁國在茅臺(tái)酒市場管理工作情況座談會(huì)上針對飛天茅臺(tái)明確要求經(jīng)銷商要守好兩條價(jià)格紅線：53度飛天茅臺(tái)全國批發(fā)價(jià)為1199元/瓶；零售價(jià)為1299元/瓶。這是茅臺(tái)召開的第三次市場管控會(huì)議。

　　期間茅臺(tái)還對多家擾亂市場秩序的經(jīng)銷商進(jìn)行嚴(yán)厲處罰。茅臺(tái)黨委書記、總經(jīng)理李保芳更表示，“誰制造市場亂象就砸誰的飯碗”。4月下旬，茅臺(tái)先后針對16家貴州市場違約經(jīng)銷商、66家國內(nèi)違約經(jīng)銷商進(jìn)行通報(bào)并追責(zé)，原因?yàn)樗阶韵螂娚唐脚_(tái)供貨，跨區(qū)域銷售；而后又通報(bào)新疆、山東、天津、浙江、云南、四川6個(gè)省區(qū)市場秩序管控不力，解除新疆劍南酒業(yè)有限公司等兩家經(jīng)銷單位合同關(guān)系并實(shí)行相應(yīng)處罰。此外，其余5個(gè)省區(qū)負(fù)責(zé)人也在績效方面被懲處。

　　結(jié)果不用說，今年5月份，筆者在廣州某著名商場就買了兩瓶零售價(jià)格為1760元/瓶的飛天茅臺(tái)。目前市場上的普遍現(xiàn)狀是：要么飛天茅臺(tái)售價(jià)混亂一天一漲；要么就是有價(jià)無貨。茅臺(tái)費(fèi)盡力氣的“控價(jià)鐵政”基本上可以宣布失敗。

　　事實(shí)上，茅臺(tái)的“控價(jià)鐵政”既有限制最高售價(jià)的，也有限制最低售價(jià)的，但從來都沒有成功過。在嚴(yán)控公務(wù)消費(fèi)等因素的作用下，茅臺(tái)酒最低價(jià)格一度低至每瓶800元，跌破819元的出廠價(jià)，一些茅臺(tái)長期合作的甚至5--10年的大經(jīng)銷商也開始甩貨。為了遏制經(jīng)銷商的甩貨，貴州省茅臺(tái)酒銷售有限公司通過合同約定，對經(jīng)銷商向第三人銷售茅臺(tái)酒的最低價(jià)格進(jìn)行限定，對低價(jià)銷售茅臺(tái)酒的行為給予處罰。頗為諷刺的是，貴州茅臺(tái)因此被依法處以2.47億元的反壟斷罰款。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，當(dāng)供給與需求力量可以自由發(fā)揮作用的時(shí)候，價(jià)格由供需決定，再強(qiáng)大的力量也不可能取消供需規(guī)律，就像不能取消萬有引力定律一樣，又被稱之為“價(jià)格鐵律”。因此，價(jià)格控制，包括最高限價(jià)和最低限價(jià)，都不是有效的工具。

　　在競爭市場中，價(jià)格的變動(dòng)不過是供求規(guī)律運(yùn)行的結(jié)果；沒有價(jià)格的變動(dòng)，就會(huì)存在短缺和過剩。限制最高價(jià)格（茅臺(tái)公司）造成了控制價(jià)格下的短缺，人們想要購買的產(chǎn)品的數(shù)量超過生產(chǎn)者（茅臺(tái)經(jīng)銷商）能夠提供的數(shù)量，因?yàn)樯a(chǎn)者(茅臺(tái)經(jīng)銷商）沒有這種積極性。而茅臺(tái)公司只能限制一級經(jīng)銷商，對于龐大的終端市場沒有力量來控制，于是產(chǎn)生了黑市價(jià)格。茅臺(tái)一級經(jīng)銷商完全可以通過各種辦法提高茅臺(tái)的供應(yīng)價(jià)格，如搭售其他品牌的價(jià)格。反之，則產(chǎn)生過剩。

　　此外，茅臺(tái)“控價(jià)鐵政”還進(jìn)一步強(qiáng)化了茅臺(tái)的稀缺性，額外賦予了茅臺(tái)的投資價(jià)值，導(dǎo)致商家“囤貨”“炒貨”行為，進(jìn)一步加劇市場供需失衡，到一定程度還會(huì)導(dǎo)致不同程度的“郁金香泡沫”（人類歷史上第一次有記載的金融泡沫）事件。之前，普洱茶等就發(fā)生過泡沫破裂，很多炒家損失慘重。

　　實(shí)際上，價(jià)格是最重要的供需調(diào)節(jié)機(jī)制。以茅臺(tái)酒為例，價(jià)格上漲后，一部分消費(fèi)者會(huì)選擇替代品或減少消費(fèi)量，有利可圖的經(jīng)銷商未必敢于在高價(jià)位上大量囤貨，往往會(huì)增加供給，從而實(shí)現(xiàn)市場自我調(diào)節(jié)。

　　我國當(dāng)前在大力推行價(jià)格改革，價(jià)格改革的核心就是通過政府遵循供需規(guī)律，放松對價(jià)格的管制，從而讓市場發(fā)揮配置資源的決定性作用。而茅臺(tái)公司卻反其道而行之，遭遇“價(jià)格鐵律”的懲罰也就是一件再正常不過的事情了，這不是明智之舉。（盤和林）