中國網(wǎng)友的聯(lián)想豐富程度，是無法比擬的。比如浙江衢州二中畢業(yè)的18歲健美操少女周孟佳，因為被北大錄取，很多網(wǎng)友表示不服，鐵定了是“里應(yīng)外合”做了手腳，要求公布周孟佳的家庭背景。更有滿腦子男盜女娼的網(wǎng)友臆想：這姑娘會不會直接到領(lǐng)導(dǎo)辦公室報到？北大如此“墮落”何以躋身世界名校之列？

　　就像“好聲音”的某位導(dǎo)師盲選時“拍”下一把好嗓子時，沒有按原創(chuàng)音樂的音調(diào)音準(zhǔn)作為唯一的選人標(biāo)準(zhǔn)，而是選擇了功底不賴、但有無限發(fā)展可能性的“小眾”選手。北大在浙江一段一批次投檔線699分之下，錄取了557分的周孟佳，看重的是一個小小少女不僅拿下過世界健美操錦標(biāo)賽三人操季軍，亞洲健美操錦標(biāo)賽三人操冠軍、單人操亞軍，全國健美操冠軍賽女子單人操冠軍獎牌，而且能夠考出符合北大“高水平運(yùn)動隊B類項目錄取”標(biāo)準(zhǔn)的557高考分?jǐn)?shù)。

　　都說要“不拘一格降人才”，然而當(dāng)真正的不拘一格出現(xiàn)在公眾面前的時候，分?jǐn)?shù)的公平性又被無限放大了。網(wǎng)友對北大錄取周孟佳忿忿不平，正是把考試分?jǐn)?shù)和應(yīng)試能力，當(dāng)成了唯一的標(biāo)準(zhǔn)。他們覺得，北大是所有中國考生的北大，北大的門檻就應(yīng)該是唯分?jǐn)?shù)定論的。但凡是個考生，只要比別人低一分被錄取，就打破了公平鐵律。這時候，周孟佳們考試分?jǐn)?shù)之外的所有努力與榮耀，都一分不值。

　　高考場上，分?jǐn)?shù)誠可貴，但分?jǐn)?shù)之外的出類拔萃，同樣是彌足珍貴的。如果中國的高校，要么以卷面考試的分?jǐn)?shù)定終身，要么以專業(yè)特長的成績定方向，那么，中國的教育與人才，就永遠(yuǎn)是單一軌道型的，要么是死讀書的一類，要么是四肢發(fā)達(dá)的一類。

　　中國的所有考生，都能有周孟佳高考卷面的成績，同時又有國際頂尖水平的專業(yè)特長與榮譽(yù)，國家的未來一定是充滿更多的希望、前景與想象的。北大錄取周孟佳，給出的是正確的導(dǎo)向。相反，將高考卷面分?jǐn)?shù)視作高校錄取唯一標(biāo)準(zhǔn)，貌似門檻一致了，但高校這個“模子”刻出來的人才，將來塑造的中國未來能有多少意想不到的驚喜與可能性，卻是有限的。我們不能只講考試分?jǐn)?shù)的公平，不講一定的考試分?jǐn)?shù)之外考生個人素質(zhì)差異巨大的公平標(biāo)準(zhǔn)。對照健美少女周孟佳的考試分?jǐn)?shù)與特長榮譽(yù)，當(dāng)你覺得比她還強(qiáng)卻不被北大錄取的時候，你再說不公平，那你的忿忿不平，才是理直氣壯的，否則便是分?jǐn)?shù)至上、其余“萬般皆下品”的自以為是。你對周孟佳式的出類拔萃嗤之以鼻，恰恰證明了自己的無知。

　　北大錄取周孟佳，雖不拘一格，但合乎招生規(guī)則。周孟佳進(jìn)北大讀法學(xué)，雖與特長不符，但誰都不能說一個跳健美操的就不能做一名好律師。然而北大錄取周孟佳，卻被網(wǎng)絡(luò)輿論噴到不敢多說一句話的地步，這種畸形的聲調(diào)，是人才價值觀長時間嚴(yán)重畸形的心態(tài)所造成的。

　　人人都說素質(zhì)好，但是當(dāng)別人的素質(zhì)被北大認(rèn)可的時候，又說只有分?jǐn)?shù)“不得了”。這種價值觀分裂，其實是假借公平之名的自私與狹隘心態(tài)，是只能拿分?jǐn)?shù)比別人短處的夜郎自大與自欺欺人。

　　常規(guī)的高考，分?jǐn)?shù)是決定的因素。但分?jǐn)?shù)不是鄙視素質(zhì)、構(gòu)成自我優(yōu)越感的唯一依據(jù)。高考分?jǐn)?shù)是必要的托底，但決定人才與否的，肯定不只是分?jǐn)?shù)。大學(xué)招收留出不到當(dāng)年招生總數(shù)1%的比例錄取周孟佳這樣的特殊人才，不是留多了，而是留少了。只要錄之有道、取之公開，就不要怕旁觀者嘰嘰歪歪。連周孟佳這樣考出557分、拿過世界、亞洲、全國競技項目頂級榮譽(yù)的人都不以為然，那么很多人，精神已經(jīng)貧乏到只剩下考試分?jǐn)?shù)的地步了。沒有什么比在這樣令人羨慕的錄取面前還要滿腦子骯臟臆想，更讓人覺得墮落了。這樣的價值判斷如果占主流，我們倒是要反思的是，中國何以傲然于世界之未來？