作者:鄧海建
傳銷之禍,成為2017年夏天的熱詞。天津靜海傳銷中,“蝶貝蕾”尤以為盛。據(jù)平安天津官微通報(bào),該傳銷組織規(guī)模龐大,等級(jí)分工明確,涉及全國(guó)多個(gè)省市,參與者達(dá)7000余人。其中,在靜海及周邊地區(qū)發(fā)展傳銷人員達(dá)1600余人,占比近23%。最新消息稱,天津靜海區(qū)人民檢察院已依法批捕9名“蝶貝蕾”傳銷組織頭目。
被傳銷鬧得家破人亡的故事,不獨(dú)獨(dú)近期這兩樁,更多的,是生不見人死不見尸的悲愴:比如今年4月份,在廣州讀大三的梁某與家人失去聯(lián)系,家屬認(rèn)定她被騙入傳銷組織,苦尋無果后,找反傳銷志愿者幫忙。7月22日,梁某被救了出來,但回家后又跑了,至今杳無音信。李文星事件后,激起輿情鼎沸,讓更多深陷傳銷陷阱的家庭寄望借此撥云見日。
法治得彰,罪惡必懲。9名"蝶貝蕾"傳銷組織頭目被捕,終究是大快人心之事。仔細(xì)想想,這大概也說明了兩個(gè)情理之中的邏輯:第一,傳銷肆虐,終究是個(gè)紙老虎。這種聚眾的經(jīng)濟(jì)邪教,又不可能隱身或消匿,真要發(fā)動(dòng)群眾斗爭(zhēng),治理起來并不算沒有頭緒。再說,無論傳統(tǒng)的南派或北派,抑或是依托互聯(lián)網(wǎng)的“資本盤”,其“拉人頭”的層級(jí)利益鏈可謂萬變不離其宗。第二,這些年的傳銷整治不力,監(jiān)管疏忽與驕縱是為主責(zé)。2008年前后,國(guó)家工商總局調(diào)研,“據(jù)廣西來賓市反映,傳銷猖獗時(shí),傳銷人員達(dá)上萬人,大街上像趕集一樣?!备鶕?jù)中國(guó)電子商務(wù)研究中心和中國(guó)反傳銷協(xié)會(huì)等聯(lián)合編撰的《2010中國(guó)網(wǎng)絡(luò)傳銷調(diào)查報(bào)告》,2010年參與網(wǎng)絡(luò)傳銷的人員超過4000萬。
歷史而言,1989年,傳銷從日本、臺(tái)灣等地流入廣東,此后,便如星火燎原般成為打不死、錘不爛的流毒。28年過去,傳銷在中國(guó)的發(fā)展便是弱勢(shì)民眾的“血淚史”。傳銷難以禁絕、乃至成為少數(shù)地方的法外之區(qū),用天津的話說,這固然是因?yàn)椤按虻眠h(yuǎn)遠(yuǎn)還不夠”。只不過,2017年的中國(guó),公共治理的進(jìn)程已非昨日。我們不忍追問“若沒有李文星之死是不是就沒有‘蝶貝蕾’的覆滅”,但板上釘釘?shù)氖?,傳銷之禍顯然不只是一個(gè)“蝶貝蕾”與一座城市的夢(mèng)魘。略有遺憾又叫人惶惑的是:事件之后的這些日,除了天津與“蝶貝蕾”成為熱詞,在中國(guó)更多傳銷的版圖上,最該舉一反思的地方部門仍是靜如止水,就好像遙遠(yuǎn)的青年之死,只是一個(gè)非典型性的公共事件。
微商還是傳銷、直銷還是傳銷……這是些傻傻分不清的話題。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迭代N年之后,傳銷之惡已經(jīng)如虎添翼。就業(yè)壓力的倒逼、一夜暴富的幻覺,令傳銷成為揮之不去的甜美噩夢(mèng)。2016年12月,公安部發(fā)布消息,當(dāng)年全國(guó)公安機(jī)關(guān)共立案?jìng)赊k傳銷犯罪案件2826起,同比上升19.1%。傳銷如虎,“蝶貝蕾”只是虎群之一,而打虎恐怕更不能只靠一座城市出來扮演武松角色。(鄧海建)
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com