任其濫用共享概念,甚至可能砸了共享經(jīng)濟這塊熱度極高的金字招牌,給共享經(jīng)濟帶來整體性的負(fù)面沖擊

　　近日,北京街頭出現(xiàn)了一種“共享馬扎”,可供人們免費使用。記者在東三環(huán)長虹橋北公交站看到,“共享馬扎”與普通馬扎無異,僅多了一個二維碼。但不到一天時間,擺放的十多個馬扎只剩下4個。公司客服表示,已料到馬扎會丟失,但該行為算是公司項目的前期推廣。專家表示,“共享馬扎”并不算“共享經(jīng)濟”,掃碼后顯示的內(nèi)容也應(yīng)該有相關(guān)部門的審核(8月14日《北京晨報》)。

　　自從共享單車火遍全國后,各類共享經(jīng)濟花樣百出,諸如共享充電寶、共享雨傘、共享廚房、共享健身房等不斷涌現(xiàn),讓人不由感慨,共享經(jīng)濟的輻射領(lǐng)域真是“只有想不到,沒有做不到”。這不,就連看似和共享經(jīng)濟毫不沾邊的小小馬扎,也順勢搭上了共享大潮的快車,搖身一變成了共享經(jīng)濟的一分子?！盁o共享,不生活”,共享經(jīng)濟介入人們工作生活的程度超乎想象,但是不是所有東西都適合共享,或者說是不是所有共享經(jīng)濟都名副其實?

　　正如有句網(wǎng)絡(luò)流行語所言,“騎白馬的不一定是王子,也可能是唐僧”。同理,并不是給任何東西貼上二維碼,它就馬上榮升為共享經(jīng)濟載體了,也可能是蹭熱度的廣告或融資。以筆者看來,共享經(jīng)濟作為一種經(jīng)濟模式,首先應(yīng)當(dāng)具有它運行的現(xiàn)實可操作性并具備相應(yīng)的盈利能力或盈利預(yù)期,否則很難持續(xù)運轉(zhuǎn)。就此我們來看,這個所謂的共享馬扎,它既不上鎖又無人管理,就算掃碼也不用付費,實在看不出支撐其經(jīng)營運轉(zhuǎn)的經(jīng)濟邏輯何在。即便是共享馬扎后期需要付費使用,馬扎不便上鎖、容易丟失等特性凸顯約束管理手段的匱乏,這又決定了它實現(xiàn)盈利難上加難。

　　事實上,不只是共享馬扎的未來極不明朗,其實很多共享項目的盈利模式都不夠健康,這也讓缺乏造血能力、燒錢運營成為共享經(jīng)濟的常態(tài)?？梢哉f,共享經(jīng)濟要找到真正的可持續(xù)發(fā)展之路,仍有一段距離。而這些共享經(jīng)濟體之所以苦苦支撐或者說不計成本地投入,目的無非有二:其一,以共享經(jīng)濟招牌吸引投資,逐漸發(fā)展壯大并形成穩(wěn)定經(jīng)濟模式；其二,借共享經(jīng)濟概念刷存在感、提升曝光度,以此為手段達(dá)到斂財或其他目的。二者區(qū)別在于,前者稱得上是共享經(jīng)濟的努力踐行者,而后者更像是濫用共享概念蹭熱度,若不能找到穩(wěn)定健康的發(fā)展模式,將難免曇花一現(xiàn)。

　　從當(dāng)初共享經(jīng)濟激發(fā)了消費者巨大的新鮮感,到如今遍地開花的共享概念令公眾幾近麻木,共享經(jīng)濟遭遇的困難與質(zhì)疑越來越多,它的影響力和好評度已經(jīng)開始呈現(xiàn)下滑趨勢。這其中,共享概念的濫用“功不可沒”。對于共享馬扎等共享經(jīng)濟領(lǐng)域的新生事物,我們也許不應(yīng)當(dāng)過早論斷它們的未來。但至少目前看來,一些共享項目過于天馬行空,現(xiàn)實的可操作性不強,只能單純依靠燒錢輸血或概念炒作來維持運營,這樣的共享經(jīng)濟注定長久不了。任其濫用共享概念,甚至可能砸了共享經(jīng)濟這塊熱度極高的金字招牌,給共享經(jīng)濟帶來整體性的負(fù)面沖擊。