傳銷入罪門檻高“大魚”難落網(wǎng)“蝦米”全跑光

　　傳銷變臉，法律不該“心太軟”

　　一些專家學(xué)者認(rèn)為，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)過高，使傳銷活動的積極參與者難以定罪，導(dǎo)致目前司法實踐中對傳銷犯罪活動仍多以非法拘禁等罪處理。因此，應(yīng)當(dāng)考慮降低打擊傳銷法律的入罪門檻。

　　兩條鮮活的生命，再次凸顯出了傳銷的殘酷。

　　東北大學(xué)畢業(yè)生李文星殞命水坑事件剛剛過去，湖南長沙南方職業(yè)學(xué)院大二女生林華蓉去湖北后也再沒能回來。他們的死因同是陷入傳銷組織，同是溺水身亡。

　　打擊傳銷，我國已走了近20年的路程。早在1998年，國務(wù)院就下發(fā)了《關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營活動的通知》，開啟了嚴(yán)厲打擊傳銷的序幕。直至2009年2月，刑法修正案(七)確立了組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪，可以說，我國對傳銷的打擊力度不斷升級。

　　但是，一個不爭的事實是，傳銷仍屢禁不止，一直頑強地“存活”至今。不但花樣翻新，手段也不斷升級。而打擊傳銷時，往往又會出現(xiàn)“大魚”難以落網(wǎng)、“蝦米”又達(dá)不到定罪標(biāo)準(zhǔn)，甚至構(gòu)不成行政處罰要件，以致于很多傳銷團伙被清查后，對于傳銷人員只能驅(qū)散遣返，其骨干頭目和參與傳銷人員就像“割韭菜”，一茬接一茬。

　　清除傳銷這個毒瘤，法律的著力點究竟該放在哪里呢？

　　依托互聯(lián)網(wǎng)傳銷“轉(zhuǎn)型升級”

　　中國反傳銷志愿者聯(lián)盟負(fù)責(zé)人李旭，被媒體稱為“民間反傳第一人”。長期跟傳銷打交道，在他看來，傳銷之所以越來越猖獗，原因是多方面的?！笆滓蚓褪且劳谢ヂ?lián)網(wǎng)平臺，傳銷已經(jīng)轉(zhuǎn)型并升級換代了。”

　　“現(xiàn)在，網(wǎng)絡(luò)傳銷已成為主流，也就是說，傳銷的形式變異了?！崩钚窀嬖V《法制日報》記者，過去傳統(tǒng)的“南派”傳銷和“北派”傳銷近幾年呈下降趨勢，但是，當(dāng)前依托互聯(lián)網(wǎng)平臺、打著互聯(lián)網(wǎng)金融旗號，采取電子商務(wù)、虛擬貨幣、消費返利、消費養(yǎng)老、原始股、金融互助等方式的新型傳銷開始出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)成為傳銷的新平臺，已逐步取代傳統(tǒng)的異地傳銷模式。

　　而新型傳銷模式帶來的直接后果，就是給取證帶來了很多的困難。“所以，現(xiàn)在打擊傳銷面臨的最大難題就是取證難?！崩钚裾f。

　　據(jù)李旭介紹，以往的傳銷基本都沒有公司、沒有產(chǎn)品，很多“南派”“北派”等異地傳銷逐步演變?yōu)橐粓隹召I空賣，比如，“南派”傳銷主要依賴出版非法出版物，用所謂的紅頭文件、音像制品，歪曲解讀國家政策等。眼下，傳銷采用的洗腦手段升級，理論更加完善，更具有迷惑性和欺騙性，尤其是網(wǎng)絡(luò)傳銷還具有很強的隱蔽性，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺，不但傳播速度越來越快，還可以通過網(wǎng)上操作輕易地實現(xiàn)跨地域傳銷，這些都給查處帶來很大的困難，使得對傳銷的打擊難度不斷加大。

　　尤其值得一提的是，目前的網(wǎng)絡(luò)傳銷采取了很多新的包裝模式，以合法的形式加以掩護，一些所謂有執(zhí)照、有正規(guī)資質(zhì)的公司，在進行傳銷時還會公開搞很多造勢活動。比如，在一些星級酒店舉辦推介會，邀請一些學(xué)者、專家、名人為其“站臺”，如此一來，欺騙性和迷惑性更強，導(dǎo)致很多老百姓難辨真?zhèn)巍?/p>

　　另外，傳銷還抓住了當(dāng)下老百姓投資的需求。李旭認(rèn)為，由于目前就業(yè)壓力較大，經(jīng)濟形勢整體下行，老百姓缺乏投資渠道，一方面做實體經(jīng)濟很難，另一方面又想讓自己的錢增值保值。傳銷抓住了這個契機，打著投資理財?shù)钠焯栃序_。

　　“所以，現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)傳銷不分學(xué)歷、年齡，老中青各個年齡階段都可能卷入傳銷騙局，而且現(xiàn)在的‘龐氏騙局’往往是多種模式交叉在一起?！崩钚裾f。

　　打傳部門職責(zé)分工不明確

　　除了傳銷自身的“升級換代”的原因，中央財經(jīng)大學(xué)預(yù)防金融證券犯罪研究所高級研究員許浩認(rèn)為，傳銷行為愈發(fā)猖獗，還有一個重要原因就是主管部門分工配合不力，實踐中執(zhí)行機關(guān)的認(rèn)識也存在不一致的情況。

　　“傳銷行為往往是跨區(qū)跨省作案，其中既涉及行政違法，又有犯罪行為；既涉及部門查處認(rèn)定的分工問題，又涉及地區(qū)管轄問題?！痹S浩認(rèn)為，按照《禁止傳銷條例》第四條的規(guī)定，工商行政管理部門、公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)查處傳銷行為。這就意味工商行政管理部門與公安機關(guān)是治理傳銷的主要機構(gòu)。但是查處傳銷還需要涉及到商務(wù)、教育、民政、勞動保障、電信、稅務(wù)等其他有關(guān)部門和單位?！吧鲜霾块T根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定配合工商行政管理部門、公安機關(guān)查處傳銷行為?！?/p>

　　在許浩看來，目前打擊傳銷時還有一個現(xiàn)實問題，根據(jù)《禁止傳銷條例》，對傳銷案件，在未發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪之前，工商部門都應(yīng)當(dāng)主動查處。只有在查處過程中發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪時，方可依照《禁止傳銷條例》第十三條的規(guī)定，“依法移送公安機關(guān)立案偵查”。但是，涉嫌傳銷的行為是否涉嫌犯罪，其在接受舉報時尚處于不明朗狀態(tài)，那么，公安機關(guān)對涉嫌傳銷行為的舉報，是否可以不經(jīng)過工商行政管理部門的查處和移送，而一律根據(jù)舉報直接立案偵查呢？

　　“這個問題在《禁止傳銷條例》中并沒有規(guī)定，實踐中，執(zhí)法機關(guān)認(rèn)識也不一致，所以也就導(dǎo)致了各部門之間分工配合不力的結(jié)果?！痹S浩說。

　　除此之外，許浩還指出，目前很多傳銷活動是通過網(wǎng)絡(luò)實施的，不但涉及人數(shù)眾多，還具有跨區(qū)跨省的特點?！艾F(xiàn)行法律以犯罪地管轄為主、被告人居住地管轄為輔的原則確定地域管轄，但是，在互聯(lián)網(wǎng)時代，如何確定立案管轄權(quán)，由何地司法機關(guān)管轄是個難題?！?/p>

　　宣傳預(yù)防比打擊更重要

　　“您好！我們地方上現(xiàn)在有這么個新的模式，公司是……運行的，他們這樣的是不是傳銷??？”每天，通過微信、電話、QQ群、公眾號后臺等渠道，李旭所在的民間反傳銷組織都會接到幾百個求助咨詢信息，平均下來，一天能有200多件?！拔覀兊男畔碓催€是比較廣的。在一些傳銷組織的起步階段，就會有很多求助者直接來咨詢?！?/p>

　　李旭認(rèn)為，反傳銷，宣傳預(yù)防比打擊更重要?！皩麂N，要早發(fā)現(xiàn)、早查處、早預(yù)警。尤其是預(yù)警工作，十分重要?！被诖耍耖g反傳銷組織會不定期地公布一些黑名單，但是由于不是執(zhí)法部門，經(jīng)常會有很多被公布為黑名單的公司前來交涉，要求刪帖，甚至還有的聲稱會發(fā)律師函，要起訴打官司。更多的傳銷組織則采用抹黑等方式反咬一口，稱這些民間反傳銷組織是敲詐勒索團伙，是為了要錢，是阻擋互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的黑惡勢力。面對這些威脅，李旭坦言，自己的壓力確實也很大。

　　“實際上，我們發(fā)布黑名單是有標(biāo)準(zhǔn)的，是嚴(yán)格按照國家相關(guān)法律法規(guī)進行的?！崩钚窀嬖V記者，最主要的就是依據(jù)國務(wù)院2005年頒布的《禁止傳銷條例》。按照《禁止傳銷條例》，傳銷組織不管打著什么旗號、穿著什么“馬甲”，只要具有三個明顯特征就可以確定為傳銷性質(zhì)：一是有入門費、加盟費等；二是拿人頭，發(fā)展下線；三是團隊計酬，通過直接或者間接發(fā)展人員數(shù)量來進行計酬或返利等。

　　“只要符合這三點，就是傳銷。作為專業(yè)人士，我們判斷起來還是比較容易的，但現(xiàn)在很多公司很狡猾，打著互聯(lián)網(wǎng)高科技創(chuàng)新的旗號來忽悠人，所以很多時候，老百姓難辨真?zhèn)巍！崩钚裾f。

　　李旭坦言，受財力物力人力等影響，反傳銷的預(yù)警工作難度確實很大。所以，有必要跟民間的一些反傳銷組織進行合作?！叭绻嚓P(guān)權(quán)威部門能有一個官方的預(yù)警平臺，經(jīng)常發(fā)布傳銷黑名單，提醒廣大群眾又有哪些新的傳銷模式出現(xiàn)，讓大家不要上當(dāng)受騙，就會對很多新型互聯(lián)網(wǎng)傳銷有很好的打擊效果和震懾效果?！?/p>

　　打擊傳銷部分規(guī)定相對滯后

　　需要指出的是，傳銷雖然屢禁不止愈發(fā)猖獗，但其實我國打擊傳銷的立法起步并不晚。

　　據(jù)了解，早在1998年，國務(wù)院就發(fā)布了《關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營活動的通知》，全面禁止各種傳銷活動。對傳銷和變相傳銷行為，由工商行政管理機關(guān)依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定予以認(rèn)定并進行處罰。對利用傳銷進行詐騙，推銷假冒偽劣產(chǎn)品、走私產(chǎn)品以及進行邪教、幫會、迷信、流氓等活動的，由有關(guān)部門予以查處；構(gòu)成犯罪的，移送司法機關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

　　2001年4月，最高人民法院《關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的傳銷或者變相傳銷行為如何定性問題的批復(fù)》指出：“對于1998年4月18日國務(wù)院《關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營活動的通知》發(fā)布以后，仍然從事傳銷或者變相傳銷活動，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百二十五條第(四)項的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。”

　　2005年，國務(wù)院頒布的《禁止傳銷條例》對于傳銷的定義進行了明確。條例第二條規(guī)定：“傳銷是指組織者或者經(jīng)營者發(fā)展人員，通過對被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付報酬，或者要求被發(fā)展人員以交納一定費用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益，擾亂經(jīng)濟秩序，影響社會穩(wěn)定的行為?！?/p>

　　2009年2月，刑法修正案(七)增設(shè)了“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪”這一獨立罪名，規(guī)定：“組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟社會秩序的傳銷活動的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金?！?/p>

　　2013年11月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》，進一步明確了組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的有關(guān)法律適用問題，比如，明確了傳銷組織層級及人數(shù)認(rèn)定問題等。除了這些行政規(guī)章層面的規(guī)定，國家法律層面對打擊傳銷也有所規(guī)定。

　　可以看出，我國刑事立法方面對于傳銷的法律規(guī)定還是相對完備的，規(guī)定得也很明確。但也有不少人認(rèn)為，對于打擊傳銷，法律的滯后和不夠完善是最大的現(xiàn)實問題，必須予以解決。

　　全國人大代表劉捷指出，傳銷屢禁不止，究其原因，現(xiàn)行法律對打擊傳銷的規(guī)定相對滯后、不完善，給不法分子以可乘之機。他認(rèn)為，現(xiàn)實中，以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪追究傳銷人員的刑事責(zé)任很難，以致當(dāng)前打擊非法傳銷活動大多以涉及非法拘禁等其他罪名追究刑事責(zé)任。為此，劉捷建議，在立法上對傳銷違法犯罪行為相關(guān)規(guī)定進行修改，加大行政處罰和刑罰懲治力度。

　　李旭認(rèn)為，《禁止傳銷條例》是2005年頒布實施的，那時候互聯(lián)網(wǎng)還沒有興起，因此主要針對傳統(tǒng)意義上的有公司、有產(chǎn)品的傳銷進行打擊。現(xiàn)在10多年過去了，伴隨互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，“南派”“北派”這樣的基地傳銷都所升級，既無公司又無產(chǎn)品，取證很難，還有的公司借助互聯(lián)網(wǎng)模式進行金融傳銷，這就牽扯到第三方支付、資金存管問題，會涉及到央行、銀監(jiān)會等部門，僅僅依靠工商和公安兩個部門，很難進行有效查處，急需多部門形成合力?！八裕梢惨槍@些金融傳銷，頒布一些有針對性的與時俱進的規(guī)定。”

　　教育和法律震懾要雙管齊下

　　按照目前相關(guān)規(guī)定，以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟社會秩序的傳銷組織，其組織內(nèi)部參與傳銷活動人員在三十人以上且層級在三級以上的，應(yīng)當(dāng)對組織者、領(lǐng)導(dǎo)者追究刑事責(zé)任。

　　這種起刑標(biāo)準(zhǔn)在實踐中導(dǎo)致了這樣一個現(xiàn)象：“大魚”難以落網(wǎng)，“蝦米”又達(dá)不到定罪標(biāo)準(zhǔn)，甚至構(gòu)不成行政處罰要件，很多傳銷團伙被清查后只能驅(qū)散遣返，其骨干頭目和參與傳銷人員就像“割韭菜”，一茬接一茬。

　　對此，一些專家學(xué)者認(rèn)為，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)過高，使傳銷活動的積極參與者難以定罪，導(dǎo)致目前司法實踐中對傳銷犯罪活動仍多以非法拘禁等罪處理。因此，應(yīng)當(dāng)考慮降低打擊傳銷法律的入罪門檻。

　　“在沒有將整個傳銷組織體系完全‘起底’之前，很難證實誰組織、領(lǐng)導(dǎo)了30人以上的‘下線’,無法確定人員所處層級，導(dǎo)致很多案件無法達(dá)到組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。”許浩建議，一方面通過修改相關(guān)法律法規(guī)，明確主管部門之間的權(quán)限劃分和職責(zé)配合，建立協(xié)調(diào)機制，解決跨區(qū)跨省辦案、立案的問題。另一方面，通過司法解釋明確組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，解決“大魚”難以落網(wǎng)、“蝦米”全跑光的問題。“對于傳銷組織中的眾多‘下線’來說，雖然其行為同樣違法，但依據(jù)目前規(guī)定，參加傳銷的，由工商行政管理部門責(zé)令停止違法行為，一般參與者可處2000元以下罰款?！?/p>

　　李旭也認(rèn)為，傳銷的立案標(biāo)準(zhǔn)還是相對較高，有必要降低門檻，增加法律的可操作性。此外，證據(jù)規(guī)格也要相對降低。他舉例說，“南派”“北派”這種異地傳銷屬于行為犯罪，主要是靠口供和筆錄來取證，但現(xiàn)在很多人都被洗腦了，根本不配合，調(diào)查取證很難。

　　“傳銷是一種涉眾型犯罪，實際上，只要是參與了傳銷，就是違法。但現(xiàn)在除了對組織領(lǐng)導(dǎo)者進行打擊，按照《禁止傳銷條例》，對其他廣大參與者則以批評教育為主。但這種簡單的批評教育對于已經(jīng)被洗腦的傳銷人員來說，效果并不理想，他們很多人仍然執(zhí)迷不悟，甚至繼續(xù)對抗查處。對于這些既是受害者，又是加害者的積極參與人員，必須教育和處罰相結(jié)合，而不能按照以前只是教育批評和簡單驅(qū)散。”李旭認(rèn)為，這就缺乏法律的震懾力，要增加違法犯罪的成本。

　　李旭建議，對于沒有發(fā)展下線的，可以主要進行教育；對于有下線的，要區(qū)別對待，被查處還屢教不改的傳銷積極參與者必須要對其作出行政拘留、罰款等處罰，讓他們知道法律的震懾力。

　　“總之，教育和法律震懾要雙管齊下?！崩钚裾f。

　　□　本報記者 　朱寧寧

?

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?