作者：盤(pán)和林財(cái)政部中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后

　　9月4日，中國(guó)人民銀行、中央網(wǎng)信辦、工業(yè)和信息化部、工商總局、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)七部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公告》）?！豆妗分赋?，近期國(guó)內(nèi)通過(guò)發(fā)行代幣形式包括首次代幣發(fā)行（ICO）進(jìn)行融資的活動(dòng)大量涌現(xiàn)，投機(jī)炒作盛行，涉嫌從事非法金融活動(dòng)，嚴(yán)重?cái)_亂了經(jīng)濟(jì)金融秩序。本公告發(fā)布之日起，各類(lèi)代幣發(fā)行融資活動(dòng)應(yīng)當(dāng)立即停止。

　　《公告》對(duì)代幣發(fā)行融資作出了具體定性和定義，認(rèn)定ICO本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開(kāi)融資的行為，涉嫌非法發(fā)售代幣票券、非法發(fā)行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷(xiāo)等違法犯罪活動(dòng)。央行等權(quán)威監(jiān)管部門(mén)一錘定音，結(jié)束了此前我國(guó)ICO是否屬于融資行為等種種爭(zhēng)議，告別了ICO處于監(jiān)管空白的狀態(tài)。

　　從ICO的瘋狂現(xiàn)實(shí)來(lái)看，國(guó)內(nèi)的ICO幾乎等同于詐騙，甚至還與傳銷(xiāo)如影隨形，對(duì)其規(guī)制符合金融“穿透式監(jiān)管”原則，任何金融創(chuàng)新都不能游離于監(jiān)管的視線范圍之外，特別是類(lèi)似于ICO披著創(chuàng)新外衣的偽金融創(chuàng)新行為甚至是非法金融行為必須予以及時(shí)遏制、打擊。

　　ICO是指企業(yè)或非企業(yè)組織在區(qū)塊鏈技術(shù)的支持下發(fā)行代幣，向投資人募集虛擬貨幣（一般為比特幣、以太坊）的融資活動(dòng)，是過(guò)去一年里加密貨幣、區(qū)塊鏈和互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)上最熱的概念。從區(qū)塊鏈的角度來(lái)看，ICO是一項(xiàng)中立的技術(shù)，但在我國(guó)野蠻生長(zhǎng)過(guò)程中，被“一夜暴富”等概念驅(qū)動(dòng)下，已經(jīng)徹徹底底淪為一種偽金融創(chuàng)新行為，甚至已等同于不折不扣的詐騙行為。

　　游離于監(jiān)管之外的ICO，因?yàn)閰⑴c無(wú)門(mén)檻、發(fā)行無(wú)審核，所以很容易成為形形色色的人非法追逐財(cái)富的溫床。有人稱(chēng)，ICO利潤(rùn)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)販毒，這個(gè)說(shuō)法一點(diǎn)都不夸張。三小時(shí)募資1.5億美元，五天募資1.85億美元，瘋狂的ICO正在造就著一個(gè)有一個(gè)一夜暴富的故事。最離譜的是，“中國(guó)比特幣首富”李笑來(lái)一個(gè)沒(méi)有白皮書(shū)（項(xiàng)目融資說(shuō)明書(shū)）ICO項(xiàng)目卻融得了近2億美元。有多位業(yè)內(nèi)大佬公開(kāi)稱(chēng)，現(xiàn)在的ICO90%是蓄意騙錢(qián)，剩下10%中又有90%是必定失敗的偽需求。

　　有人將比特幣稱(chēng)之為可能是迄今為止人類(lèi)歷史上創(chuàng)新力最強(qiáng)的龐氏騙局，并認(rèn)為各種“幣”（代幣）都是純度100%龐氏產(chǎn)品。這種說(shuō)法不無(wú)道理，國(guó)際上至今沒(méi)有一個(gè)國(guó)家承認(rèn)比特幣的貨幣地位，雖然說(shuō)它只是一種特定的虛擬商品，但在現(xiàn)實(shí)中又不是真正意義上的“商品”，而是被賦予了某種“貨幣”的色彩。不過(guò)，這種“貨幣”價(jià)值卻是“虛擬”的，完全不具備有法償性與強(qiáng)制性等真正貨幣價(jià)值。也就是說(shuō)，比特幣的內(nèi)在價(jià)值為零，相當(dāng)于一種“財(cái)富幻覺(jué)”符號(hào)而已，是一種山寨版貨幣?；诖?，任何ICO項(xiàng)目不過(guò)是一個(gè)龐氏騙局罷了。

　　還有一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)認(rèn)為，ICO并不是融資行為，因?yàn)楸忍貛诺却鷰攀且环N“虛擬商品”，代幣本身是“物”，而非“錢(qián)”，所以ICO應(yīng)該是融物行為，或者叫物物交換行為，而對(duì)融物行為不能進(jìn)行融資等金融監(jiān)管。

　　實(shí)際上，近年來(lái)國(guó)際上普遍接受的金融監(jiān)管理念是“穿透式監(jiān)管”的理念，即不以表象來(lái)論該行為是否合法合規(guī)，而是以該行為的實(shí)質(zhì)，例如資金的來(lái)源、中間環(huán)節(jié)、最終投向等全流程穿透連接起來(lái)，按照“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則來(lái)確定該行為的性質(zhì)，并進(jìn)行監(jiān)管?；凇按┩甘奖O(jiān)管”視角，ICO完全符合融資行為。從國(guó)際上各國(guó)政府的態(tài)度來(lái)看，基本上將ICO視為一種創(chuàng)新融資活動(dòng)。例如美國(guó)，ICO就是將其視為金融行為而納入到證券監(jiān)管來(lái)進(jìn)行規(guī)制的。

　　金融活動(dòng)具有公共性和社會(huì)性，其風(fēng)險(xiǎn)具有較強(qiáng)的傳染性、放大性、內(nèi)在脆弱性，與一般的工商企業(yè)有著本質(zhì)差異，例如各種形形色色的金融違法案例中，都有一批“中國(guó)大媽”成為受害者，不少搭上了養(yǎng)老錢(qián)、救命錢(qián)。因而，在美國(guó)等金融發(fā)達(dá)國(guó)家，任何金融行為通常都受到最嚴(yán)格的監(jiān)管。同樣，任何金融創(chuàng)新都不能游離于監(jiān)管之外，否則會(huì)導(dǎo)致各種金融亂象及風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而損害公眾利益。因而，全社會(huì)都要對(duì)金融創(chuàng)新保持應(yīng)有的警惕，只能鼓勵(lì)規(guī)范化金融創(chuàng)新，對(duì)一些披著創(chuàng)新外衣的偽金融創(chuàng)新行為甚至是非法金融行為如ICO必須予以遏制、打擊。（盤(pán)和林）