今天（9月20日）有媒體報(bào)道說，近日清華大學(xué)物理系教授、《中國物理快報(bào)Chinese Physics Letters》主編朱邦芬在《回歸后楊振寧先生所做的五項(xiàng)貢獻(xiàn)》一文中披露說，8年前，楊振寧曾向其熟悉的國際期刊《物理評論快報(bào)Physical Review Letters》投稿，但卻遭到了退稿。據(jù)說，楊振寧在2013年出版的自選文集（《Selected Papers of Chen Ning Yang II: With Commentaries》）中，也提及了這次令他感到“滑稽和煩惱（funny and troubling）”的被退稿一事。

　　上述報(bào)道轉(zhuǎn)述楊振寧書中所講稱，2009年6月，時(shí)年87歲的楊振寧向《物理評論快報(bào)》投稿，論文由他一人完成。因?yàn)槎嗄隂]有聯(lián)系過《物理評論快報(bào)》，楊振寧在投稿時(shí)做了簡單的說明，列出自己曾在1967年和1969年就1維δ函數(shù)作用發(fā)表過的文章?！艾F(xiàn)在，我?guī)е@篇新論文重回這個(gè)領(lǐng)域。”楊振寧在給編輯的信中寫道。

　　顯然，作為國際物理學(xué)界的著名刊物，其編輯不識(shí)鼎鼎大名的楊振寧是不可能的。但是，即便如此，“一個(gè)多月后返回的一位同行評議者認(rèn)為，新作的結(jié)論已經(jīng)包含在‘同名者（即楊振寧）’在1967年所發(fā)表的論文中”?！皟商旌螅硪晃煌性u議者的反饋傳來。反饋的開頭是對楊振寧過去工作的肯定，贊揚(yáng)其分析能力是‘傳奇般的’。對于新作，同行評議者表示，據(jù)他/她所看，結(jié)論都是正確的，但認(rèn)為這并不合適發(fā)表在《物理評論快報(bào)》，原因是‘缺乏廣泛興趣’和‘缺少新的物理’”。對此，楊振寧寫道，“我不知道是該覺得好笑還是被冒犯”。于是，“楊振寧將該文章投給《中國物理快報(bào)》，并在次月（9月）順利發(fā)表”。

　　“一個(gè)多月后”才返回同行評議，與“在次月（9月）順利發(fā)表”相比，其中的原因恐怕還不只在于期刊來稿量的大小和編輯效率的高低。一般而言，對于一個(gè)獲得過物理學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)的物理學(xué)家，一本國際著名的物理學(xué)期刊怕是不敢怠慢之——無論從態(tài)度上，還是從稿件內(nèi)容上，否則這個(gè)專業(yè)期刊便不足以在界內(nèi)維持其聲譽(yù)。也許正是基于此，這樣的期刊才有了“冒犯”業(yè)內(nèi)大咖的底氣和勇氣。

　　不過，對于《中國物理快報(bào)》來說，其能得到《物理評論快報(bào)》退回的稿件并迅速發(fā)表之，也正可補(bǔ)課上世紀(jì)60年代被學(xué)界討論過的問題。這也正如《中國物理快報(bào)》主編朱邦芬教授所言，楊振寧上述稿件被國際著名物理期刊退稿“之后，他的科研文章主要投給中國物理學(xué)會(huì)所屬的《中國物理快報(bào)》（CPL）上，以實(shí)際行動(dòng)表達(dá)了楊先生的價(jià)值觀念：一項(xiàng)學(xué)術(shù)成果的價(jià)值并不等價(jià)于發(fā)表刊物的影響因子”。

　　實(shí)際上，將稿件投給《中國物理快報(bào)》，豈止是“以實(shí)際行動(dòng)表達(dá)了楊先生的價(jià)值觀念”，這更是“楊振寧先生回歸以后，開始了一位理論物理學(xué)大師人生的第二個(gè)春天”。昨天，有文章在“借慶賀楊先生95華誕之際”，將楊先生回歸中國后的新貢獻(xiàn)，“歸納為五個(gè)方面。一，作為有遠(yuǎn)見卓識(shí)的科學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人所起的引領(lǐng)作用；二，作為物理學(xué)家在物理學(xué)研究領(lǐng)域所做的具體科學(xué)研究；三，作為教育家在培養(yǎng)中國年青一代杰出人才方面所做的貢獻(xiàn)；四，作為科學(xué)史研究者，寫下了一系列傳世之作；五，其他方面的貢獻(xiàn)”。

　　尤為引人注意的是，這篇慶賀楊先生95華誕的文章，也講到了楊先生“對國內(nèi)學(xué)術(shù)界學(xué)術(shù)誠信問題”的關(guān)注，所舉之例卻正是《中國物理快報(bào)》稿件的事：楊振寧通過該刊一名審稿人的不正常要求得出了判斷，“指出這是審稿人在濫用其特權(quán)而謀取利益”。