18日開始，多位明星、大V通過微博轉(zhuǎn)發(fā)一則消息，提醒“開車的朋友”，注意禮讓背橙色書包的小朋友，“因?yàn)樗麄兓加新犃φ系K”。這一呼吁，隨之引發(fā)大量轉(zhuǎn)載。據(jù)悉，“橙色書包”是公益組織中國聽力醫(yī)學(xué)發(fā)展基金會(huì)面向聽障兒童發(fā)起的一項(xiàng)活動(dòng)。

　　無論是“橙色書包”活動(dòng)，還是明星大V提醒司機(jī)，無疑都是一種善舉，值得肯定。但是，“橙色書包”是關(guān)愛還是傷害，卻存在爭議。從積極意義來說，此舉既有利于聽障兒童出行安全——因?yàn)檫@一群特殊孩子聽不到汽車鳴笛等聲音，還能提醒全社會(huì)廣泛關(guān)愛聽障兒童群體。

　　但反對(duì)“橙色書包”的意見也有不少，理由如下：聽障兒童“被標(biāo)簽化”、增加聽障兒童受侵害幾率、使孩子們在被可憐中成長等，聽上去也不無道理。比如說有孩子家長就表示，孩子內(nèi)心希望隱藏自己聽障的問題。即“橙色書包”是否可行，必須要尊重孩子的意愿和權(quán)利。

　　在筆者看來，“橙色書包”活動(dòng)可以繼續(xù)探索，但必須由聽障兒童來決定背不背這種書包，家長或?qū)W校不應(yīng)該替孩子做主。如果部分孩子自己選擇這種書包，我們也要警惕其弊端，既要防止社會(huì)用異樣眼光看待孩子，也要防止孩子被侵害，尤其農(nóng)村地區(qū)要防止被侵犯被拐賣。

　　假如部分聽障兒童拒絕“橙色書包”，我們則要尋求更好的保護(hù)辦法。按理，無論孩子背不背“橙色書包”，是不是聽障兒童，司機(jī)都應(yīng)該禮讓，兒童都應(yīng)優(yōu)先，這是一種最起碼的常識(shí)。如果某些司機(jī)不遵守這種基本規(guī)則，需要的不是“橙色書包”，而是各地交警嚴(yán)格執(zhí)法。

　　雖說“橙色書包”活動(dòng)是一種善舉，也能起到一定保護(hù)作用，但不是聽障兒童的最佳“護(hù)身符”。因?yàn)閮H能起到提醒作用——提醒司機(jī)、提醒社會(huì)，無法給聽障兒童帶來更大幫助。那么，什么才是保護(hù)聽障兒童的最佳“護(hù)身符”呢？筆者以為，是各級(jí)政府為聽障兒童積極作為。

　　據(jù)悉，我國6歲以下的聽障兒童有13.7萬人，每年僅新生聽障兒童就多達(dá)2萬人。無論是存量還是增量，數(shù)字都比較驚人。只有解決存量控制增量，才是對(duì)孩子最好的關(guān)愛。所謂控制增量，就是早預(yù)防、早發(fā)現(xiàn)、早治療；所謂解決存量，除了積極治療外，要讓其融入社會(huì)。

　　早預(yù)防是防止兒童聽障的第一步，據(jù)說基因篩查就能有效防治先天性耳聾。湖北省婦幼保健院專家也指出，若聽障兒童在2歲前得到人工耳蝸植入等救治，康復(fù)率可達(dá)九成以上。可見，早篩查、早救治是何等重要。但從現(xiàn)實(shí)來看，卻做不到。這需要各級(jí)政府有形之手來推動(dòng)。

　　有業(yè)內(nèi)人士之前透露，在美國安裝耳蝸并接受康復(fù)訓(xùn)練后的聽障兒童有將近80%以上能進(jìn)入普通學(xué)校繼續(xù)學(xué)習(xí)，但目前我國進(jìn)入普通學(xué)校的聽障兒童尚不足50%。這似乎說明兩個(gè)問題：其一，我國治療及康復(fù)訓(xùn)練仍不到位；其二，普通學(xué)校對(duì)聽障兒童接納度不夠理想。

　　雖然各地政府每年都有義診、宣傳等活動(dòng)，也會(huì)免費(fèi)救助部分聽障兒童。此外，有關(guān)公益基金也會(huì)對(duì)貧困家庭的重度聽障兒童提供手術(shù)及康復(fù)費(fèi)用等。但政府作為加上社會(huì)作為，目前對(duì)聽障兒童還沒有做到全覆蓋，這需要政府為此投入更多資金，甚至有必要強(qiáng)制篩查。

　　我國《殘疾人保障法》也規(guī)定“建立健全出生缺陷預(yù)防和早期發(fā)現(xiàn)、早期治療機(jī)制”、“各級(jí)人民政府和有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)采取措施，為殘疾人康復(fù)創(chuàng)造條件”?？梢哉f，各地政府落實(shí)這些法定義務(wù)和責(zé)任，才是保護(hù)聽障兒童的最好“護(hù)身符”。（豐收）