作者：濱兵

　　離婚之前，先做份考卷？9月14日，一份命題人是主審法官、評(píng)卷人是原、被告的“離婚考卷”在宜賓縣人民法院觀音法庭出現(xiàn)。法官稱，通過(guò)讓原、被告夫妻做題考試，可以對(duì)雙方感情做一個(gè)考察，60分以上初步表明有挽回余地， 60分以下可以初步認(rèn)定婚姻關(guān)系岌岌可危。（9月21日《成都商報(bào)》）

　　離婚之前要考卷，考到一定的分?jǐn)?shù)不能離婚，這樣的規(guī)定不會(huì)是出自法律，而是法官的“私自想法”，不過(guò)，法官手中有權(quán)，是可以不準(zhǔn)離婚，但問(wèn)題是用“離婚考卷”來(lái)判斷是否適合適合離婚，這科學(xué)嗎？

　　現(xiàn)在離婚率節(jié)節(jié)攀升，因此，許多人對(duì)于離婚很是擔(dān)憂，也就有了想方設(shè)法要給離婚增加難度。比如現(xiàn)在的“離婚考卷”，還有人建議設(shè)立“后悔期”，理由似乎很充分，但卻是人為制造麻煩，且不符合法律要求。誠(chéng)然，利用“離婚考卷”可以讓離婚變得理性一點(diǎn)，可以給離婚后悔的機(jī)會(huì)，但問(wèn)題的關(guān)鍵是要有法律依據(jù)，顯然，“離婚考卷”有違法的嫌疑。

　　“離婚考卷”是法官自己制作的，恐怕也沒(méi)有經(jīng)過(guò)相關(guān)專家的論證，很有必要問(wèn)一句，這科學(xué)嗎？有沒(méi)有漏洞，更為荒唐的是，離婚以“分?jǐn)?shù)”為標(biāo)準(zhǔn)，這讓人難以接受。

　　離婚或許是一種沖動(dòng)，但更多的應(yīng)該是理性，說(shuō)實(shí)在的，雖然現(xiàn)在對(duì)于離婚已經(jīng)司空見(jiàn)慣，但對(duì)于離婚卻是慎重的，除了年輕人在離婚方面可能存在沖動(dòng)，大多數(shù)人是經(jīng)過(guò)多次考量之后才作出的決定，特別是有孩子的夫妻決定離婚，多數(shù)是過(guò)不下去了。

　　“離婚考卷”讓人離婚變得理性，不再后悔。其實(shí)，離婚了，后悔了，也很正常，后悔可以復(fù)婚，復(fù)婚之后還可以理性，法律之所以這么規(guī)定，關(guān)鍵的一點(diǎn)就是尊重公民的意愿。離婚、結(jié)婚是公民的權(quán)利，實(shí)在沒(méi)有必要人為地設(shè)置障礙，雖然初衷是為了避免離婚沖動(dòng)，卻有剝奪公民離婚權(quán)利。

　　判決是否離婚的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，那就是夫妻感情是否確已破裂。這與考試的成績(jī)無(wú)關(guān)，而一次考試也考不出婚姻的真實(shí)狀況，況且答題的時(shí)候也未必全是真心話。退一步說(shuō)，即便是當(dāng)時(shí)聽(tīng)從法官相勸，可能回家去不再離婚，但婚姻中的深層次問(wèn)題仍然沒(méi)有解決，時(shí)間長(zhǎng)了又可能會(huì)爆發(fā)。

　　難道又來(lái)一次考試？況且，試題的科學(xué)性欠缺可能會(huì)導(dǎo)致另一個(gè)結(jié)果。至少拿出的考題是有科學(xué)依據(jù)的，是經(jīng)過(guò)多廣大同的專家共同論證過(guò)的，設(shè)置的題目經(jīng)得起推敲，這或許才會(huì)有一定的標(biāo)準(zhǔn)性。

　　勸和不勸離，這沒(méi)有錯(cuò)，但勸和也要看夫妻的具體情況，雖然這只是給夫妻雙方一個(gè)機(jī)會(huì)。并不是說(shuō)不準(zhǔn)離婚，但勸阻卻需要以深入了解為前提，而了解離婚夫妻的真實(shí)狀態(tài)，不是憑一張?jiān)嚲砭湍軌蚪鉀Q的。這太天真了。限于條件，法官也不太可能對(duì)夫妻有更為深入的了解。

　　因此，尊重離婚夫妻的意愿，在勸說(shuō)無(wú)效的情況下就應(yīng)該允許離婚，而不是打著“好心”的旗號(hào)，設(shè)置難題，其實(shí)，對(duì)于一些夫妻來(lái)說(shuō)，早就不想過(guò)下去了，離婚了，才是真正的解脫，才有會(huì)新生活的開(kāi)始。何必一定要阻止人家離婚呢？這樣的婚姻觀應(yīng)該樹(shù)立，特別是法官。