公務(wù)員畢竟不同于一般的崗位，流動越是常態(tài)化，越要扎緊制度藩籬，“逢進必考”也該“逢辭必核”。

　　公務(wù)員辭職后，“再就業(yè)”就不受限制嗎？答案是“NO！”中央組織部、人力資源和社會保障部、國家工商行政管理總局、國家公務(wù)員局聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范公務(wù)員辭去公職后從業(yè)行為的意見》規(guī)定，公務(wù)員辭職時，應(yīng)如實報告從業(yè)去向，辭職后在一定時間內(nèi)不得受聘于原管轄范圍內(nèi)的企業(yè)，等等。如果違反規(guī)定，不管是個人還是相關(guān)企業(yè)，都將受到懲罰。

　　其實，這個規(guī)定早在今年4月28日起就已經(jīng)開始施行了。此次中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站“轉(zhuǎn)發(fā)”此《意見》，或意在“敲黑板”。

　　公務(wù)員辭職下海，經(jīng)歷了上世紀90年代初的一波高潮，隨后相對平穩(wěn)，近年來隨著反腐執(zhí)紀的嚴密及公務(wù)員體系的日趨開放，又進入相對活躍期。從人才合理流動的角度，公務(wù)員下海，無論是對于社會，還是對于公務(wù)員體系都大有裨益。但囿于公職人員的公共屬性，其招錄有嚴格的程序，在辭職退出上，也應(yīng)有相應(yīng)的程序規(guī)范，以規(guī)避可能的權(quán)力通吃。

　　事實上，公務(wù)員法對于公務(wù)員辭去公職后的“再就業(yè)”，早就有約束性規(guī)定。如原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職三年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利性活動。但由于該規(guī)定過于原則性，在執(zhí)行主體和執(zhí)行標(biāo)準上，都不甚明了，導(dǎo)致在現(xiàn)實中，往往出現(xiàn)難以執(zhí)行或相關(guān)主體執(zhí)行動力不足的尷尬。

　　如據(jù)21世紀經(jīng)濟報道2016年8月份的梳理統(tǒng)計，2013年以來已有36位“一行三會”官員離職下海，這些專業(yè)技術(shù)型官員，離職后大多轉(zhuǎn)向銀行、保險等金融機構(gòu)任職。這樣的公務(wù)員流動，是否符合既有規(guī)定，就引發(fā)社會質(zhì)疑。但卻鮮有獲得相關(guān)部門的調(diào)查與回應(yīng)。

　　或源自現(xiàn)實的提醒，此次《意見》不只是重申了公務(wù)員離職后的就業(yè)回避原則，更提出了更多具體、有針對性的實施辦法。如要求在從業(yè)限制期限內(nèi)，原單位每年至少與辭職者聯(lián)系一次，了解和核查從業(yè)情況；對未按照規(guī)定審批，或未履行提醒告知、備案、了解核實等職責(zé)，導(dǎo)致辭去公職人員違規(guī)從業(yè)的，對單位給予通報批評，對相關(guān)負責(zé)人進行提醒、函詢和誡勉，視情節(jié)輕重給予組織處理或紀律處分。

　　其實，從增強社會監(jiān)督的角度，公務(wù)員的辭職和去向，也應(yīng)納入公職人員人事變動信息的范疇，及時向社會進行公開。特別是一些較高級別的公務(wù)員辭職，缺乏硬性的通報機制，公眾完全不知情?！兑庖姟愤€要求省級以上具有行政審批、行業(yè)監(jiān)管、執(zhí)法監(jiān)督等職能的機關(guān)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實際，逐步建立公務(wù)員辭去公職后從業(yè)行為限制清單，也應(yīng)加快制定，盡力壓縮打“擦邊球”的空間。

　　有規(guī)矩才成方圓。公務(wù)員辭職越來越難成為新聞，這本是公務(wù)員職業(yè)祛魅和社會人才流動理性化的重要表現(xiàn)?？晒珓?wù)員畢竟不同于一般的崗位，流動越是常態(tài)化，越要扎緊制度藩籬，“逢進必考”也該“逢辭必核”，只有進退都做到清清白白，才能真正體現(xiàn)人才流動的價值，公務(wù)員離職帶給社會和市場的，也才是正向的影響。