“才藝比拼”“商業(yè)排名”“萌寵大賽”……各式各樣的拉票活動充斥著朋友圈。為給孩子拉票，有人發(fā)動所有關(guān)系網(wǎng)，將投票鏈接轉(zhuǎn)發(fā)到N個群以求點(diǎn)擊；有人走捷徑，通過刷票公司、買票等操作讓票數(shù)高高在上。最近媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些投票鏈接還帶有“禮物”功能，購買禮物越好，票數(shù)上升得越快，花幾千元就能保持第一。

微信作為熟人關(guān)系的線上集結(jié)，很大程度上考驗著“友誼的小船”。相信很多人有過這樣的顧慮：面對朋友和同事的投票邀請，不投不好意思，不回顯得不禮貌，拒絕又可能使小船“說翻就翻”。在沒有互聯(lián)網(wǎng)的時候，人際交往要簡單得多，“人情消費(fèi)”的門檻變低和社交媒體的變化不無關(guān)系。首先，微信變得越來越開放和流動，呈現(xiàn)出陌生化的社交悖論。參加活動要加微信，吃個飯也要加微信，公私界域越來越不明確，熟悉與陌生的差異逐漸消失，人們的身份意識日益模糊。其次，沒有“朋友”的朋友圈，將“人情”這個有來有往的概念不斷淡化，造成很多人誤以為舉手之勞，可以不必付出地有求于人，特別是小部分人在微信和朋友圈無休止地展示和騷擾，終于使人不勝其煩。

倘若認(rèn)識到微信在逐漸變得陌生，人情門檻也與此同步降低，那么在處理一些社交關(guān)系時，就不必有上述那么多顧慮。就微信投票而言，雖然花樣很多，但總體上有兩種：一種較為正規(guī)，比如學(xué)校和政府機(jī)構(gòu)舉辦投票活動，票選“優(yōu)秀城市”“優(yōu)秀學(xué)子”“優(yōu)秀才藝”等；另一種則具有明顯商業(yè)成分，如第三方機(jī)構(gòu)舉辦“萌寵大賽”“十大美女”等。對于后面這類投票，大多數(shù)都可置之不理，因為網(wǎng)上投票活動涉及填寫個人信息，存在個人信息被倒賣可能性，特別是第三方投票機(jī)構(gòu)可以關(guān)聯(lián)獲取私密信息，可能有“泄露隱私”“精準(zhǔn)詐騙”等風(fēng)險。而針對前者，一種合理的介入方式是明確主辦機(jī)構(gòu)發(fā)起網(wǎng)絡(luò)投票的內(nèi)容范圍、活動程序，這點(diǎn)可參考教育部《關(guān)于規(guī)范校園評先選優(yōu)網(wǎng)絡(luò)投票活動的通知》，要求應(yīng)堅持“非必要不舉辦”原則，同時要研判評估網(wǎng)絡(luò)投票對于校園評先選優(yōu)的價值和影響，堅持“不唯票、只唯實”。

當(dāng)前，對微信拉票活動還沒有具體監(jiān)管辦法，這就更需正視其中風(fēng)險，從社會治理合力的角度來認(rèn)識它。不少拉票活動愈演愈烈，原因就在于它形成了網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)，鏈條上的組織者、技術(shù)開發(fā)者和運(yùn)營者都有巨大的利益空間。比如組織者“透支”參與者的人脈能力，達(dá)到宣傳目的，技術(shù)開發(fā)者又伙同網(wǎng)絡(luò)刷票公關(guān)，收錢操控投票結(jié)果，部分運(yùn)營者和參與者也坐享其成。對待這種現(xiàn)象，法律應(yīng)該成為兜底保障，比如《網(wǎng)絡(luò)安全法》《侵權(quán)責(zé)任法》《刑法》等對個人信息保護(hù)作出了規(guī)定，這就要求主辦機(jī)構(gòu)嚴(yán)格落實規(guī)定、加強(qiáng)監(jiān)管力度，對于有可能存在的欺詐行為追究相關(guān)責(zé)任。此外，平臺應(yīng)負(fù)起主體責(zé)任，微信作為比較注重用戶體驗的產(chǎn)品，可以考慮出臺一些反制措施。比如排查和落實實名制，對專業(yè)投票的“刷手”進(jìn)行賬戶限制，出臺相關(guān)明確規(guī)定，屏蔽部分機(jī)構(gòu)和投票主題，引導(dǎo)投票活動規(guī)范化。

網(wǎng)絡(luò)空間是億萬民眾共同的精神家園。微信作為擁有龐大用戶量的超級產(chǎn)品，應(yīng)該主動維護(hù)好網(wǎng)絡(luò)空間秩序，凈化網(wǎng)絡(luò)空間。因此要積極配合相關(guān)部門的辦法要求，發(fā)揮好主體責(zé)任，通過多種措施保障好用戶體驗。