江蘇一創(chuàng)業(yè)者遭遇政策打架

　　中國青年報·中青在線記者 李超 實習(xí)生 丁玥

　　37歲的江蘇淮安人尹冬明沒想到，創(chuàng)業(yè)伊始就經(jīng)歷了一起“民告官”的官司。

　　今年4月初，尹冬明作為法定代表人的“淮安市淮陰區(qū)中大加油站”將江蘇省商務(wù)廳告上法院，要求賠償損失。

　　2015年，尹冬明籌資480萬元，創(chuàng)辦了淮安市淮陰區(qū)中大加油站，并競拍了土地，隨后向商務(wù)部門申請相關(guān)手續(xù)。2016年9月12日，江蘇省商務(wù)廳發(fā)出《行政許可申請材料補正通知書》。當(dāng)月26日，尹冬明按要求將相關(guān)材料補齊遞交。直到現(xiàn)在，這份申請“石沉大?！?，尹冬明再也沒有收到過江蘇省商務(wù)廳的回復(fù)。

　　如今，尹冬明陷入兩難境地，江蘇省商務(wù)廳對申請沒有作批復(fù)，也沒有退回，先前向國土部門交了480萬元的土地出讓金，兩年多時間沒有批復(fù)，造成巨大損失。

　　“從淮安到南京，往返路途遠(yuǎn)，耗費了我們大量時間和精力。”尹冬明說。

　　江蘇省商務(wù)廳審批處工作人員告訴中國青年報·中青在線記者：“目前在走司法程序，情況不好透露。”

　　申請手續(xù)“石沉大?！?/strong>

　　2015年，尹冬明從一家輪胎公司辭職，偶然得到位于淮安市淮陰區(qū)漁溝鎮(zhèn)楊廟村用途為商業(yè)(加油加氣站)的土地的競拍信息，他萌生了自主創(chuàng)業(yè)辦加油站的想法。

　　于是，他聯(lián)合幾個家人、朋友合伙湊了一筆錢，創(chuàng)辦了淮安市淮陰區(qū)中大加油站，并擔(dān)任企業(yè)法定代表人。

　　2015年8月24日至9月2日，該地塊掛牌出讓期間，尹冬明憑借之前與親戚朋友籌措的資金競拍得該土地。

　　相關(guān)資料顯示，2015年9月10日，中大加油站與淮安市國土局簽訂《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，合同明確土地用途為商業(yè)加氣加油站，尹冬明的企業(yè)于2015年11月2日繳納了全部土地出讓金480萬元。

　　根據(jù)《成品油市場管理辦法》的規(guī)定，取得該地塊土地使用權(quán)后，尹冬明的加油站找到穩(wěn)定供油渠道，準(zhǔn)備了新建加油站材料。接著，他們向淮安市淮陰區(qū)商務(wù)局遞交了《關(guān)于建設(shè)淮安市淮陰區(qū)中大加油站的請示》。

　　2016年8月8日，淮安市淮陰區(qū)商務(wù)局現(xiàn)場勘查后，向淮安市商務(wù)局上報了《關(guān)于建設(shè)淮安市淮陰區(qū)中大加油站的請示》。內(nèi)容顯示：“目前淮陰區(qū)中大加油站已通過招拍取得該地塊的土地使用權(quán)，對照加油站新建條件，經(jīng)現(xiàn)場勘查，認(rèn)為該站符合新建加油站的條件。”

　　2016年9月9日，淮安市商務(wù)局審核匯總了相關(guān)材料，向江蘇省商務(wù)廳轉(zhuǎn)報了《關(guān)于建設(shè)淮安市淮陰區(qū)中大加油站的請示》，其中包含中大加油站建設(shè)事項的具體內(nèi)容。

　　一切手續(xù)都在順利進行中。3天后，江蘇省商務(wù)廳行政審批處向中大加油站發(fā)出《行政許可申請材料補正通知書(加油站-新建批件)》，要求1個月內(nèi)補正上報材料中不齊全或不符合法定形式的材料：加油站建設(shè)申請表、建設(shè)項目選址意見書或相關(guān)土地規(guī)劃設(shè)計條件、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、現(xiàn)場勘查表。

　　2016年9月26日，尹冬明及其合作伙伴按要求將材料補齊后遞交至淮陰區(qū)商務(wù)局，由淮陰區(qū)商務(wù)局上報給江蘇省商務(wù)廳。

　　他們補交資料后，江蘇省商務(wù)廳再沒有批復(fù)他們的申報，也沒有退回他們的申請。

　　起訴商務(wù)廳“行政不作為”

　　尹冬明焦急地等待了兩個月，審批沒有結(jié)果。2016年11月24日，他來到江蘇省商務(wù)廳，行政審批處回復(fù)他，項目材料還要向領(lǐng)導(dǎo)匯報。隨后，他奔波于當(dāng)?shù)厣虅?wù)局與省商務(wù)廳多次。

　　今年2月27日，他再次來到行政審批處遞交《催辦請求》，該部門相關(guān)負(fù)責(zé)人答復(fù)“省商務(wù)廳不直接面向企業(yè)，回去找淮安市商務(wù)局”。

　　尹冬明回憶，后來，這個部門又表示“審批權(quán)下放，是淮安市商務(wù)局的事情”，也承諾“已要求淮安市商務(wù)局督辦此事，3天之內(nèi)給予答復(fù)”，但3天后并無任何答復(fù)。

　　今年3月8日，商務(wù)廳一位工作人員答復(fù)尹冬明：“跟領(lǐng)導(dǎo)也請示過了，確實沒法給你們一個相應(yīng)的時間，但是我的建議就是說，你們隔一兩天可以打電話過來，先問問我們這邊的進展有沒有。”

　　《成品油市場管理辦法》第二十條規(guī)定：“省級人民政府商務(wù)主管部門自收到地市級人民政府商務(wù)主管部門上報的材料之日起，20個工作日內(nèi)完成審核。”

　　尹冬明說，從2016年9月26日補正材料遞交之日算起，到2017年8月，已有近1年審批時間，早已超過了行政許可法規(guī)定的行政許可期限。

　　尹冬明眼看審批無望，又臨近法律規(guī)定的行政訴訟時效，“擔(dān)心若再不走法律程序，就會失去法律保護”。

　　2017年3月，尹冬明向南京市中級人民法院提起訴訟，以行政不作為將江蘇省商務(wù)廳告上法庭，法院已經(jīng)受理。

　　起訴書認(rèn)為，被告商務(wù)廳受理后應(yīng)當(dāng)進行審查，并組織會審，對原告中大加油站申請項目在省商務(wù)廳網(wǎng)站上公示。至今被告省商務(wù)廳未對原告申請項目在省商務(wù)廳網(wǎng)站上公示，也沒有下達批復(fù)同意建設(shè)。

　　起訴書還認(rèn)為，即使原告申請項目不符合條件，被告商務(wù)廳也應(yīng)當(dāng)將不予許可的決定及理由書面通知原告，同時抄送淮安市國土局，便于市國土局退回原告480萬元的土地款及損失。

　　起訴書認(rèn)為，被告商務(wù)廳既不下達批復(fù)同意建設(shè)，履行成品油零售經(jīng)營批準(zhǔn)的法定職責(zé)；也未將不予許可的決定及理由書面通知原告，抄送市國土局的行為屬行政不作為，為此給原告造成損失。

　　政策打架造成尷尬局面

　　其實，讓商務(wù)部門遲遲沒有回復(fù)的主要原因是一封舉報信。

　　2016年11月18日，商務(wù)部門收到一封舉報信，反映“中大加油站”的相關(guān)問題，其中主要是“淮安市淮陰區(qū)中大加油站未按《淮安市2015年度加油站發(fā)展計劃公告》要求提出申請”等情況。

　　舉報人是尹冬明在競拍土地時的競爭對手——淮陰區(qū)某加油站負(fù)責(zé)人劉猛(化名)。

　　2016年12月19日，淮安市商務(wù)局收到江蘇省商務(wù)廳《關(guān)于調(diào)查處理淮安市淮陰區(qū)中大加油站項目的函》后，通知淮陰區(qū)商務(wù)局對該項目進行調(diào)查核實。當(dāng)天，淮安市淮陰區(qū)商務(wù)局向淮安市商務(wù)局上報了《關(guān)于淮安市淮陰區(qū)中大加油站項目調(diào)查處理情況》。

　　內(nèi)容顯示，項目土地掛牌前，淮陰區(qū)政府曾有關(guān)于淮陰區(qū)某加油站遷建的內(nèi)容批復(fù)，同意該加油站遷至325省道南側(cè)漁溝鎮(zhèn)楊廟村四組境內(nèi)。

　　據(jù)“處理情況”內(nèi)容顯示，淮陰區(qū)某加油站于2013年9月和漁溝鎮(zhèn)簽訂了項目投資協(xié)議，2014年11月辦理了環(huán)評預(yù)審意見，2015年6月辦理了土地預(yù)審意見；2013年至2014年期間，分別向漁溝鎮(zhèn)政府財政所和淮陰區(qū)非稅收收入管理局交納了前期征地費用計67.4萬元和33.2萬元。

　　截至發(fā)稿前，中國青年報·中青在線記者未能聯(lián)系到劉猛，沒能了解征地費用相關(guān)事宜。

　　但有意思的是，材料中也明確項目土地競拍情況是：“2015年8月24日至9月2日期間，淮陰區(qū)某加油站競標(biāo)失敗，該地塊土地使用權(quán)由尹冬明競得?！?/p>

　　這就意味著，“淮陰區(qū)某加油站”和漁溝鎮(zhèn)簽訂了項目投資協(xié)議，交納了前期征地費用，但最終沒有競得土地使用權(quán)，土地使用權(quán)歸屬“淮陰區(qū)中大加油站”。

　　魚鉤鎮(zhèn)楊廟四村地塊加油站建設(shè)項目原應(yīng)由“淮陰區(qū)某加油站”建設(shè)，但土地被他人取得，不具備加油站建設(shè)的基本條件。而“淮陰區(qū)中大加油站”競得土地，具備了加油站建設(shè)的基本條件。

　　2016年12月19日，淮陰區(qū)商務(wù)局回復(fù)稱：“我局經(jīng)過調(diào)查認(rèn)為：該項目的申報與舉報人反映情況關(guān)系不大。因此，我局對上報的項目不予撤回，懇請上級主管部門進行裁定。”

　　今年3月6日，淮安市商務(wù)局向江蘇省商務(wù)廳上報了《關(guān)于調(diào)查處理淮安市淮陰區(qū)中大加油站項目的函》，報告了調(diào)查處理意見：“淮陰區(qū)商務(wù)局對中大加油站項目的調(diào)查結(jié)果基本屬實”和“支持項目繼續(xù)申報”。

　　江蘇省商務(wù)部門的一位知情人士分析，該案并非個案，由于國土局和商務(wù)局兩個部門的政策出現(xiàn)了不包容性，項目前期工作沒做好溝通，導(dǎo)致這種情況發(fā)生。

　　該人士介紹，2007年至2015年，加油站申報需先由商務(wù)部門審查，通過審查的企業(yè)，才能由國土局確認(rèn)報名資格。

　　“行有行規(guī)，誰把項目前期做好，誰就成功一半。”業(yè)內(nèi)人士說，但從2015年起，國土局的報名不允許設(shè)置前期人為招標(biāo)障礙，也就是說即便沒有通過商務(wù)部門的審查，也可以在國土局報名競拍土地。所以，尹冬明沒有做項目前期工作，反而競得了土地。劉猛做好項目前期工作，卻沒有足夠資金競拍土地，就不具備加油站建設(shè)基本條件。

　　到底應(yīng)按什么程序

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，江蘇省商務(wù)廳的確應(yīng)在20天內(nèi)做出受理決定，但做出決定后即進入公示期，公示期間接到實名舉報便中止公示，進行公訴，商務(wù)部門處理之后再進行公示。舉報致使商務(wù)部門的公示中止，商務(wù)部門進行調(diào)查取證，尹冬明自然無法得到答復(fù)。

　　“今年政策變化，成品油交易管理權(quán)由省商務(wù)廳下放到市商務(wù)廳，所以只能由淮安市商務(wù)局進行處理，省商務(wù)廳也沒法答復(fù)?！痹撊耸空f，之前競拍土地的款項已入國庫，無法退回。目前，只有尹冬明和劉猛雙方進行協(xié)商，競爭對手沒有異議后，再提出申請。

　　6月14日，江蘇省商務(wù)廳行政審批處相關(guān)負(fù)責(zé)人通過江蘇新聞廣播《政風(fēng)熱線》回應(yīng)稱，從2016年9月材料報上來開始一直都在審核過程，目前這個案子正在走司法程序?！凹佑驼菊麄€審批過程，從材料真實性、材料的齊備性，我們都非常負(fù)責(zé)任做了認(rèn)真審核，因為涉及到一些問題，既然走了司法程序，還是等司法判下來，再做進一步的判斷?！?/p>

　　江蘇諾法律師事務(wù)所律師樊國民認(rèn)為，國土局減少了競拍障礙設(shè)置，是為了貫徹簡政放權(quán)政策。商務(wù)廳在公示過程中遇到舉報，確實要中止公示，但商務(wù)廳應(yīng)保護當(dāng)事人利益。目前，應(yīng)由政府部門出面協(xié)調(diào)，劉猛應(yīng)與漁溝鎮(zhèn)等部門協(xié)商補償事宜。商務(wù)部門應(yīng)盡早發(fā)放許可，這才是法治精神。

　　有意思的是，今年3月8日，淮安市淮陰區(qū)人民政府向“中大加油站”發(fā)函稱，“關(guān)于加油站項目，區(qū)政府積極與省商務(wù)廳溝通聯(lián)絡(luò)，兩個月內(nèi)給予準(zhǔn)建批復(fù)，一個月內(nèi)辦理土地交付手續(xù)，區(qū)政府成立工作組，幫辦推進該項目進度，望你站盡快撤銷對省商務(wù)廳的訴訟。”

　　收到信函后，尹冬明沒有答應(yīng)撤訴，“后來區(qū)政府也沒什么動靜了?！?/p>

　　“政府既然把這塊地掛牌出讓了，那么上面所有矛盾都由政府處理，跟他個人沒有關(guān)系?！被窗彩袊辆只搓幏志忠晃还ぷ魅藛T說，如果出現(xiàn)占地矛盾，政府要解決這個矛盾，“政府掛牌不能把矛盾也掛出去了?！?/p>

　　該工作人員還說，政府要是不能給地，當(dāng)然要退款。如果競拍土地有麻煩的手續(xù)，這些麻煩都應(yīng)該是政府處理解決的。

　　樊國民說，在建設(shè)服務(wù)型社會、服務(wù)型政府的大背景下，政策制定的互聯(lián)互通，值得各級政府去宏觀統(tǒng)籌。政策上的新舊并存、條塊并行，相當(dāng)程度上存在不適應(yīng)、不協(xié)調(diào)、不銜接、不一致的問題。這種有損法律體系統(tǒng)一、損害群眾對法治信仰的內(nèi)在紊亂，必須改變。

　　樊國民說，各地哪些地方、哪些領(lǐng)域存在政策打架問題，各地各部門不妨做個全身體檢，讓有瑕疵的政策法規(guī)及時得到修補完善，而不致于帶病運行。保持內(nèi)在統(tǒng)一，樹立法制權(quán)威，涵養(yǎng)法治精神，更好地推進公共管理，維護群眾權(quán)益，應(yīng)是題中之義。因此，政府部門在制定和執(zhí)行涉及公共利益的政策方面，不僅要“上下對齊”，還要“左右看齊”，不能因為政策打架而讓老百姓買單。

　　事實上，不管是尹冬明還是劉猛，都遭遇經(jīng)濟損失。兩年多過去，項目尚未開始，前期資金投入也可能面臨“打水漂”。目前，南京市中院開庭兩次，最近將迎來第三次開庭。對尹冬明來說，等待他的是漫漫的司法程序。

?

?

相關(guān)鏈接：