原標(biāo)題：市民質(zhì)疑收費(fèi)不合理用途不透明專家認(rèn)為收費(fèi)性質(zhì)存弊端重慶“全國(guó)最貴路橋費(fèi)”是留還是廢

　　近期,湖北省武漢市自明年起停止征收市內(nèi)“九橋一隧一路”ETC車輛通行費(fèi)的消息迅速傳播開(kāi)來(lái),再一次將長(zhǎng)久以來(lái)存在的號(hào)稱“全國(guó)最貴路橋費(fèi)”的重慶主城區(qū)路橋通行費(fèi)問(wèn)題推向風(fēng)口浪尖。

　　對(duì)此,盡管重慶市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)發(fā)布了“重慶市主城區(qū)路橋通行費(fèi)有關(guān)情況的說(shuō)明”,但該“說(shuō)明”沒(méi)能滿足重慶市民的期待,也無(wú)法平息日益高漲的質(zhì)疑聲。

　　自2002年7月1日至今,重慶征收主城區(qū)路橋通行費(fèi)已有15年之久,且自2004年調(diào)整征收標(biāo)準(zhǔn)后,便沒(méi)有再發(fā)生任何變動(dòng)。主城區(qū)路橋費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)是如何制定的、收支明細(xì)為何遲遲不公開(kāi)、征收及使用是否合法、征收會(huì)有哪些變化……圍繞這些問(wèn)題,《法制日?qǐng)?bào)》記者聯(lián)合重慶社會(huì)問(wèn)題研究所進(jìn)行了調(diào)查采訪。

　　收費(fèi)公平公開(kāi)公正遭質(zhì)疑

　　2002年,重慶主城區(qū)內(nèi)環(huán)以內(nèi)路網(wǎng)格局基本形成。由于大量路橋建設(shè)采用投資人收費(fèi)模式,于是,在主城區(qū)內(nèi)開(kāi)始大量設(shè)卡收費(fèi)。這種收費(fèi)方式加重了城市交通擁堵,群眾對(duì)此多有不滿。

　　為解決問(wèn)題,2002年7月1日重慶市政府頒布實(shí)施了《重慶市主城區(qū)路橋通行費(fèi)征收管理辦法》,取消了主城區(qū)除高速公路以外的所有收費(fèi)站,開(kāi)始實(shí)行年票制,統(tǒng)一收費(fèi)。

　　起初,重慶主城區(qū)路橋通行費(fèi)以每年2000元的標(biāo)準(zhǔn)征收。2004年1月起,重慶將路橋年費(fèi)上調(diào)15%。即:二、三、四、五類車的路橋年費(fèi),各自分別上漲為2300元、2990元、3450元和3910元,并一直延續(xù)至今。

　　在長(zhǎng)達(dá)十余年的時(shí)間里,重慶市民對(duì)征收該費(fèi)用始終存有質(zhì)疑,收費(fèi)更加公平、公開(kāi)、公正成為群眾的主要訴求。

　　“最主要的是公平?！敝貞c市沙坪壩區(qū)車主王某說(shuō),“雖然采取路橋費(fèi)年費(fèi)制不是毫無(wú)根據(jù),但不管道路使用多少、不分使用情況,只按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)征收路橋費(fèi)有失公平?！?/p>

　　重慶實(shí)行成品油稅費(fèi)改革,然而燃油稅提高了,但原本屬于“費(fèi)改稅”的部分并沒(méi)有從路橋費(fèi)中剔除。車主認(rèn)為,按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),采用“一刀切”的收費(fèi)方式造成了重復(fù)收費(fèi)。

　　在重慶市政府公開(kāi)信箱里,關(guān)于路橋費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的問(wèn)題不少,“路橋費(fèi)減半”是大多數(shù)車主的訴求。他們贊成征收路橋費(fèi),但認(rèn)為需要相關(guān)部門(mén)聽(tīng)取群眾意見(jiàn)后調(diào)整征收標(biāo)準(zhǔn),而不僅僅是依靠行政強(qiáng)制規(guī)定。

　　“武漢不收費(fèi),成都最高收費(fèi)400元……但重慶最低收費(fèi)就達(dá)到2300元?！鄙称簤螀^(qū)車主王某在對(duì)比了重慶市與全國(guó)其他重點(diǎn)城市的收費(fèi)情況后直言:“收費(fèi)需要適當(dāng)下降一些,1000元左右比較公平?！?/p>

　　收費(fèi)不公開(kāi)亦飽受詬病。一些車主對(duì)重慶路橋費(fèi)常年征收但不公開(kāi)收支詳細(xì)信息表示質(zhì)疑。重慶市渝中區(qū)車主王某便質(zhì)疑說(shuō):“大家交了錢就是履行了義務(wù),那么政府方面也應(yīng)向社會(huì)公開(kāi)賬務(wù),這是繳費(fèi)人起碼應(yīng)該享有的知情權(quán)?！?/p>

　　重慶市一名律師認(rèn)為,對(duì)于征收路橋費(fèi),相關(guān)部門(mén)應(yīng)該舉行聽(tīng)證會(huì),聽(tīng)取群眾意見(jiàn)再實(shí)施相關(guān)征收方案,對(duì)于路橋費(fèi)的收支詳細(xì)情況定期進(jìn)行公示。

　　重慶市渝北區(qū)車主何某留意到,現(xiàn)實(shí)中不少人開(kāi)著區(qū)縣牌照的車輛,在主城買房、工作,但可以憑借區(qū)縣牌照不交路橋費(fèi),甚至可以做到在節(jié)假日進(jìn)出,一分錢不交。他認(rèn)為,現(xiàn)行的征收方式對(duì)于主城車主來(lái)說(shuō)并非不偏不倚,這是路橋費(fèi)征收上的不公平不公正,希望相關(guān)部門(mén)能拿出解決的辦法。

　　重慶行政學(xué)院一位不愿具名的教授說(shuō):“依據(jù)目前政策,外地車牌收費(fèi)比本地牌照少,造成大量本地車主使用外地牌照逃避路橋費(fèi)的情況且收費(fèi)計(jì)算方式已經(jīng)沿用多年,是否繼續(xù)沿用需要進(jìn)一步論證?！?/p>

　　用途被指超出法定使用范圍

　　一篇題為《重慶市路橋費(fèi)的行政性強(qiáng)制征收應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決予以廢止》的文章在天涯等論壇被廣泛轉(zhuǎn)載,瀏覽總量達(dá)到數(shù)萬(wàn)人次。該文主要質(zhì)疑征收的合法性,其中包括決策程序違法、征收規(guī)定與新的上位法相違背、路橋年費(fèi)與車輛年審掛鉤強(qiáng)制征收等。這些觀點(diǎn)得到了多數(shù)車主的認(rèn)同,讓輿論更加發(fā)酵。

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者就這些質(zhì)疑采訪了西南政法大學(xué)行政法學(xué)院院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師譚宗澤教授。譚宗澤認(rèn)為,從立法權(quán)限和立法程序上,管理辦法屬于地方人民政府規(guī)章,是符合當(dāng)時(shí)的行政法規(guī)規(guī)定的。

　　不過(guò),對(duì)目前重慶路橋通行費(fèi)征收范圍,譚宗澤認(rèn)為存在弊端。只要賦予路橋通行費(fèi)以行政事業(yè)性收費(fèi)的性質(zhì),就能將路橋費(fèi)納入“征收”的管理體系中,堂而皇之地以行政強(qiáng)制和處罰等公權(quán)力手段為收取通行費(fèi)保駕護(hù)航。

　　國(guó)務(wù)院頒布的《城市道路管理?xiàng)l例》同意并授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府收取道路通行費(fèi)的立法目的是“用于償還貸款或者集資款,不得挪作他用”。既然國(guó)務(wù)院同意收取通行費(fèi)的目的是用于“還貸”,那么收取通行費(fèi)實(shí)質(zhì)上更符合經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)的性質(zhì),收費(fèi)與使用之間存有直接的對(duì)價(jià)關(guān)系,有使用才有收費(fèi)。這與行政性收費(fèi)、事業(yè)性收費(fèi)的法定構(gòu)成要件并不是完全吻合的。

　　重慶市人大代表劉某認(rèn)為,修建城市道路是城市管理者的義務(wù)。在城市發(fā)展中,政府因?yàn)橐粫r(shí)的財(cái)政困難向社會(huì)舉債,這是可以理解的現(xiàn)實(shí)。但重慶規(guī)定“征收的路橋通行費(fèi)主要用于支付路橋的租賃費(fèi)、路橋的維護(hù)管理費(fèi)用和貸款的還本付息費(fèi)用及路橋通行費(fèi)征收成本等”,則超出了國(guó)務(wù)院授權(quán)的通行費(fèi)使用范圍、用途。

　　對(duì)于市民披露的重慶不交路橋費(fèi)不予年檢的規(guī)定,譚宗澤明確表示,道路交通安全法規(guī)定,機(jī)動(dòng)車輛檢驗(yàn)除法定條件外,任何單位不得附加其他條件。重慶市此項(xiàng)規(guī)定,濫用了許可權(quán)力,也混亂了法律關(guān)系和法律程序。

　　重慶路橋費(fèi)改革路在何方

　　“取消路橋費(fèi)”是一部分重慶市車主的呼聲,他們認(rèn)為征收路橋費(fèi)不公平、不公開(kāi)、不公正、不合法。既然武漢能夠停止征收,那么重慶也可以。

　　大部分重慶車主認(rèn)為,采用統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)雖然有失公平,但是采用“道道設(shè)站”的方式,已經(jīng)被證實(shí)不利于城市交通和城市形象。加之未來(lái)重慶主城交通的重要道路、橋隧建設(shè)任務(wù)仍十分繁重,建設(shè)資金需求很大,所以,統(tǒng)一收取路橋費(fèi)還是必要的,但征收需要作出改進(jìn)。

　　部分重慶車主建議改進(jìn)路橋費(fèi)征收方法和基數(shù)。比如嘗試設(shè)定新的計(jì)價(jià)模型,考慮主城全部收費(fèi)道路的還貸率與主城每車的費(fèi)率,從而擬定收費(fèi)基數(shù)。再如,降低年費(fèi)金額,按每年1200元統(tǒng)一征收,計(jì)100次通行權(quán),100次之外則根據(jù)需要自由購(gòu)買次票。

　　對(duì)此,還有人建議借鑒其他省市路橋費(fèi)征收的模式。比如與海南一樣將路橋通行費(fèi)疊加到主城的油費(fèi)中,多跑就多交；或者參考成都模式將區(qū)縣分成三個(gè)圈層,按圈層征收,一圈層區(qū)縣收全額,二圈層區(qū)縣收60%,三圈層區(qū)縣收30%。

　　記者調(diào)查了解到,多數(shù)重慶車主認(rèn)為,無(wú)論路橋費(fèi)征收方式如何改進(jìn),都希望當(dāng)?shù)卣块T(mén)嚴(yán)厲懲治亂收費(fèi)、亂罰款的現(xiàn)象,將罰款所帶來(lái)的物流成本減至最低。取消不交年費(fèi)不給年檢的不合理做法,使路橋費(fèi)征收制度更加合法化和合理化。

　　與此同時(shí),車主建議政府部門(mén)明確路橋費(fèi)收費(fèi)年限,給自己一顆“定心丸”。此外,政府部門(mén)還需及時(shí)公開(kāi)路橋費(fèi)收支情況,讓自己清楚地知道所收路橋費(fèi)的去向和使用途徑,避免產(chǎn)生不必要的猜忌。

　　據(jù)重慶市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)介紹,新的路橋收費(fèi)改革方案將在年底前出臺(tái)實(shí)施。本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。（記者 吳曉鋒 通訊員 呂艷輝劉俊吉）

?

?

相關(guān)鏈接：

?