“拿到正式出版的書以后，我才發(fā)現(xiàn)在版權(quán)頁和扉頁上，副主編加了好幾位，一個(gè)都不認(rèn)識(shí)?！?/p>

　　近日，高校教師劉強(qiáng)西向記者爆料，若干年前他參與了某高校出版社的國家“十一五”規(guī)劃教材《XX導(dǎo)論》一書的編寫，該書2009年出版，由劉強(qiáng)西的同事、資深教授張文彬擔(dān)任主編。

　　“當(dāng)時(shí)，張文彬教授召集我和另兩位同事趙順良和孫玉剛一起編寫，大家分工，各寫了3章左右，最后由張文彬來統(tǒng)稿?！眲?qiáng)西老師回憶，當(dāng)他拿到書稿時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)副主編多了3個(gè)人，而且他并不認(rèn)識(shí)。

　　記者輾轉(zhuǎn)得到了這本2009年版的教材，在扉頁背面看到了“編寫委員會(huì)”名單，副主編一欄，除了劉強(qiáng)西和趙順良，還有李佳順、宋志國、王愛東。據(jù)劉強(qiáng)西指認(rèn)，這幾位不認(rèn)識(shí)的“副主編”，正是李佳順、宋志國、王愛東，而另一位參與編寫的同事孫玉剛的名字，卻沒有出現(xiàn)在編委會(huì)名單上。

　　記者細(xì)覽發(fā)現(xiàn)，這本《XX導(dǎo)論》的“后記”由張文彬執(zhí)筆，其中第三段詳細(xì)介紹了參與寫作的人員分工——第一章由張文彬、杜鵬祥(劉強(qiáng)西的學(xué)生)合作編寫；第二章、第六章和第七章由趙順良執(zhí)筆；第三章、第四章和第九章由劉強(qiáng)西寫成；第五章和第八章由張文彬、孫玉剛編寫。最后統(tǒng)稿由大家共同修改完成。

　　那么，多出的3位副主編是從哪兒來的？劉強(qiáng)西說，從編寫到出版，全過程沒有人和他們打過招呼，但由于出版合同通常是五年一簽，現(xiàn)在早已過了追溯有效期，此事也就不了了之了。

　　時(shí)隔幾年，這事又被提起來了。據(jù)張文彬介紹，上述高校出版社的一位責(zé)任編輯再次聯(lián)系他，表示想對舊版進(jìn)行修訂再版，而且還對他說：“我們還有一個(gè)人想評(píng)職稱，想加個(gè)名字?！?/p>

　　從12月6日開始，記者以某高校出版社編輯的名義，以教材再版需要修訂為由，與這幾位“副主編”先后取得了聯(lián)系，分別向其索求當(dāng)年參與編寫的教材底稿。結(jié)果，3名“副主編”中，王愛東沒有說明自己和2009年版的《XX導(dǎo)論》有任何關(guān)聯(lián)，他說：“太久遠(yuǎn)我都不記得了，我不太清楚這個(gè)，也不參與了?！倍罴秧樅退沃緡鴦t明確表示參與了該教材的寫作。

　　但當(dāng)記者詢問能否提供當(dāng)年編寫的底稿時(shí)，李佳順表示：“時(shí)間比較長了，我也換過電腦了，只能給你一部分。說實(shí)在話，當(dāng)時(shí)也不是我一個(gè)人編寫，人比較多，你最好和出版社聯(lián)系，他那邊有完整的?！倍沃緡鴦t對記者說：“時(shí)間太久了，你留個(gè)郵箱，我找到再發(fā)給你。”

　　當(dāng)記者想請李佳順和宋志國確認(rèn)當(dāng)年分工撰寫的部分都是哪些章節(jié)時(shí)，兩人的回答都是“時(shí)間久了，都忘了。”隨后，記者又致電當(dāng)年出版這本教材的某高校出版社，一位工作人員表示：“一本書要加個(gè)名字，編輯事前肯定會(huì)和作者溝通好，但像你說的這種多出了幾個(gè)副主編，作者都不認(rèn)識(shí)的情況，肯定是編輯有問題，他事前就沒有和作者溝通好。”

　　截至12月9日發(fā)稿時(shí)，記者暫未收到李佳順和宋志國兩位“副主編”發(fā)來的底稿。(編者注：應(yīng)當(dāng)事人要求，稿件中所涉人名均為化名)

?

?

相關(guān)鏈接：

?