監(jiān)控視頻截圖

　　“老虎傷人”案原告索賠218萬

　　園方辯稱不應承擔賠償責任 法院將擇日宣判

　　昨天上午，備受社會關注的“老虎傷人”案在北京市延慶區(qū)人民法院公開開庭審理。北京晨報記者了解到，原告趙某、趙某某、周某(分別系死者周某某之女、之夫、之父)以及趙某本人，分別以生命權糾紛和健康權糾紛為由，將北京八達嶺野生動物世界有限公司起訴至法院，索賠149萬余元及69萬余元。庭上園方辯稱其已經(jīng)盡到管理職責，并采取了適當?shù)木戎胧?，因此不應承擔責任。昨天法庭未當庭宣判此案?/p>

　　案情：一家游玩出意外 虎襲母女釀悲劇

　　去年7月23日下午，趙某一家三口與母親周某某乘坐私家車到北京八達嶺野生動物園游玩，游覽至東北虎園出口附近時，趙某從副駕駛下車，從車頭繞到駕駛室旁邊位置，被老虎咬住背部拖至不遠處的山坡平臺處，周某某下車救助也遭老虎襲擊(見圖)。事故導致趙某受傷、周某某死亡。

　　事故發(fā)生后引起了社會的廣泛關注，延慶區(qū)人民政府于事發(fā)當日即成立了事故調(diào)查組，對事發(fā)地點進行了實地勘查并詳細制作了現(xiàn)場勘驗筆錄，調(diào)取了八達嶺野生動物世界立項、審批、許可批復材料以及各類書證、視聽資料等證據(jù)，并對事件當事人及事件相關人員進行了調(diào)查取證，還邀請了動物學、醫(yī)學和旅游方面的專家，成立專家組召開專題會進行研究。

　　一個月后，調(diào)查組對事發(fā)原因作出認定。造成此次事件的原因一是趙某未遵守動物世界猛獸區(qū)嚴禁下車的規(guī)定，對園區(qū)相關管理人員和其他游客的警示未予理會，擅自下車，導致其被虎攻擊受傷；二是周某某見女兒被虎拖走后，救女心切，未遵守園區(qū)嚴禁下車的規(guī)定，施救措施不當，導致其被虎攻擊死亡。綜合分析，調(diào)查組認定該事件不屬于生產(chǎn)安全責任事故。

　　原告：項目存在漏洞 安保缺失應負責

　　去年11月15日，原告趙某一方到法院提起訴訟。原告方認為，園方提供的猛獸區(qū)“自駕游”項目系違法經(jīng)營，項目設計存在的缺陷是事故發(fā)生的根本原因；園方僅看重商業(yè)利益，漠視游客的人身和財產(chǎn)安全，游客安保制度極度缺失，無應急預案且沒有及時有效救助。根據(jù)《侵權責任法》《消費者權益保護法》等規(guī)定，園方對周某某的死亡及趙某的受傷負有不可推卸的責任。

　　據(jù)此，原告趙某、趙某某、周某以生命權糾紛為由起訴，要求被告賠償因周某某死亡產(chǎn)生的全部喪葬費、死亡賠償金、精神損害賠償金等共計149萬余元；趙某以健康權糾紛為由起訴，要求被告按照70%的比例賠償后續(xù)整形醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金等各項損失共計69萬余元。

　　園方：已盡管理救助職責 不應承擔賠償責任

　　昨天，“老虎傷人”案在延慶法院開庭審理。對于起訴，園方辯稱其系合法經(jīng)營的企業(yè)，延慶區(qū)安監(jiān)局等部門做出的事故調(diào)查報告中關于相關事實的調(diào)查及認定結果說明園方在此事件中無過錯；園方履行了提示、告知、警示義務，盡到了管理職責；事故發(fā)生后，園方采取了適當?shù)木戎胧鲇谌说乐髁x精神，園方先行墊付了搶救費、食宿費等相關費用；原告訴訟請求數(shù)額過高且相關項目無依據(jù)。因此，園方依法不應承擔賠償責任。

　　在兩案庭審中，法庭圍繞原告訴求、事發(fā)經(jīng)過等開展法庭調(diào)查。因庭前已進行證據(jù)交換，庭審中簡化了舉證質(zhì)證程序。法庭重點組織雙方當事人圍繞死者周某某、傷者趙某事發(fā)當時是否存在過錯、被告是否盡到了管理職責、事故責任劃分等爭議焦點發(fā)表了辯論意見。

　　原告親屬、園方公司人員、部分人大代表、政協(xié)委員到庭旁聽。昨天下午2時18分，兩案庭審全部結束。法院將擇日宣判此案。北京晨報記者黃曉宇

?

?

相關鏈接：

?