盤點(diǎn)那些忽悠人的教育批評
2017年到了尾聲,盤點(diǎn)一下輿論圈里圈外的教育觀點(diǎn),會有一些有趣的發(fā)現(xiàn)。那些但凡給教育扣上“應(yīng)試教育、愚蠢教育、違背人性、反教育、反常識”等帽子的文章及其觀點(diǎn),言辭越激烈越能吸引粉絲點(diǎn)贊,故事越離奇越是流量洶涌。而此時(shí),事物發(fā)展的基本邏輯、教育的本質(zhì)規(guī)律都無需顧及。
其實(shí),教育言說,或教育片斷感悟,或教育評論,或教育著作,無論是感性的,還是理性的,理應(yīng)對教育有所裨益,引導(dǎo)社會正確認(rèn)識教育。然而,現(xiàn)實(shí)中很多教育言說起反向作用,使教育工作總體氛圍變差,矛盾加劇。對美好教育的追求,讓子女接受良好的教育是家長殷切的希望,然而現(xiàn)實(shí)中大多家長并不能如愿。因而各種教育言說中只要你羅列教育不良現(xiàn)象,總能喚醒大家對教育的不良體驗(yàn),引發(fā)圍觀。下面就常見的非常有“號召力”的教育謬論作些辨析。
誤區(qū)一:回歸常識才能做好教育?
呼吁“回歸常識做教育”的“教育家”“評論家”猶如過江之鯽,見多不怪。顯得“眾人皆醉我獨(dú)醒”。
然而,教育學(xué)的許多觀念和說法不是像自然科學(xué)中的概念那樣有清晰精確的定義和判斷,通常只能是描述性的。被認(rèn)為是常識的一類說法,有許多是習(xí)非成是,或不正確或不全面或包含自相矛盾。
類似于“勤有功、嬉無益”之古訓(xùn),似乎很正確,但游戲是兒童的天性,于兒童成長有特殊的意義,這就是常識與科學(xué)相區(qū)別之處。
現(xiàn)在一些批判性的論斷,已形成共識,但經(jīng)不起推敲。禮教殺人?著名的哲學(xué)家賀麟問“自由、民主”不殺人嗎?八股文是僵化無用的代名詞,但事實(shí)上它也是語言表達(dá)形式的一種精致化,作為衡量語言水平的尺度,不見得輸于語文的標(biāo)準(zhǔn)化考試。
辨析:教育就是生長,生命的成長就是不斷成熟與進(jìn)步,然而事實(shí)上這種進(jìn)步并不是線形的,知識獲得的同時(shí)是好奇心與想象力的退化。知識不重要,智慧重要,但智慧能教嗎?成功不重要,幸福重要,但失敗的人生,如何體悟出幸福呢?失敗倘可以享受,那人生又何須奮斗呢?考得好不重要,發(fā)展得好才重要。但發(fā)展為什么要排斥考試呢?某所學(xué)??嫉煤茫阌袘?yīng)試教育的嫌疑,這也是社會共識啊。阿Q認(rèn)為凡和尚一定與尼姑有私情。這兩種思想方法不是也很一致嗎?
有些所謂常識,前提就錯(cuò),像某老師的學(xué)校醫(yī)院比較論,醫(yī)院優(yōu)于學(xué)校論,本身便不合于常識。病人不交錢,醫(yī)院一定拒之于門外。學(xué)生交不起費(fèi),學(xué)校一定得設(shè)法不讓他輟學(xué)。好學(xué)校與好醫(yī)院誰更人道?但能這樣比較嗎,雖逞一時(shí)口舌之快,然則于改進(jìn)教育有益嗎?
此外,學(xué)生掌握的知識越多越好,智力的開發(fā)越早越好,兒童成長過程中錯(cuò)誤犯得越少越好,學(xué)生受管制越少,自由活動的天地越廣,創(chuàng)造性思維越發(fā)達(dá)等,好像也并不盡然。不同的學(xué)生成長方式不同,甚至相左。又如“不跪著教書”,好像有人要他跪,或別人都跪著,他偏不,有傲骨!推而廣之,營業(yè)員、清潔工、護(hù)士、駕駛員等各行各業(yè),誰都不應(yīng)跪著呀!但如果大家都高傲地說,我是不會跪著服務(wù)的,這會是一個(gè)什么樣的社會呢?這無非迎合了社會上的一種民粹情緒,以博取民主斗士的美譽(yù),所以常以“常識”之名反科學(xué)。著名教育學(xué)者呂型偉說過:“教育是科學(xué),科學(xué)的價(jià)值在于求真?!痹附逃龑W(xué)者們摒棄簡單歸因等邏輯謬誤而把求真求是作為教育的“常識”。
誤區(qū)二:狀元成不了氣候?
拿狀元說事的教育評論太多了,以此來抨擊教育,結(jié)論就是中國的教育是反教育,他們說的“其實(shí)中國古代的幾乎所有的狀元,在人類文明的貢獻(xiàn)上,幾乎都是空白的,狀元除了做大官發(fā)大財(cái),必要時(shí)當(dāng)當(dāng)漢奸外,至今沒有發(fā)現(xiàn)一個(gè)狀元有什么像樣的文學(xué)或者思想類著作,也沒有發(fā)現(xiàn)有一個(gè)有過什么創(chuàng)造發(fā)明,甚至連一篇什么像樣的文章都沒有留下來。
這真是中國科舉制度的悲哀,也是中國文化與中國教育的悲哀。
辨析:這些話經(jīng)得起推敲嗎?
得出此結(jié)論的依據(jù)是什么?
“幾乎所有”就是這些評論舉證的論據(jù)!
顯然這就是典型的簡單歸因了。
我們先看看這份名單:唐宋八大家的曾鞏,還有文天祥、王維、柳公權(quán)、郭子儀、賀知章、楊慎、張居正、申時(shí)行,這些都是狀元,可以說他們沒有什么思想或文學(xué)著作嗎?
近代的張謇,清末最后的狀元,既是民族工業(yè)的開創(chuàng)者又是教育家,辦了中國第一所師范學(xué)校,以及諸多中小學(xué)校,規(guī)劃了南通城的藍(lán)圖,建了公園、博物館、刺繡研究所,且擁護(hù)維新、立憲,反對袁世凱稱帝等。
即使今天,幾人能及?這些教育評論總一概而論,以偏概全,看似深刻,實(shí)則片面過激。沒有什么意義的高見,只會把水?dāng)嚋啞?/p>
也用不著拿所謂的現(xiàn)代高考“狀元”說事,更不能用“狀元”來說明教育已走入死胡同——
其一,我們的教育并不是為狀元而教,但只要有高考,必然會有區(qū)域的“狀元”產(chǎn)生,這是很自然的,并不能得出我們的教育已走入死胡同之結(jié)論。
其二,一個(gè)人從學(xué)校走向社會取得成功,并不與學(xué)習(xí)成績完全對等,因?yàn)槌晒Φ谋澈蠹扔兄橇Φ膯栴},還有家庭背景、機(jī)遇等原因。
其三,狀元與其他學(xué)習(xí)成績較好的學(xué)生是一個(gè)團(tuán)體,某些個(gè)體成為狀元也有其偶然性,就日后工作中的成就來說,這部分人事業(yè)成功機(jī)會整體較大于學(xué)習(xí)較遜的學(xué)生,這是公認(rèn)的?!盃钤眰€(gè)體不具完全代表性,拿狀元來證明中國教育不行實(shí)屬荒謬。
也許,片面讀書的極致是狀元,不讀書的極端是文盲,二者比比看呢?中國6000萬貧困人口,有幾人是狀元?窮兇極惡的罪犯幾人是狀元?按比例算算。
反過來說,考得差就一定未來發(fā)展得好嗎?不進(jìn)入當(dāng)下的教育體系,又到哪去呢?取消考試或不參加考試真的可以更有創(chuàng)造力更幸福?曹雪芹之所以能寫出紅樓夢,是因?yàn)榉菭钤獑??二者有什么關(guān)聯(lián)呢?
許多想法是好的,說起來振振有詞 ,但實(shí)施起來就很荒謬!無師自通、不勞而獲、輕松愉快、個(gè)性鮮明、創(chuàng)造力旺盛、一個(gè)蘋果就能砸出牛頓,又何必花這么多錢辦教育呢?又要馬兒好,又要馬兒不吃草,兩全其美,那么山溝溝失學(xué)兒童應(yīng)該最幸福。
只能說,此類拿狀元說事的教育評論,表面上很有道理,實(shí)則是亂彈琴,其結(jié)果,只能是誤導(dǎo)家長教師與學(xué)生,讓大家莫衷一是更加焦慮。
誤區(qū)三:學(xué)生自殺是應(yīng)試教育惹的禍?
學(xué)生自殺,首先我們要沉痛哀悼逝去的生命!但教育評論應(yīng)基于事實(shí),不能歸因謬誤。學(xué)生的自殺原因是多方面的,無外乎三方面原因:其一,文化主導(dǎo)型。類似于以死明志、賭氣等;其二,意義主導(dǎo)型。對生活的意義的認(rèn)識,認(rèn)為生活失去意義了;其三,壓力主導(dǎo)型。學(xué)業(yè)繁重等,崩潰之死等。這樣我們就可以得出一個(gè)結(jié)論,那就是其中之一的原因與本質(zhì)的原因不能混為一談。也就是說,作業(yè)負(fù)擔(dān)過重、應(yīng)試教育等并不是學(xué)生自殺的充分原因。同樣,學(xué)生自殺的地方,也可以來區(qū)分相應(yīng)的責(zé)任,如果死在家里,則大多是家庭的原因;如果死于學(xué)校,則學(xué)校、教師或多或少擔(dān)有責(zé)任,但責(zé)任的大小要基于事實(shí)與法律,須合情合理。
辨析:倘若簡單歸因,給教育扣個(gè)吃人的帽子,確會引起很多家長的響應(yīng),可以將此事件矛盾的焦點(diǎn)集中到教育上來。
而事實(shí)上,學(xué)生自殺一定是教育的問題了?一定是應(yīng)試教育的問題了?冷靜下來,誰都不會這么簡單下結(jié)論。教育言說者不應(yīng)輕率的歸納,自我栽贓。教師的工作壓力本來較大,承受了很多本不該由學(xué)?;蚪處煶袚?dān)的非教育責(zé)任,將各種學(xué)生的自殺原因指向教育尤其是應(yīng)試教育,這對教育是一種傷害,對教師職業(yè)也是一種傷害。而事實(shí)上,現(xiàn)在誰能區(qū)分哪個(gè)是應(yīng)試教育,哪個(gè)是素質(zhì)教育?哪個(gè)是平庸的教育,哪個(gè)是非凡的教育?哪個(gè)是聰明的教育,哪個(gè)是愚蠢的教育?大家誰也分不清。用說不清的概念來評論,就有一種莫名其妙的效用,那就是可以混淆視聽。
新聞上不見報(bào)道,是不是就是壓制呢?總是去猜想后面有一只無形的手在壓制,這有何意義。凡此類新聞是不是一定要大張旗鼓地報(bào)道?以前學(xué)校、幼兒園門口的砍殺學(xué)生案件大肆報(bào)道后,這類事件層出不窮,這里是否有暗示作用?同理,學(xué)生自殺要一概見諸報(bào)端,那對中小學(xué)生會起到什么暗示作用呢?現(xiàn)在教育評論當(dāng)中,總有那么多人不講基本的事實(shí),觀點(diǎn)先于事實(shí),立場強(qiáng)于邏輯,看似憤世嫉俗實(shí)則邏輯混亂,只能使問題復(fù)雜化。胡加良
(作者為浙江省督學(xué),義烏市人民政府教育督導(dǎo)室副主任)
?
相關(guān)鏈接:
北京專家:中小學(xué)編程教育絕不是培養(yǎng)“碼農(nóng)”?
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com