高女士是西安城西一家幼兒園的學(xué)生家長。她說，22日下午幼兒園通知家長，要開展一個主題為尊老愛老的“可愛小天使”評比活動，在一個園方提供的網(wǎng)絡(luò)鏈接里報名并進行投票?！暗谕镀睍r發(fā)現(xiàn)，投票平臺里可以賣虛擬禮品刷票?！保?2月24日華商報）

　　雖然這家投票平臺的鏈接已經(jīng)關(guān)閉，幼兒園負責(zé)人也稱園方是“一再確認不需要產(chǎn)生任何費用后才答應(yīng)的”，但園方逃不出干系。即便有家長質(zhì)疑后隨即叫?；顒?，但園方僅是一面之詞，根本無法證實園方與投票平臺是否有暗中交易。即使今后查明園方僅是“受害者”，那至少也要擔(dān)負管理責(zé)任。

　　網(wǎng)絡(luò)投票平臺可恨，園方監(jiān)管失職可氣?？墒牵切┵徺I虛擬禮物給孩子刷票的家長，難道就不可恨，在培養(yǎng)和教育孩子上就不失職嗎？先拋開無良投票平臺，也暫不說園方的監(jiān)管失職，單說家長?？吹交ㄥX就能買到選票，于是就不惜掏錢為自己的孩子刷票，那么，即使你孩子的票數(shù)超過了其他孩子，甚至你花了很大一筆錢刷來了足夠票數(shù)，那么靠造假得來的“可愛小天使”，家長接受起來就那么坦然？

　　對那些不愿意掏錢，為虛假投票敢于發(fā)聲的家長們表示理解和尊重。而對那些明知自己是在花錢刷票的家長來說，就該受到譴責(zé)。家長首先就不誠信，又如何教育孩子誠實？即便花錢給孩子買來一個“可愛小天使”頭銜，花錢的家長就沒有感到過羞愧？這是幫孩子還是害孩子？?

　　父母是孩子的“第一任老師”。如今，人們總是把學(xué)校教育看得很重，這當(dāng)然無可厚非，但學(xué)校教育基本上都是獲取知識的教育，雖然也有品格、道德、誠信等教育，但與家庭教育相比，學(xué)校在這些方面的教育肯定不如家庭。孩子在上學(xué)之前都在家里度過，家長的一言一行，就是對孩子最好的教育。人們常說，熊孩子的背后肯定站著一個“熊家長”。無數(shù)實例都已證明，在道德品質(zhì)方面，家庭教育勝于學(xué)校。而從該事件中部分家長花錢刷票就可以窺見，部分家長本身在道德誠信等上的缺失有多么嚴(yán)重！

　　該報道中的律師稱，網(wǎng)絡(luò)平臺提供者有著非法獲利的主觀意圖……平臺獲得了非法的利潤，已涉嫌詐騙。園方是受害方但也有過錯，對網(wǎng)絡(luò)平臺提供方審核不嚴(yán)導(dǎo)致學(xué)生家長基于對幼兒園的信任而產(chǎn)生經(jīng)濟上的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。學(xué)生家長也存在過錯，缺乏對非法手段的甄別。不過，對家長來說，絕不是“缺乏對非法手段的甄別”那么簡單。

　　任何正常人，都會知道虛擬禮品從最低的鮮花價格5元到最高的別墅300元意味著什么，購買越多，票數(shù)就越多。這哪里用得著“甄別”，分明是“明知故犯”，或者叫“揣著明白裝糊涂”。由此，購虛擬禮品刷票，家長首先就該辨明是非。就是投票平臺方再無良，園方再失職，只要家長不裝糊涂，也就沒有類似事件的發(fā)生。