多年前，王海曾在杭州打假。 新華社 資料照片

　　著名打假人王海起訴“六個核桃”被法院駁回，他說今年打假可能會虧

　　有打假人坦言，風(fēng)口上豬也能飛，他們的風(fēng)就是法律，現(xiàn)在風(fēng)向好像要轉(zhuǎn)

　　職業(yè)打假這條路，不好走了

　　近日，著名打假人王海買了“六個核桃”，喝了以后認為自己沒變聰明，將生產(chǎn)商和代言人陳魯豫告上法庭，要求其退貨并賠償500元。目前一審法院以依據(jù)不足為由駁回王海訴訟請求，王海已上訴。

　　27日，錢報記者在王海微博上看到，他依然在繼續(xù)對此事發(fā)聲。

　　王海可以說是職業(yè)打假人的代表，實際上在杭州，也有這樣一群人，以打假為生，他們有自己的江湖，有自己的規(guī)矩，甚至有自己的鄙視鏈。

　　錢報記者輾轉(zhuǎn)采訪了幾位職業(yè)打假人，試圖一窺他們的江湖。

　　有意思的是，他們不約而同地告訴記者，最近都在研究一個案子——杭州互聯(lián)網(wǎng)法院此前公布的10大典型案例中排在第一位的劉某買奶粉一案，因為這是法院首次對職業(yè)打假人進行了界定，并且不利于他們。

　　“不好混了，我已經(jīng)在考慮轉(zhuǎn)行。”有職業(yè)打假人向記者坦言。

　　打假人：我反感整天去超市找過期商品的

　　錢報記者輾轉(zhuǎn)找到杭州一位資深職業(yè)打假人老周，記者提出是否可以跟隨他去打次假，被他一口拒絕。他說，一是自己要低調(diào)，二是自己不是那種每天逛超市的打假人，他一年三五個案子就吃飽了。

　　他告訴記者，今年他最大的一個案子是針對省內(nèi)某品牌鐵皮石斛的?！吧习肽甑氖?，私了的，拿了二十幾萬賠償，不算多，但現(xiàn)在大環(huán)境不好，差不多就行了?！彼f，“其實就是鐵皮石斛里多糖含量的問題，我跟了三個月才拿下?！?/p>

　　老周說，職業(yè)打假大致分三類：公司化運作，比如王海和之前劉殿林的北方狼公司；二是合伙，三五人為多，分工明確，找目標、打假、打官司，然后分成；三是單干，散兵游勇，一般就是找超市的過期商品之類的，每月賺幾千塊零花。

　　“說實話，我看不起這些整天逛超市打假的，丟人?！彼f，這些人會故意把快過期的商品藏起來，過幾天去找出來再索賠?！拔覀兟殬I(yè)打假人的名聲，就是毀在這些人手里?！?/p>

　　老周說現(xiàn)在職業(yè)打假人高低分化很嚴重，像他們這樣做大單的全國也就幾十個，但跑超市或者專做網(wǎng)購打假的，多如牛毛。“我們要學(xué)的東西很多，最主要是法律。前幾年就有個成都的，舉報電視臺索賠，結(jié)果成了敲詐勒索，被判7年，這就是不懂法?！?/p>

　　老周說，職業(yè)打假出來，有20來年了，他們?nèi)ψ釉絹碓綄I(yè)，有人專攻食品，有人專攻廣告，像他是專攻藥品保健品的。

　　“做藥的利潤高，談的余地大，口碑對他們很重要，同時國家對藥品監(jiān)管力度大，10倍的頂格賠償也意味著我每單能賺的錢更多?！彼f，“行有行規(guī)，我搞過你一次，肯定不會再搞了，還會幫你分析原因，對商家來說，就是學(xué)費?！?/p>

　　對于自己的職業(yè)，老周笑了笑，“沒有別人說的那么好，也沒那么壞。我們這是商業(yè)打假，王海早就說了，打假和正義無關(guān)?！?/p>

　　現(xiàn)狀：職業(yè)打假人的日子越來越難過

　　最近，老周在研究杭州互聯(lián)網(wǎng)法院此前公布的10大典型案例中排在第一位的劉某買奶粉一案?！耙驗檫@個案子明確職業(yè)打假人不屬于消費者，這就糟了?！崩现芨锌艾F(xiàn)在這個案子還沒生效，但是我們擔(dān)心會有示范效應(yīng)，聽說王海已經(jīng)向最高法寄信了，就是希望明確消費者的認定標準?！?/p>

　　老周說，這幾年流行一句話，風(fēng)口上，豬也能飛，但是風(fēng)停了，豬就摔死了。對我們來說，風(fēng)就是法律，法律吹起這個行業(yè)20幾年了，現(xiàn)在，我感覺風(fēng)要停了?！叭绻幸惶欤殬I(yè)打假人在法律上明確，不屬于消費者了，那我立馬轉(zhuǎn)行，其實我現(xiàn)在已經(jīng)在考慮了?！?/p>

　　像老周這樣專做大單的職業(yè)打假者，受法律層面影響最大，而一些專門逛超市的打假人的麻煩，則來自于同行。

　　錢報記者通過老周的關(guān)系找到專門逛超市的打假人趙小來(化名)，他說，最好的時候一年能有20萬進賬?！艾F(xiàn)在是年底，在以前都是我們發(fā)財?shù)臅r候，但今年不行，一來官司不好打，二來超市商場背后都有被招安的同行支招，紕漏不好找?！?/p>

　　讓趙小來郁悶的還有前些年冒出來的打假培訓(xùn)班，當(dāng)時打假日子好過的時候，有些人劍走偏鋒，搞打假培訓(xùn)班帶徒弟，結(jié)果來學(xué)打假的培訓(xùn)三五天就上陣了?！八刭|(zhì)差水平低，想錢想瘋了，亂打官司，把一些基層的工商部門和法院都搞煩了，連累我們?！?/p>

　　趙小來恨恨地說，目光短淺！對于未來，他還沒想好，“但留給我們打假人的時間，可能不多了，我聞出味道了?！?/p>

　　被打假者：我被職業(yè)打假者打到關(guān)門

　　80后陳曉(化名)之前在杭州某大型商場開了家服裝店。她就遇到了好幾撥職業(yè)打假人，直接把她的店給“打垮”了。

　　2015年，她的店開業(yè)，不久就遇到了幾個奇怪的買家。“先來買一件衣服，然后過了幾天，又來幾個人，把我店里所有的這個款式的衣服，全部買走。然后，一次性拿著所有衣服來找我索賠，理由是標識有問題，一開口就是5倍賠償?！标悤哉f，“所謂的標識問題，有的是標著100%真絲，但是按規(guī)定，要標明是天然的還是人工的，我們的貨源很多，有時廠家沒標那么細，就吃虧了?！?/p>

　　這一年，她僅僅5萬以上的賠償就賠了好幾筆。這生意還怎么做，不久她只能關(guān)店。她說，這些職業(yè)打假人非常專業(yè)，背后肯定是有技術(shù)支撐，而且他們最喜歡她這樣開在大商場里的店，因為一旦鬧上去，商場為息事寧人，會給店家壓力。

　　“他們不要銀行轉(zhuǎn)賬的，只要現(xiàn)金，有人曾經(jīng)提了個行李箱，裝了幾十萬賠償款，揚長而去?！标悤哉f，本來做實體店就難，圈子里不少都是因此而退出商場的。

　　新趨勢：網(wǎng)絡(luò)打假造就一批“老司機”

　　這幾年，隨著網(wǎng)購的興起，網(wǎng)購市場成了職業(yè)打假人的新戰(zhàn)場。錢報記者通過QQ群，很容易就找到大量的職業(yè)打假群。有些還要付費入群，有的標注著“專招大量新人，手把手教你成為人生贏家?！庇浾唠S意申請加入一個打假群，申請很快就通過，群里消息密密麻麻，群文件里還有新手需知和案例教程。

　　群里還時不時跳出“開車了，開車了，上車的買票”這樣的消息，下面會附上一個鏈接。記者點開一看，是某平臺商家一款衣服的購買鏈接，價格是79元。

　　記者查詢新手教程，發(fā)現(xiàn)都是黑話。所謂開車，就是發(fā)現(xiàn)目標，準備打假。發(fā)這種鏈接的一般是群主或者老手，以“老司機”自稱。所謂上車買票就是招呼多人一起去買，然后集中索賠。比如那個衣服就是仿冒大牌的，只要賣家說是正品或者高仿，他就完蛋了，肯定賠錢。而所謂“車票”就是返給老手的費用。記者看到，這個群里“開車”頻率還挺高，半小時就跳出來三個單子。有老手說，成功率很高，有八九成。

　　據(jù)媒體報道，就連王海，近幾年也把打假的注意力放到了網(wǎng)上。他近日表示，這幾年每年開支400萬，今年可能會虧。

　　職業(yè)打假人的起伏和法律息息相關(guān)

　　1994年，消費者權(quán)益保護法正式施行。

　　1995年，22歲的王海在北京以12副假冒索尼耳機開始他的打假人生。這一年，是職業(yè)打假人的元年。

　　著名打假人楊連弟曾分析：1995-2000年是第一代打假人的時代，來錢快。2005年后，一些人過分看重打假索賠謀利的一面，致使打假屢屢受阻。2009年后是第三個階段，食品安全法頒布實施，可索賠10倍，一大批人加入索賠大軍。

　　職業(yè)打假人被打是常事，出人命的也有。據(jù)新華社報道，震動最大的一起案件發(fā)生于2003年，“民間調(diào)查員”黃立榮在偷拍、監(jiān)視紫禁城國醫(yī)館老板時被發(fā)現(xiàn)，被活活打死后拋尸。

　　但這些年來，從法律層面來看，對職業(yè)打假人，是有利的。

　　2014年1月9日發(fā)布的《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題》規(guī)定，被解讀為法院支持“買假打假”，這讓職業(yè)打假人有了底氣。但是，近幾年，風(fēng)向似乎有所轉(zhuǎn)變。

　　2016年11月，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法實施條例(送審稿)》征求意見。其中有這樣的表述：自然人、法人或其他組織以牟利為目的購買、使用商品或接受服務(wù)的，不適用本條例。

　　今年6月，最高法的一份回復(fù)意見中提到，將“逐步遏制職業(yè)打假人的牟利性打假行為”。這一意見無疑對職業(yè)打假人不利。

　　今年8月底，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布10大典型案例，其中在對排名第一的劉某買奶粉一案的解讀中，首次對職業(yè)打假人的概念進行界定：職業(yè)打假人是指以牟利為目的，知假買假并向生產(chǎn)者、經(jīng)營者主張懲罰性賠償?shù)淖匀蝗?、法人及其他組織。同時明確，本案原告應(yīng)認定為非消費需要的牟利性行為，其不屬于《消費者權(quán)益保護法》中的消費者。

　　在不少職業(yè)打假人看來，法律已經(jīng)不站在他們這一邊了。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?