一、“雙創(chuàng)”工作2017年11月考評排名及得分情況

　?。ㄒ唬┧膫€區(qū)排名及得分情況

　　第一名秀英區(qū)85.16分，第二名瓊山區(qū)83.96分，第三名龍華區(qū)83.47分，第四名美蘭區(qū)82.54分。

　　各單項得分情況：

　　1.市容環(huán)境衛(wèi)生：秀英區(qū)78.61分，瓊山區(qū)78.38分，龍華區(qū)76.1分，美蘭區(qū)73.37分。

　　2.“門前三包”責任制管理：秀英區(qū)67.75分，美蘭區(qū)67.18分，龍華區(qū)66.95分，瓊山區(qū)66.74分。

　　3.農貿市場綜合管理：瓊山區(qū)94.31分，龍華區(qū)92.35分，秀英區(qū)92.18分，美蘭區(qū)90.19分。

　　4.病媒生物防制：秀英區(qū)82.75分，美蘭區(qū)76.43分，瓊山區(qū)76.34分，龍華區(qū)76.28分。

　　5.主次干道、商業(yè)大街：龍華區(qū)92.9分,秀英區(qū)91.3分，瓊山區(qū)90.9分，美蘭區(qū)89.5分。

　　6.建成區(qū)鎮(zhèn)（街）背街小巷：美蘭區(qū)88.31分，秀英區(qū)88分，瓊山區(qū)、龍華區(qū)并列86.8分。

　　7.建成區(qū)外各鎮(zhèn)“雙創(chuàng)”工作：秀英區(qū)92.83分；美蘭區(qū)92.66分；瓊山區(qū)91.29分；龍華區(qū)90.98分。

　　（二）建成區(qū)25個鎮(zhèn)街排名及得分情況

　　25個鎮(zhèn)街平均94.43分。

　　前三名：秀英區(qū)海秀街道96.47分；秀英區(qū)秀英街道95.87分；美蘭區(qū)藍天街道95.45分。

　　后三名：龍華區(qū)海墾街道92.15分；瓊山區(qū)國興街道92.85分；龍華區(qū)城西鎮(zhèn)92.96分。?

　　區(qū)級：秀英區(qū)95.03分，美蘭區(qū)94.72分，龍華區(qū)93.92分，瓊山區(qū)93.91分。

　?。ㄈ┙ǔ蓞^(qū)外19個單位排名及得分情況

　　19個單位平均91.82分。

　　前三名：演豐鎮(zhèn)、云龍鎮(zhèn)95.85分（并列第一）;靈山鎮(zhèn)94.25分。

　　后三名：甲子鎮(zhèn)86.3分；三門坡鎮(zhèn)86.35分；三江鎮(zhèn)87.6分。

　?。ㄋ模ｍ椏荚u

　　病媒生物防制專項督查考評

　　區(qū)級：秀英區(qū)82.75分、美蘭區(qū)76.43分、瓊山區(qū)76.34分、龍華區(qū)76.28分。

　　市直單位：市衛(wèi)生局89.10分、市商務局84.65分、市食藥監(jiān)局84.32分、市旅發(fā)委79.69分、市住建局72.37分。

　　(五)對比2017年10月考評進步及退步情況

　　1.建成區(qū)25個鎮(zhèn)街：

　　進步名次較大且排名不低于全市第15名的前三名：美蘭區(qū)白龍街道進步14名（23→9），美蘭區(qū)博愛街道（19→7）、美蘭區(qū)和平南街道（18→6）進步12名。

　　退步名次較嚴重且排名在后十名的：秀英區(qū)西秀鎮(zhèn)退步19名（2→21）。

　　2.建成區(qū)外19個單位：

　　進步名次較大的前兩名有：瓊山區(qū)龍?zhí)伶?zhèn)（11→4）、龍華區(qū)龍泉鎮(zhèn)（19→12）、瓊山區(qū)紅旗鎮(zhèn)（18→11）進步7名。

　　退步名次較嚴重且排名在后十名的：龍華區(qū)遵譚鎮(zhèn)退步9名（7→16）。

　　二、獎勵

　　對本次考評排名靠前的單位進行獎勵，具體如下：

　　1.建成區(qū)25個鎮(zhèn)街：

　　第一名秀英區(qū)海秀街道獎勵5萬元

　　第二名秀英區(qū)秀英街道獎勵3萬元

　　第三名美蘭區(qū)藍天街道獎勵2萬元

　　2.建成區(qū)外19個單位：

　　第一名美蘭區(qū)演豐鎮(zhèn)、瓊山區(qū)云龍鎮(zhèn)各獎勵5萬元

　　第三名美蘭區(qū)靈山鎮(zhèn)獎勵2萬元

　　3.進步獎：

　　美蘭區(qū)白龍街道、美蘭區(qū)博愛街道、美蘭區(qū)和平南街道、瓊山區(qū)龍?zhí)伶?zhèn)、龍華區(qū)龍泉鎮(zhèn)、瓊山區(qū)紅旗鎮(zhèn)等6家單位各獎勵1萬元。

?

相關鏈接：

?