評(píng)論：假驢肉搞壞的不只是河間的名聲

　　很難想象，一個(gè)連吃飯都得“碰運(yùn)氣”的社會(huì)，一個(gè)人人小心、處處設(shè)防的社會(huì)，多么糟糕。

　　---------------------------------------

　　據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，在被冠以“中國(guó)驢肉火燒之鄉(xiāng)”的河北河間，多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)存在假驢肉加工黑作坊。這些“河間驢肉”多不含驢肉，而是由騾子肉、馬肉甚至母豬肉加上添加劑煮成。這樣的“驢肉”價(jià)格低廉，一斤在20元左右。河間市政府回應(yīng)，將在全市范圍內(nèi)進(jìn)行拉網(wǎng)式排查整治，對(duì)制假售假者依法嚴(yán)處，同時(shí)嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)失職瀆職的有關(guān)工作人員。

　　造假大抵也是有講究的，傍名牌，以李鬼冒充李逵，顯然更利于打開(kāi)銷路。君不見(jiàn)，河間某鎮(zhèn)一個(gè)小小的黑作坊一個(gè)月竟能出貨上萬(wàn)斤假“河間驢肉”；君不見(jiàn)，一個(gè)河間市竟有數(shù)百家黑作坊，夜以繼日地把亂七八糟的假驢肉送往大江南北，送到人們的餐桌上。

　　河間市有關(guān)部門曾表示，黑作坊搞壞了“河間驢肉”的名聲，這話聽(tīng)起來(lái)在理，實(shí)則“驢頭不對(duì)馬嘴”。較之公眾的安全健康，“河間驢肉”的名頭、品牌信譽(yù)啥的，算得了什么？

　　假“河間驢肉”橫行、眾多黑作坊肆虐，絕非一日之寒，當(dāng)?shù)匾苍缬胁煊X(jué)，為什么不采取果決措施，依法有效整治？倘因能力有限，無(wú)力根治，為何不及時(shí)上報(bào)主管部門呈請(qǐng)支援？為何不將治理之無(wú)奈主動(dòng)坦陳于媒體和公眾，以集合社會(huì)多方力量推動(dòng)問(wèn)題之解決？一個(gè)黑作坊每月就可售出惡心的假驢肉上萬(wàn)斤，那么數(shù)百個(gè)黑作坊呢？對(duì)此種亂象哪怕枉縱一天，也是一種缺德。

　　一個(gè)個(gè)臟亂差的黑作坊，一口口骯臟油膩、泛著肉沫的大鍋，一堆堆令人作嘔的假驢肉，一條條嚴(yán)絲合縫的制銷產(chǎn)業(yè)鏈，媒體揭露的真相讓人反胃，更讓人堵心。食品安全不是新問(wèn)題，含有“孔雀石綠”的海鮮、蘇丹紅鴨蛋、“工業(yè)明膠”老酸奶、“毒生姜”，等等，10多年來(lái)幾乎每年都有問(wèn)題曝出。如此循環(huán)往復(fù)，何時(shí)到頭？

　　客觀地說(shuō)，食品安全問(wèn)題涉及面廣，具有頑固性、復(fù)雜性等特點(diǎn)。然而，這不是監(jiān)管部門在同一類問(wèn)題中反復(fù)自食其言、挫傷公眾信任的理由。相反，以《食品安全法》為據(jù)，以最大之決心、最大之力度打擊不法，守護(hù)人們的餐桌安全，預(yù)防和杜絕食品安全問(wèn)題是監(jiān)管者的責(zé)任。

　　如果不能真正以嚴(yán)密的制度、有力的執(zhí)法堵住各種黑作坊，不能遏止地溝油、石粉雞、毒奶粉、假驢肉等問(wèn)題變著花樣更新，公眾對(duì)食品安全的信心恐將消失殆盡，而這最終動(dòng)搖的恐怕是人們對(duì)這個(gè)社會(huì)的基本信任。很難想象，一個(gè)連吃飯都得“碰運(yùn)氣”的社會(huì)，一個(gè)人人小心、處處設(shè)防的社會(huì)，多么糟糕。

　　心理學(xué)家羅洛·梅在其名作《愛(ài)與意志》中預(yù)言：“當(dāng)個(gè)人不斷地面臨他所無(wú)力克服的危機(jī)時(shí)，他的最終防線乃是避免去感覺(jué)這種危機(jī)?！倍灸谭垡埠茫袤H肉也罷，公眾無(wú)力解決，唯一能夠依賴的是執(zhí)法者的良心和專業(yè)性。期待有關(guān)方面真正借此舉一反三，尋求根治，讓鑿鑿之言擲地有聲，振奮公眾信心。好在假“河間驢肉”依然能令人作嘔，公眾還沒(méi)有陷入對(duì)問(wèn)題食品習(xí)以為常的漠然，還眼含秋水、心存希冀，一切還來(lái)得及。李思輝

?

?

相關(guān)鏈接：

?