檢察官在辦理兩起特大拐賣兒童犯罪案中發(fā)現(xiàn)，很多被拐賣嬰幼兒“無(wú)家可歸”，后續(xù)安置暴露諸多問題——

　　不能讓被拐賣兒童受到“二次傷害”

　　“11名被拐兒童現(xiàn)被安置在鯉城區(qū)福利院……”這是福建省泉州市檢察院未檢處向省院未檢辦提交的第五份《拖某某等9人涉嫌拐賣兒童犯罪、張某某等4人涉嫌收買被拐賣的兒童犯罪一案階段性匯報(bào)材料》中的內(nèi)容。

　　目前案件一審仍未判決?！拔覀兤诖?1名兒童都被合法收養(yǎng)！”4月17日，泉州市檢察院未檢處處長(zhǎng)洪藜瑩告訴記者，該院承辦人在辦案的同時(shí)，對(duì)被拐賣兒童一直在跟蹤協(xié)調(diào)安置，其間遇到不少困難，需要司法機(jī)關(guān)、地方政府、社會(huì)力量形成有效合力。

　　有類似感受的，還有浙江省溫州市檢察院未檢檢察官王瑋，她承辦的“浙江溫州章顯輝等35人拐賣兒童案”(下稱章顯輝案)在今年3月底入選全國(guó)婦聯(lián)第二屆“依法維護(hù)婦女兒童權(quán)益十大案例”。她認(rèn)為，應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、兒童救助保護(hù)機(jī)構(gòu)建設(shè)，杜絕被解救兒童被寄養(yǎng)在收買人家庭等怪現(xiàn)象。

　　“父母賣兒”“零口供”導(dǎo)致孩子“回家難”

　　1月16日至17日，拖某某等9人涉嫌拐賣兒童犯罪、張某某等4人涉嫌收買被拐賣的兒童犯罪一案(下稱拖某某案)，在福建省德化縣法院公開開庭審理，泉州市檢察院副檢察長(zhǎng)樊美清及該院未檢處兩名檢察官出席法庭支持公訴。

　　本案為最高檢、公安部聯(lián)合掛牌督辦，受到各方關(guān)注。在兩天的庭審中，公訴人出示了大量詳實(shí)、系統(tǒng)的證據(jù)，指控被告人拖某某從四川省聯(lián)系新生男嬰父母或即將分娩的孕婦，以人民幣4.5萬(wàn)元至9.8萬(wàn)元不等的價(jià)格買賣男嬰11名，從中收取介紹費(fèi)非法謀利。辦案中，泉州市檢察院成立專業(yè)化辦案組，克服了涉案人員眾多、犯罪手段專業(yè)、被拐兒童數(shù)量大，犯罪地跨省、訊問補(bǔ)證工作量大等系列難題。不過(guò)，被拐賣兒童的解救安置難度之大，還是超出了預(yù)想。

　　“送被拐賣兒童回到親生父母身邊，是解救安置的第一選擇?！焙檗棘摫硎?，2015年8月，民政部、公安部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于開展查找不到生父母的打拐解救兒童收養(yǎng)工作的通知》規(guī)定，對(duì)于打拐解救的兒童，應(yīng)首先尋找其親生父母或其他監(jiān)護(hù)人，并及時(shí)送還。查找不到的，應(yīng)送社會(huì)福利機(jī)構(gòu)或救助保護(hù)機(jī)構(gòu)臨時(shí)撫養(yǎng)，并采集血樣、發(fā)布尋親公告。滿一年無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的，方可進(jìn)行送養(yǎng)。

　　但在辦理拖某某案中，洪藜瑩和同事們發(fā)現(xiàn)，11名被拐賣兒童的信息，在公安部的全國(guó)打拐DNA數(shù)據(jù)庫(kù)中查找不到?！叭绻也坏接H生父母，則無(wú)法認(rèn)領(lǐng)回家?！焙檗棘撏葱牡卣f(shuō)。

　　問題在于，“出賣親兒”的父母，也并不會(huì)隨著主犯、從犯的落馬而自然浮出水面。洪藜瑩介紹，在拖某某案中，第一被告拖某某、第三被告陳某某在偵查階段始終“零口供”，在檢察官提訊后他們供認(rèn)了部分犯罪事實(shí)，但并沒供述出11名兒童的親生父母真實(shí)信息?！氨桓嫒寺暦Q，嬰兒父母只提供了這些身份信息。時(shí)至今日，11名兒童的親生父母及其他監(jiān)護(hù)人未能查找到，這為安置工作帶來(lái)難題。”洪藜瑩說(shuō)。

　　王瑋對(duì)被拐賣兒童的“無(wú)家可歸”也深表痛心。她告訴記者，在她承辦的章顯輝案中，被拐賣的兒童共計(jì)27名，僅15名得以查明去向并獲解救，但通過(guò)公安部打拐DNA信息庫(kù)比對(duì)，同樣找不到15名兒童的任何信息。最后，僅2名嬰兒找到親生父母，其中一名因家境貧寒不愿領(lǐng)回，另一名是未婚私生，經(jīng)司法機(jī)關(guān)多次做思想工作后，由外公外婆領(lǐng)回?fù)狃B(yǎng)。

　　在王瑋看來(lái)，被拐賣嬰幼兒“無(wú)家可歸”還有幾方面原因：犯罪地橫跨云南、浙江、福建等多省、市；經(jīng)層層轉(zhuǎn)手，交易對(duì)象、中介人經(jīng)常變換；被告人存在畏罪心理，為掩飾罪行、包庇下家，往往不愿如實(shí)交代嬰兒去向、收買人信息等。

　　“棄嬰”處置監(jiān)管不力讓犯罪分子鉆了空子

　　棄嬰，成為造成被拐賣嬰幼兒“無(wú)家可歸”的一個(gè)重要原因。

　　2015年2月的一天，在溫州市區(qū)一家醫(yī)院住院部門口，浙江省蒼南縣居民溫某、范某，從該市退休返聘在私立醫(yī)院的婦產(chǎn)科醫(yī)生李秀春處，以4.7萬(wàn)元購(gòu)得1名男嬰。同年6月，偵查機(jī)關(guān)在蒼南縣抓獲溫某、范某等人，并將該男嬰解救。

　　這是章顯輝案中的同案犯李秀春的犯罪事實(shí)之一。在2016年4月一審開庭時(shí)，李秀春辯稱自己是“做好事幫助病人處理?xiàng)墜搿?，并非販賣，其所經(jīng)手的嬰兒都是父母“不要的”，她并未從中謀利。

　　王瑋等承辦人走訪了李秀春曾工作的醫(yī)院，調(diào)取了多份證據(jù)，有力地駁斥了李秀春的辯解——認(rèn)為李秀春販賣的嬰兒來(lái)源可疑、交易場(chǎng)所隱蔽、交易價(jià)格有決定權(quán)、對(duì)嬰兒去向漠不關(guān)心。最終，李秀春被判處有期徒刑十三年。

　　司法實(shí)踐中，一些地方的私立醫(yī)院對(duì)新生兒出生登記管理不嚴(yán)格、棄嬰監(jiān)管存在欠缺，導(dǎo)致有的棄嬰被無(wú)良人員抱走“販賣”，還導(dǎo)致一些病弱棄嬰生命健康受損。

　　采訪中，王瑋建議加強(qiáng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)新生兒的登記管理，構(gòu)建完善的棄嬰處置程序和監(jiān)管機(jī)制，讓棄嬰得到及時(shí)有效救護(hù)，防止拐賣嬰兒的不法人員鉆空子。

　　在拖某某案庭審中，拖某某等被告人辯稱“這些孩子是父母‘養(yǎng)不起’‘不要’的，幫他們找到收養(yǎng)人不是犯罪”。洪藜瑩回憶，“我們?cè)诜ㄍド厦鞔_指出，要嚴(yán)格區(qū)分借送養(yǎng)之名出賣子女和民間送養(yǎng)行為的界限，區(qū)別的關(guān)鍵在于——是否有非法獲利的目的。合理的送養(yǎng)不應(yīng)以金錢為唯一目的、與買家‘討價(jià)還價(jià)’、向收養(yǎng)家庭要近10萬(wàn)元的高額‘營(yíng)養(yǎng)費(fèi)’、偽造身份信息簽訂虛假的‘贈(zèng)養(yǎng)協(xié)議’……”

　　阻斷非法收養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)被拐賣兒童合法安置救護(hù)

　　“我們幫養(yǎng)不起孩子的家庭養(yǎng)孩子，不犯法?！薄氨绕鸸諆和鲑u乞討流浪，社會(huì)危害性小多了?！薄扒皫啄曩I孩子養(yǎng)的人都不是犯罪……”這是一審開庭時(shí)，拖某某案中張某某等4名涉嫌收買被拐賣兒童犯罪的被告人的自我辯解。

　　洪藜瑩至今還記得，開庭時(shí)，這些涉嫌收買被拐賣兒童犯罪的被告人對(duì)被指控犯罪不以為然地出庭。其中一名被告人，自己家里買了男嬰后覺得好，還推薦給朋友也去買，于是，他因存在居間介紹行為成為涉嫌拐賣兒童犯罪的被告人?！百I孩子不算犯法”的謬誤思想的根源，一方面是封建思想在作祟，另一方面是法律對(duì)買方市場(chǎng)一直以來(lái)的寬宥有余、懲處不足。“在閩南山區(qū)，重男輕女、傳宗接代的封建思想依然大有市場(chǎng)?！焙檗棘撜f(shuō)。

　　2015年11月1日起，我國(guó)開始施行刑法修正案(九)，對(duì)收買被拐賣兒童的行為取消“可以不追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，對(duì)收買人一律追究刑責(zé)?！霸谛?九)實(shí)施前，司法實(shí)踐中對(duì)收買人善待孩子的往往不追刑責(zé)，這導(dǎo)致收買人中盛行‘收養(yǎng)既成事實(shí)，政府不會(huì)帶走孩子’的片面認(rèn)識(shí)。”洪藜瑩分析說(shuō)，刑(九)對(duì)收買兒童者的追責(zé)，將有助于摧毀買方市場(chǎng)，從源頭遏制拐賣兒童行為。

　　來(lái)自收買兒童家庭更大的障礙，凸顯在解救安置環(huán)節(jié)。王瑋介紹，在章顯輝案中，為了解被拐賣兒童的安置情況，她和同事曾實(shí)地走訪福建霞浦鹽田的兩戶收買人家庭。辦案中，包括這兩名男童收買人在內(nèi)的多位收買人，一再懇求繼續(xù)撫養(yǎng)找不到生父母、當(dāng)?shù)赜譀]有福利院接收的嬰兒。

　　“短期看，收買人家庭和被拐賣兒童已建立一定的親密情感，放在收買人家中寄養(yǎng)有利于孩子的現(xiàn)實(shí)利益。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這樣做不利于打擊拐賣兒童犯罪、保護(hù)兒童的最終利益，在實(shí)踐中還可能導(dǎo)致‘二次解救’問題”。王瑋表示，最終，她們督促公安機(jī)關(guān)將個(gè)別寄養(yǎng)在涉案收買人處的嬰兒依法送當(dāng)?shù)馗＠喊仓谩?/p>

　　在拖某某案中，為解救安置11名兒童脫離收買人家庭，泉州市檢察院未檢處在最高檢未檢辦、省檢察院未檢辦的指導(dǎo)下，經(jīng)過(guò)了持續(xù)不斷的跟蹤協(xié)調(diào)，僅該院未檢處向省院未檢辦匯報(bào)安置動(dòng)態(tài)、辦案情況的報(bào)告，前后便提交過(guò)6份。因德化縣沒有養(yǎng)護(hù)兒童的專門福利機(jī)構(gòu)，為實(shí)現(xiàn)被拐賣兒童的合法合規(guī)安置救護(hù)，經(jīng)泉州市檢察機(jī)關(guān)多次跟蹤協(xié)調(diào)、提出監(jiān)督意見后，開庭前，11名兒童被集中安置在德化縣福利中心。“眼下，11名兒童被安置在條件較好的泉州市鯉城區(qū)福利院，得到精心照料，孩子們變得更開朗、更健康?！焙檗棘摫硎?。

　　“我們要通過(guò)此類案件的辦理告訴當(dāng)?shù)厝罕姡嘿I孩子是犯罪行為，必須依法被追究刑事責(zé)任！”采訪中，兩位檢察官都表示，對(duì)收買兒童犯罪人，要阻斷其非法收養(yǎng)途徑，讓其面臨人財(cái)兩失的結(jié)局，方能從根本上預(yù)防相關(guān)犯罪。

?

?

相關(guān)鏈接：

?