近期,有關(guān)文物該不該“資產(chǎn)化”的話題可謂針尖對麥芒,在業(yè)界和輿論場引發(fā)諸多熱議。4月3日,《中國文物報》刊發(fā)《不可移動文物——從資源到資產(chǎn)》署名文章,強調(diào)促進不可移動文物資產(chǎn)化已勢在必行;在5月4日,該報刊載另一篇題為“文物不得作為資產(chǎn)來經(jīng)營”的署名文章,針鋒相對地指出,“把文物當作搖錢樹,乃是中華民族的不肖子孫”。
不可移動文物究竟能否資產(chǎn)化?各有說辭,見仁見智??陀^地說,兩派觀點并非水火不容,而是基于不同視角的價值闡述。比如前者強調(diào),“在有效保護不可移動文物本體及周邊環(huán)境的基礎(chǔ)上,通過合理評估資產(chǎn)價格,將不可移動文物用益物權(quán)部分權(quán)能推向市場”。很顯然,保護是資產(chǎn)化的前提。比如后者論證說,“把文物都變成資產(chǎn)經(jīng)營,文物保護單位變成企業(yè),國家文物系統(tǒng)變成國內(nèi)最大的企業(yè)集團,豈不滑天下之大稽!”同樣的,也是強調(diào)對不可移動文物的保護,才是傳承的永恒主題。
在保護成為價值共識的前提下,不可移動文物的資產(chǎn)化,似乎也是難以逆轉(zhuǎn)的趨勢。當然,我們不能以“存在即合理”的邏輯來自洽這個趨勢的合理性。但是,即便從規(guī)章制度或法律條文來看,文物資產(chǎn)化顯然不是洪水猛獸。比如《文物保護法》規(guī)定我國文物工作的方針是:“保護為主,搶救第一,合理利用,加強管理”。又比如《國有文物保護單位經(jīng)營性活動管理規(guī)定(試行)》強調(diào),“本著保護好、利用好、發(fā)展好文化遺產(chǎn)的原則”??梢?,在保護之外,還有“利用”二字。換言之,文保工作不是排他性的,不是說后人在文物保護上除了保護就不能再有其他任何作為。
文物的資產(chǎn)化,就是有序利用的形式之一。這個既定事實,不是“潔癖式”保護能遮蔽得了的。一方面,文物保護僅靠一腔熱血不行,單單依靠基層政府更難。有數(shù)據(jù)顯示,全國2853個縣中單設(shè)文物局的很少,有近三分之一的縣甚至沒有文物保護相關(guān)的行政管理部門。這個時候,拒絕市場化、拒絕社會資本介入,對文物來說可能是滅頂之災(zāi)。另一方面,文物資產(chǎn)化不是“文物賣身”,更不是監(jiān)管部門撒手不管。部分使用權(quán)的有限資產(chǎn)化,并不意味著產(chǎn)權(quán)屬性的根本變化,更不意味著保護管理的失控與失范。如2009年以來,安徽省黃山市就以政府文物保護專項資金為引導,通過認租、認養(yǎng)、認購的方式,吸引社會力量參與古建筑保護利用,先后籌措資金50億元。江蘇蘇州等地,亦有不少實踐??梢哉f,資產(chǎn)化的文物,并未因此而在保護上出現(xiàn)巨大紕漏。
文物的利用與保護,亦非魚與熊掌的關(guān)系。當然,資產(chǎn)化的文物必須要把保護的功課做好、做足。文物確實不等于數(shù)字化的資產(chǎn),老祖宗把文物交到我們手上,是為接續(xù)傳承。因此,文物的資產(chǎn)化之路,須慎之又慎,管理者與監(jiān)督者須充分尊重其公益性與不可復(fù)制性,把保護放在首位、把安全視為圭臬,不出半點閃失、不能埋下隱患,以“保護第一”的原則守得中華文物的周全與安寧。
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬海口網(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com