一些作家和法律界人士呼吁，具有廣泛影響力的文學(xué)作品名稱及人物名稱應(yīng)得到有效保護(hù)

　　“童話大王”捍衛(wèi)“孩子”的名字

　　誕生于1981年的“皮皮魯”，是“童話大王”鄭淵潔在其兒童文學(xué)作品《皮皮魯和魯西西》中塑造的具有很高知名度的虛擬人物形象。2004年，鄭州一家西餐廳卻將“皮皮魯”注冊(cè)為商標(biāo)。鄭淵潔認(rèn)為該餐廳的商標(biāo)屬于惡意搶注，14年來(lái)一直進(jìn)行維權(quán)。不久前，該商標(biāo)被宣告無(wú)效。

　　不僅僅是皮皮魯，功夫熊貓、葵花寶典等知名文學(xué)和影視作品的名稱、角色都因商標(biāo)問(wèn)題引發(fā)糾紛。原創(chuàng)者對(duì)于作品名稱、虛擬角色商標(biāo)維權(quán)面臨哪些困境？如何保護(hù)原創(chuàng)者的權(quán)益？

　　1.知名虛擬角色被搶注

　　上世紀(jì)八九十年代出生的人對(duì)鄭淵潔筆下的舒克貝塔、皮皮魯與魯西西、大灰狼羅克等角色絕不陌生。鄭淵潔沒(méi)想到的是，這些角色的名字會(huì)被有心人進(jìn)行商標(biāo)搶注，所以，近年來(lái)“童話大王”以另一個(gè)身份頻繁出現(xiàn)在人們的視野里：商標(biāo)維權(quán)者。

　　據(jù)鄭淵潔講述，多年前他在鄭州出席一場(chǎng)簽售活動(dòng)，當(dāng)時(shí)有人問(wèn)他，鄭州當(dāng)?shù)氐囊患颐麨槠て數(shù)奈鞑蛷d是否是他所開(kāi)，鄭淵潔予以否認(rèn)。此后，不斷有讀者和媒體向他求證此事，甚至有人向他投訴吃飯不愉快等問(wèn)題。

　　而鄭州這家餐廳已在2004年將“皮皮魯”正式注冊(cè)。2014年，鄭淵潔向原國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱商評(píng)委)提出撤銷申請(qǐng)，未被同意。2017年2月23日，鄭淵潔再次遞交申請(qǐng)書(shū)，不久前，商評(píng)委宣告“鄭州皮皮魯西餐廳”的“皮皮魯”商標(biāo)無(wú)效。

　　“皮皮魯”商標(biāo)搶注并非孤例。由美國(guó)夢(mèng)工廠動(dòng)畫(huà)影片公司出品的《功夫熊貓KUNGFU PANDA》也發(fā)生過(guò)一系列商標(biāo)被搶注的案件，其中最近判定的一例為：夢(mèng)工廠與上海衛(wèi)普服飾有限公司的商標(biāo)糾紛。

　　2006年6月6日，夢(mèng)工廠提出“KUNG FU PANDA”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，2009年10月被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在第28類商品上。而上海衛(wèi)普服飾有限公司在2009年6月提出申請(qǐng)注冊(cè)“KUNG FU PANDA功夫熊貓”商標(biāo)用于第44類服務(wù)。夢(mèng)工廠針對(duì)該商標(biāo)提出異議申請(qǐng)，主張“功夫熊貓KUNG FUPANDA”是其制作的知名電影，具有較高的知名度，夢(mèng)工廠對(duì)其享有在先商品化權(quán)的理由。但商評(píng)委不予認(rèn)可。夢(mèng)工場(chǎng)繼而向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。歷經(jīng)兩級(jí)法院審理后，2018年1月7日，北京市高級(jí)人民法院終審認(rèn)定，衛(wèi)普申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)侵害了夢(mèng)工廠對(duì)知名電影名稱所享有的民事權(quán)益，撤銷商評(píng)委對(duì)該商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)的裁定。

　　近年來(lái)，虛擬角色被侵權(quán)的現(xiàn)象非常嚴(yán)重。一些商家為吸引消費(fèi)者，將知名文學(xué)作品、影視角色名稱注冊(cè)為商標(biāo)，隨之而來(lái)出現(xiàn)了越來(lái)越多和作品角色有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。

　　2.維權(quán)者的苦惱

　　孫悟空、皮皮魯、喜羊羊、米老鼠、大力水手、哈利·波特……這些耳熟能詳?shù)拿侄际俏膶W(xué)作品中的虛擬角色，他們伴隨著一代又一代人長(zhǎng)大，并成為大家成長(zhǎng)過(guò)程中最親切的記憶。正是看中這些虛擬角色的高知名度所帶來(lái)的巨大商業(yè)價(jià)值，一些商家開(kāi)始進(jìn)行商標(biāo)搶注。

　　而對(duì)于虛擬角色的原創(chuàng)者來(lái)說(shuō)，想要全面保護(hù)自己的“孩子”并非易事。根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)類型包括化工原料、日化用品、軍火煙火、食品、教育娛樂(lè)、社會(huì)服務(wù)等45類。采訪中，鄭淵潔告訴記者，他從1993年開(kāi)始請(qǐng)代理公司為皮皮魯和魯西西等作品角色注冊(cè)商標(biāo)。“當(dāng)時(shí)每個(gè)商標(biāo)注冊(cè)包括代理費(fèi)用需要花費(fèi)3000元。只有每個(gè)類別都注冊(cè)，才能得到全面的保護(hù)?！编崪Y潔給記者算了一筆賬，“如果我要注冊(cè)皮皮魯商標(biāo)，所有種類都注冊(cè)大約需要13萬(wàn)元。皮皮魯、魯西西和舒克貝塔全部注冊(cè)就是52萬(wàn)元，十年后再續(xù)展，還得再交52萬(wàn)元。如果申請(qǐng)馳名商標(biāo)，則需要花費(fèi)60萬(wàn)元。如果注冊(cè)商標(biāo)三年不使用，商標(biāo)局還將收回商標(biāo)。這對(duì)于一位作家來(lái)說(shuō)，是根本無(wú)法勝任的工作，我怎么可能又是作家又是餐飲經(jīng)營(yíng)者又是輪胎商又是護(hù)膚品經(jīng)營(yíng)者？”

　　更讓鄭淵潔頭疼的是，自己創(chuàng)作的“皮皮魯”“魯西西”等角色名稱一共被搶注了218個(gè)商標(biāo)。當(dāng)“鄭州皮皮魯西餐廳”宣告無(wú)效后，仍存在191個(gè)被搶注的童話形象的商標(biāo)。

　　“根據(jù)法律規(guī)定，目前原創(chuàng)者對(duì)文學(xué)作品、影視中的角色名稱申請(qǐng)商標(biāo)保護(hù)有兩種途徑?！敝袊?guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員徐新明對(duì)記者說(shuō)，一是將某個(gè)商標(biāo)下45個(gè)類別全部注冊(cè)，但申請(qǐng)者如果在注冊(cè)3年后沒(méi)有使用某個(gè)類別的商標(biāo)，該申請(qǐng)確實(shí)有可能被撤銷；二是原創(chuàng)者發(fā)現(xiàn)有人搶注，可通過(guò)法律程序維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　“我國(guó)商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等已經(jīng)確立了比較完整的制度體系，對(duì)商業(yè)標(biāo)志提供了較完善的保護(hù)，也給在先權(quán)利人提供了充分的維權(quán)保障?！北本┙煌ù髮W(xué)法學(xué)院副教授陳明濤表示，原創(chuàng)者必須要有保護(hù)自己商標(biāo)權(quán)益的意識(shí)。除了通過(guò)注冊(cè)商標(biāo)來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，還應(yīng)該及時(shí)關(guān)注與自己作品角色、名稱相似或相近的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。如果發(fā)現(xiàn)惡意搶注的行為，應(yīng)該在公告期內(nèi)及時(shí)提出異議申請(qǐng)。如果侵權(quán)商標(biāo)已經(jīng)注冊(cè)成功，那么在先權(quán)利人應(yīng)該在注冊(cè)之日起五年期限內(nèi)及時(shí)提出宣告無(wú)效申請(qǐng)。

　　鄭淵潔對(duì)記者說(shuō)，對(duì)于這191個(gè)搶注商標(biāo)，“哪怕只能一個(gè)一個(gè)申請(qǐng)無(wú)效，我也肯定不會(huì)放棄，我會(huì)通過(guò)維權(quán)一一要回?！?/p>

　　3.在先權(quán)利得到明確

　　一些法律人士認(rèn)為，以文學(xué)作品、影視中的角色名稱申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，雖然符合商標(biāo)法關(guān)于“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突”的規(guī)定，但這種行為類似于“傍名牌”。利用文學(xué)作品、影視中角色名稱已形成的公眾知悉程度，來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的市場(chǎng)影響力，其行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)作品創(chuàng)作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成了侵害。

　　在徐新明看來(lái)，作品名稱和角色名稱，按照我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，通常不能受到著作權(quán)法的保護(hù)，但對(duì)于具有較高知名度的作品名稱、角色名稱而言，其知名度會(huì)帶來(lái)相應(yīng)的商業(yè)價(jià)值，權(quán)利人可以自行使用或者許可他人使用，構(gòu)成可受保護(hù)的一種合法權(quán)益。

　　在功夫熊貓案和葵花寶典案中，都提到了“商品化權(quán)”這一詞。

　　文學(xué)作品、影視中的角色名稱，能否作為一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利即“商品化權(quán)”進(jìn)行保護(hù)，在司法實(shí)踐中和理論界還有很多爭(zhēng)議。如北京盛美律師事務(wù)所管理合伙人蔣利瑋認(rèn)為商品化權(quán)并不應(yīng)當(dāng)存在。他說(shuō)，不能因?yàn)榇嬖诶婢唾x予權(quán)利予以保護(hù)，“承認(rèn)虛擬角色名稱、作品名稱等客體的商品化權(quán)可能會(huì)破壞現(xiàn)有法律體系已經(jīng)確立的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，將對(duì)不構(gòu)成作品的客體提供類似于著作權(quán)法的保護(hù)，或者對(duì)不屬于注冊(cè)馳名商品的標(biāo)識(shí)提供淡化保護(hù)。”

　　北京市東巖律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師謝忱則認(rèn)為，虛擬角色和作品的名稱在符合要求的情況下，是可以作為民事權(quán)益予以保護(hù)的。

　　那么，文學(xué)作品、影視中的角色名稱，在商標(biāo)權(quán)益領(lǐng)域該如何保護(hù)？2017年1月11日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，其中第22條規(guī)定，對(duì)于著作權(quán)保護(hù)期限內(nèi)的作品，如果作品名稱、作品中的角色名稱等具有較高知名度，將其作為商標(biāo)使用，在相關(guān)商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過(guò)權(quán)利人的許可或者與權(quán)利人存在特定聯(lián)系，當(dāng)事人以此主張構(gòu)成在先權(quán)益的，人民法院予以支持。

　　有專家表示，將作品名稱、作品中的角色名稱在特定情形下所具有的相關(guān)利益，納入商標(biāo)法第32條規(guī)定的“在先權(quán)利”予以保護(hù)，既是從現(xiàn)行商標(biāo)法的基本原則出發(fā)，也是對(duì)著作權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展予以適當(dāng)關(guān)注。

　　謝忱認(rèn)為，這種在先民事權(quán)益的運(yùn)用，在很大程度上能有效打擊商標(biāo)申請(qǐng)中存在的搶注、傍名牌、搭便車不良之風(fēng)。

　　最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭負(fù)責(zé)人就《規(guī)定》答記者問(wèn)時(shí)表示，對(duì)于作品名稱、角色名稱的保護(hù)要慎重把握“度”的問(wèn)題，既要對(duì)合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，防止不正當(dāng)占用他人的經(jīng)營(yíng)成果，也要避免損害社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)公共文化資源的正當(dāng)使用。

　　4.重拳遏制商標(biāo)惡意搶注

　　隨著經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易自由化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為重要的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)工具。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，形成有序的良性競(jìng)爭(zhēng)，已成為一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

　　2018年兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員、作家“唐家三少”張威提交了一份《建議實(shí)施文學(xué)作品商標(biāo)權(quán)統(tǒng)一規(guī)范》的提案，建議作家有獨(dú)創(chuàng)性的文學(xué)作品名稱，在國(guó)家版權(quán)局進(jìn)行注冊(cè)登記后，可以確認(rèn)其為獨(dú)創(chuàng)作品，享有相應(yīng)的商標(biāo)權(quán)。

　　鄭淵潔分別出席知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高峰論壇、在先權(quán)益商標(biāo)權(quán)保護(hù)研討會(huì)，講述了自己的遭遇和維權(quán)歷程，他提出建議，希望能建立知名作品數(shù)據(jù)庫(kù)，預(yù)先錄入知名作品名稱、角色等關(guān)鍵詞，減少惡意搶注的成功空間。

　　原國(guó)家工商總局商標(biāo)局相關(guān)負(fù)責(zé)人在2017年就表示，重拳出擊，遏制商標(biāo)惡意搶注行為，保護(hù)在先權(quán)利人的合法權(quán)益。主要舉措包括：從注冊(cè)、異議等環(huán)節(jié)采取提前審查、并案集中審查和從嚴(yán)適用法律等措施，從嚴(yán)從快審理大規(guī)模惡意搶注商標(biāo)案件；研究確定重點(diǎn)商標(biāo)保護(hù)名錄并確定相應(yīng)保護(hù)范圍和法律適用方案；開(kāi)展專項(xiàng)整治行動(dòng)，對(duì)六種突出的惡意搶注表現(xiàn)形式進(jìn)行定點(diǎn)突破；建立惡意注冊(cè)嫌疑人名單數(shù)據(jù)庫(kù)。

　　統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2017年我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量574.8萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)55.7%，申請(qǐng)量和增速均創(chuàng)歷史新高。中國(guó)商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度進(jìn)一步加大，全系統(tǒng)共查處商標(biāo)違法案件3萬(wàn)件，同比下降5.1%。其中，商標(biāo)侵權(quán)假冒案件2.7萬(wàn)件，同比下降4.3%。

　　記者注意到，在司法實(shí)踐中已經(jīng)對(duì)如“邦德007”“功夫熊貓”“哈利·波特”等知名作品名稱或者角色名稱給予了保護(hù)，取得了良好的社會(huì)效果。北京市高級(jí)人民法院在“功夫熊貓”案終審判決中指出，雖然“商品化權(quán)”并非我國(guó)現(xiàn)行法律所明確規(guī)定的民事權(quán)利或法定民事權(quán)益類型，但當(dāng)名稱或人物形象因具有一定知名度而不再單純局限于作品本身時(shí)，與商品或商業(yè)主體或商業(yè)行為相結(jié)合，導(dǎo)致人們對(duì)這一商業(yè)主體或行為產(chǎn)生移情作用，使權(quán)利人據(jù)此獲得商業(yè)利益，那么該名稱或人物形象可構(gòu)成適用我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第32條規(guī)定的“在先權(quán)利”予以保護(hù)。

　　受訪專家建議，加大法治宣傳，使全社會(huì)都了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，共同抵制和打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，以形成市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則，在全社會(huì)形成遵法守法的良好氛圍，使得具有廣泛影響力的文學(xué)作品名稱及人物名稱得到有效保護(hù)。（賈瀟）

?

相關(guān)鏈接：

?