業(yè)主裝修中封閉陽臺被物業(yè)告上法庭

　　自家陽臺 能不能想封就封?

　　物業(yè)：封閉陽臺涉嫌損壞外立面，部件生銹損壞易產(chǎn)生安全隱患，且業(yè)主之前簽了協(xié)議

圖為已做封閉的陽臺

　　“按照物權(quán)法，我買了房陽臺就應(yīng)該是我家，我在自己家封閉裝修陽臺憑什么不讓?”14日，家住?？谖骱０逗ｉL流小區(qū)的業(yè)主韓女士向記者反映，物業(yè)阻礙業(yè)主封閉陽臺，還將她告上法庭，其認為實在不合理。

　　據(jù)韓女士介紹，她是西海岸長濱社區(qū)海長流二期2棟的業(yè)主，由于房子在7樓，她本人有些恐高，且兒子才5歲，而房子的陽臺卻有約10米長，又是比較矮的玻璃護欄，韓女士出于擔(dān)憂孩子和個人安全決定將陽臺進行封閉處理，2017年4月份，韓女士將自家陽臺加裝了鋁合金和玻璃窗進行了封閉，不料物業(yè)要求恢復(fù)原樣，并投訴至城管，給韓女士下達了整改通知。

　　“當(dāng)時我就納悶了，我在自家陽臺做封閉裝修，既沒有損害鄰居權(quán)益，也沒有占用小區(qū)其他空間，卻被要求整改?！表n女士說，在自己封閉陽臺之前早就有不少業(yè)主做了封閉，目前已經(jīng)有近40戶業(yè)主完成了封閉，她對城管和物業(yè)的做法很不滿意，也進行了投訴。

　　2017年6月26日，?？谛阌^(qū)城市管理行政執(zhí)法局討論后認為，韓女士是在自家房屋內(nèi)封閉陽臺，并未侵占損壞公共綠地，撤銷了此前下達的整改通知。

　　隨后，小區(qū)物業(yè)卻將韓女士告上了法庭，理由是韓女士違反了已經(jīng)簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》和《臨時管理規(guī)約》，而協(xié)議中約定業(yè)主不得未經(jīng)物業(yè)管理企業(yè)同意擅自封閉陽臺?！皹I(yè)主在封閉陽臺時我們也要求恢復(fù)原樣，但一些業(yè)主不聽?！焙ｉL流小區(qū)物業(yè)負責(zé)人李女士說，對陽臺進行封閉涉嫌損壞外立面，且封閉的陽臺部件生銹損壞容易產(chǎn)生安全隱患。

　　而韓女士表示，簽協(xié)議時自己并不同意這種要求，但為了拿鑰匙收房才簽的。

　　“我是候鳥，買房是給老人住的，陽臺不封閉，不僅存在安全隱患，遇到大風(fēng)大雨，還會滲水進來，業(yè)主有權(quán)從現(xiàn)實的合理需求封閉陽臺?！毙^(qū)業(yè)主陳女士說，小區(qū)大量業(yè)主要求封閉陽臺，她還向記者出示了近100位業(yè)主在微信群里接龍要求封閉陽臺的聊天記錄。

　　2018年6月5日，?？谑幸?guī)劃委向?？谑行阌^(qū)人民法院復(fù)函表明，韓女士房屋陽臺護欄屬于建筑外立面范圍，拆除原陽臺私自封閉屬于改變外立面。而《物權(quán)法》中規(guī)定，業(yè)主對其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。業(yè)主行使權(quán)利不得危及建筑物的安全，不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。目前，法院一審暫未對案件作出判定。

　　海南天澤律師事務(wù)所律師謝文平認為，業(yè)主如果已經(jīng)與物業(yè)簽訂了裝修協(xié)議，且其中包含不允許擅自封閉陽臺的條款，但如今因為現(xiàn)實需要才將陽臺封閉，建議業(yè)主通過法律途徑要求廢除物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議中有關(guān)封閉陽臺的條款。

?

相關(guān)鏈接：

?