原被告唱“雙簧”，算計(jì)銀行700萬

　　山東德州：依法監(jiān)督虛假訴訟維護(hù)司法權(quán)威

　　近日，隨著法槌聲響起，一場(chǎng)歷經(jīng)十年的跨地市虛假訴訟案水落石出。原案原告與被告?zhèn)卧旆课葙I賣事實(shí)，騙取第三方賠償，構(gòu)成虛假訴訟，法院當(dāng)庭判決撤銷原一審判決，駁回原審原告訴訟請(qǐng)求。

　　房屋買賣引發(fā)糾紛

　　昔日好友對(duì)簿公堂

　　家住煙臺(tái)的盧某與林某是多年好友，兩人均在商場(chǎng)摸爬滾打多年，對(duì)合同、違約等規(guī)定并不陌生。但在2013年9月，兩人因房屋買賣糾紛對(duì)簿公堂。

　　這場(chǎng)官司的起因發(fā)生在2013年3月，盧某將一套位于德州市的房產(chǎn)出售給林某，并簽訂《房屋買賣合同》，其中約定如違約要賠償雙倍定金。同年5月底，林某按約定交付定金700萬元，但盧某的房屋因銀行抵押?jiǎn)栴}仍處于查封狀態(tài)，因此沒有如期將房屋過戶。

　　就這些證據(jù)看來，這是一起簡(jiǎn)單的違約賠償案件。林某以盧某未按合同約定辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)為由，向德州市某法院提起訴訟，請(qǐng)求解除合同并要求盧某雙倍返還定金。

　　庭審中，盧某承認(rèn)自己違約，同意雙倍賠償，原被告雙方達(dá)成一致，一審判決支持了林某的訴訟請(qǐng)求。

　　抵押牽出第三方

　　案件背后有蹊蹺

　　盧某敗訴后，以此判決書為依據(jù)，向煙臺(tái)市中級(jí)法院提起訴訟，稱因銀行未及時(shí)解除對(duì)自己名下房產(chǎn)的抵押登記導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失，要求銀行賠償損失并解除房產(chǎn)的抵押登記。

　　原來，2008年12月4日，盧某將涉案房屋作為抵押擔(dān)保，向煙臺(tái)市某銀行借款2400萬元，并辦理了抵押登記。因上述借款逾期未還，銀行訴至煙臺(tái)市中級(jí)法院，法院依法判決銀行對(duì)抵押房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。執(zhí)行過程中，各方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，并于2013年3月7日履行完畢，但銀行未給盧某的上述房產(chǎn)解除抵押登記。這就造成了盧某無法與林某進(jìn)行房屋交易，從而造成經(jīng)濟(jì)損失。此案于2016年8月30日經(jīng)山東省高級(jí)法院作出終審判決，銀行解除涉案房產(chǎn)的抵押登記并賠償盧某694萬元。

　　盧某與林某雖是原案的被告與原告，卻都沒有受到經(jīng)濟(jì)損失，最大的輸家是銀行。鑒于林某與盧某多年好友關(guān)系和個(gè)人經(jīng)歷等，案件中的一些蹊蹺漸漸浮出水面。

　　涉嫌炮制虛假訴訟

　　檢察機(jī)關(guān)建議再審

　　銀行敗訴后，察覺到盧某和林某可能存在虛假訴訟的嫌疑，遂于2016年10月向煙臺(tái)市公安局芝罘分局報(bào)案。

　　在審查批捕時(shí)，煙臺(tái)市芝罘區(qū)檢察院檢察官發(fā)現(xiàn)，2013年3月，盧某曾在償還貸款后與銀行就解除其房產(chǎn)抵押登記事宜發(fā)生糾紛。在盧某與林某簽訂《房屋買賣合同》時(shí)，雙方均知道這套房子處于不能過戶的狀態(tài)，卻簽訂了買賣協(xié)議，涉嫌虛假訴訟。

　　在進(jìn)行了前期調(diào)查核實(shí)后，煙臺(tái)市檢察院將該案線索報(bào)備山東省檢察院，山東省檢察院審核后，交由德州市檢察院依法立案審查，并啟動(dòng)檢察監(jiān)督程序。

　　檢察機(jī)關(guān)依法向偵查機(jī)關(guān)調(diào)取了二人涉嫌虛假訴訟的偵查卷宗，向?qū)徟袡C(jī)關(guān)調(diào)取了二人先后提起的數(shù)起民事訴訟審判卷宗，在錯(cuò)綜復(fù)雜的案件事實(shí)和證據(jù)中抽絲剝繭，認(rèn)定該案系雙方當(dāng)事人為解除涉案房屋抵押登記并騙取涉案銀行民事賠償而提起的一起虛假民事訴訟。

　　本案由德州市檢察院檢委會(huì)研究決定后，依法向德州市中級(jí)法院提出再審檢察建議。經(jīng)德州市中級(jí)法院審委會(huì)研究決定后，依法裁定再審。

　　轉(zhuǎn)賬記錄成鐵證

　　虛假訴訟被判刑

　　法院再審需要更加直接的證據(jù)，證實(shí)兩人炮制虛假訴訟。為此，檢察機(jī)關(guān)從兩人的銀行交易流水入手，發(fā)現(xiàn)2013年5月，700萬元定金曾從林某賬戶轉(zhuǎn)入盧某賬戶，原案判決后，盧某又分批返還了雙倍定金，這些情況與兩人的陳述相符合。

　　檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步深入調(diào)查分析兩人親屬、朋友及下屬的銀行流水賬單后，發(fā)現(xiàn)了重要線索。就在林某付給盧某700萬定金的前幾日，盧某母親的銀行賬戶曾分批次給林某的銀行賬戶打入700萬元，盧某賠償給林某的雙倍定金，也在到賬后的幾日內(nèi)，分批次再轉(zhuǎn)入盧某朋友、親屬的銀行賬戶。

　　面對(duì)銀行轉(zhuǎn)賬鐵證，兩人終于承認(rèn)，原來《房屋買賣合同》只是一個(gè)幌子，真正的目的是為了讓銀行解除房屋抵押。盧某稱自己曾多次去銀行協(xié)調(diào)解除房屋抵押一事，均未與銀行達(dá)成一致，這么做也是為了給銀行一點(diǎn)教訓(xùn)。而林某作為盧某的多年好友，原想著就是“幫忙”，沒想到事情“越鬧越大”，已經(jīng)觸犯了法律。

　　2017年11月10日，煙臺(tái)市芝罘區(qū)法院判決，以盧某犯虛假訴訟罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金4萬元；以林某犯虛假訴訟罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金2萬元。

　　二人承認(rèn)共同策劃

　　當(dāng)庭表示認(rèn)錯(cuò)悔過

　　今年5月30日，德州市中級(jí)法院公開開庭再審盧某、林某合同糾紛案，德州市檢察院檢察長(zhǎng)郭曉東代表檢察機(jī)關(guān)出庭，德州市中級(jí)法院院長(zhǎng)孟祥剛擔(dān)任主審法官。人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、社會(huì)各界群眾共100余人現(xiàn)場(chǎng)旁聽和通過視頻觀摩了庭審。

　　檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督理由及當(dāng)庭出示的證據(jù)，法庭全部采信，并當(dāng)庭宣判：原案原告與被告?zhèn)卧旆课葙I賣事實(shí)，騙取第三方賠償，構(gòu)成虛假訴訟，當(dāng)庭判決撤銷原一審判決，駁回原審原告訴訟請(qǐng)求。案件宣判后，兩名當(dāng)事人承認(rèn)本案系兩人共同策劃，對(duì)制造虛假訴訟的行為表示認(rèn)錯(cuò)悔過。

　　據(jù)了解，這是德州法檢“兩長(zhǎng)”首次同堂辦案，整個(gè)庭審過程程序嚴(yán)謹(jǐn)、條理清晰?！皟砷L(zhǎng)”表示，虛假訴訟擾亂了正常的訴訟秩序，浪費(fèi)了司法資源，嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威和司法公信力。郭曉東表示，今后該院將繼續(xù)深入開展虛假訴訟監(jiān)督專項(xiàng)活動(dòng)。

?

相關(guān)鏈接：

?