據(jù)報(bào)道，近日，廣東省深圳大學(xué)城圖書館出臺(tái)“新規(guī)”，謝絕14周歲以下兒童入館。工作人員回應(yīng)媒體稱，該館主要服務(wù)于教學(xué)科研，未配置少兒讀物，而且由于少兒入館跑動(dòng)喧鬧，相關(guān)投訴意見(jiàn)急劇增加，故出臺(tái)上述規(guī)定。

　　盡管官方表示規(guī)定實(shí)施后圖書館環(huán)境有較大改善，且未引發(fā)太大沖突，但輿論對(duì)此爭(zhēng)議仍然不小。有的讀者認(rèn)為圖書館應(yīng)該秉持開(kāi)放性，允許兒童閱讀；也有人認(rèn)為如果圖書館成了家長(zhǎng)安置孩子的場(chǎng)所，并不合適。

　　其實(shí)，國(guó)內(nèi)圖書館限制對(duì)低齡兒童的開(kāi)放，并非深圳大學(xué)城圖書館的首創(chuàng)。北京、上海等地的省級(jí)圖書館均對(duì)兒童采取了有區(qū)別的管理措施。

　　作為公共圖書館，負(fù)有向社會(huì)全體成員開(kāi)放閱覽的義務(wù)，無(wú)論老幼。浙江杭州市圖書館堅(jiān)持十多年允許乞丐和拾荒者入內(nèi)閱讀，就被傳為一段佳話。但是，任何一種公共設(shè)施，開(kāi)放程度越高，對(duì)管理水平提出的要求也同步提高。畢竟，公共設(shè)施的開(kāi)放，不能以降低其使用價(jià)值為代價(jià)。

　　現(xiàn)實(shí)中，低齡兒童恰恰構(gòu)成了對(duì)圖書館使用價(jià)值的威脅。兒童自制能力尚不成熟，難免在圖書館喧嘩吵鬧，甚至破壞開(kāi)架閱覽的圖書，從而加大管理壓力。一些家長(zhǎng)也確實(shí)把圖書館當(dāng)成“托兒所”，在假期把孩子送到圖書館。一些圖書館不光要引導(dǎo)和教育低齡兒童合理地使用借閱功能，甚至在某種程度上被動(dòng)承擔(dān)起監(jiān)護(hù)責(zé)任。

　　當(dāng)然，兒童處于建立人生閱讀積累的黃金階段，他們對(duì)公共圖書館的使用權(quán)是天經(jīng)地義的。為了緩解圖書館管理與兒童使用權(quán)的矛盾，國(guó)內(nèi)很多公共圖書館采取了分區(qū)開(kāi)放、分別管理的辦法。稍微大一點(diǎn)的公共圖書館均建有專門的兒童閱覽區(qū)，并安排專人維護(hù)閱讀秩序。如此做法，既保證了整體閱覽秩序，也有利于兒童讀到適合本年齡階段閱讀的書。

　　深圳大學(xué)城圖書館兼具高校圖書館和公共圖書館雙重功能，雖然它的主要定位是服務(wù)于教學(xué)科研，但是近年來(lái)許多兒童進(jìn)入，說(shuō)明周邊社區(qū)對(duì)圖書館向兒童開(kāi)放是存在需求的。

　　問(wèn)題在于，這樣的需求是否得到了合理的引導(dǎo)。該圖書館在設(shè)計(jì)時(shí)沒(méi)有考慮到兒童需求，那么現(xiàn)在是否可以彌補(bǔ)，開(kāi)辟專門的兒童閱覽區(qū)、增購(gòu)兒童閱讀書籍。如今，“一刀切”地謝絕兒童進(jìn)入，在拒絕“熊孩子”的同時(shí)，也難免“誤傷”周邊小讀者的閱讀熱情。

　　圖書館向社會(huì)開(kāi)放與維護(hù)正常秩序的矛盾終究無(wú)法協(xié)調(diào)，公眾也應(yīng)作適當(dāng)反思。據(jù)報(bào)道，深圳大學(xué)城圖書館向社會(huì)開(kāi)放已逾10年，兒童干擾閱讀的問(wèn)題一直存在，這么多年館方和其他讀者對(duì)兒童的“容忍”，直到今天頂著社會(huì)壓力作出謝絕兒童入館的決定，恐怕并不容易。

　　尤其對(duì)帶孩子前往圖書館的家長(zhǎng)而言，他們有沒(méi)有盡到看管好孩子的義務(wù)？有沒(méi)有在孩子發(fā)出喧鬧時(shí)及時(shí)阻止？無(wú)論如何，家長(zhǎng)不能把監(jiān)護(hù)責(zé)任推給圖書館。

　　公共圖書館是否向低齡兒童開(kāi)放，不應(yīng)該成為又一個(gè)“廣場(chǎng)舞大媽擾民”的爭(zhēng)論。閱讀促進(jìn)社會(huì)文明的整體提高，圖書館是傳播文明的實(shí)體空間，理應(yīng)為營(yíng)造文明秩序提供范本。在這其中，既需要作為公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的圖書館積極滿足公眾需求，也需要作為使用者的公眾遵守秩序和公德，不因個(gè)體的失序而讓整個(gè)社會(huì)埋單。

　?。ㄗ髡撸和蹒姷?，系中國(guó)青年報(bào)評(píng)論員）