老師假稱買房向家長“借錢”還債

　　李某以前是和藹可親、認(rèn)真負(fù)責(zé)的小學(xué)班主任，之后卻深陷賭球泥淖，身負(fù)巨債。為了填上窟窿，他打著買房的旗號，向班級里22名家長“求助”，共累計(jì)借款111萬余元未歸還。昨天，李某因犯詐騙罪被海淀法院判處有期徒刑11年，剝奪政治權(quán)利1年，罰金20萬元。

　　教師深陷賭博泥淖

　　為還賭債欺騙家長

　　李某自2008年起在北京某大學(xué)附屬小學(xué)擔(dān)任數(shù)學(xué)老師。2016年案發(fā)時，其同時擔(dān)任小學(xué)二年級3班的班主任，在同事、學(xué)生及家長間口碑良好。只是大家不知道，此時的李老師已經(jīng)沉迷賭球1年有余，并因黑彩身陷巨額欠款中。

　　2016年2月起，3班家長陸續(xù)接到李某的求助電話。電話中，李某情辭懇切地說自己買房子急需錢，請求家長幫忙，保證在兩三個月內(nèi)還款。考慮到李老師在學(xué)校評價很好，而且和孩子關(guān)系不錯，22位家長在接到電話當(dāng)天及次日紛紛匯款1萬至5萬元不等，部分家長甚至主動提高了借款數(shù)額。

　　第一批借款尚未償還時，李某又以房子裝修需要錢，且母親已在老家賣房可以馬上還款為由，繼續(xù)向家長借款。20名家長再次向李某匯款數(shù)十萬元，李某以此方式陸續(xù)借款近120萬元。

　　想盡辦法拖延還錢

　　家長最終報警處理

　　2016年8月，李某主動從學(xué)校離職。與此同時，家長偶然發(fā)現(xiàn)李某向班內(nèi)眾家長大額借款事實(shí)，察覺到異常，與李某微信聯(lián)系后，李某主動約家長們出來聊聊。

　　在見面中，李某向家長交待自己的錢沒有拿去買房子，而是去投資了，投資錢被朋友卷走了，無力償還。現(xiàn)在自己已經(jīng)離職，為了還錢在教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)排課任教，懇求大家讓自己按月分期還款，2022年前保證還清?？紤]到李老師一直十分敬業(yè)，半數(shù)家長表示同意，并對失去這樣的班主任表示惋惜。

　　在后續(xù)的三四個月里，李某開始400元、800元、1000元地零星還款；與此同時，網(wǎng)貸公司、銀行開始向李某催繳欠款，家長陸續(xù)知道李某尚余其他巨額欠款。還款8萬余元后，李某停止還款，家長聯(lián)系李某也越來越困難，不得不報警解決。

　　庭上翻供否認(rèn)犯罪

　　法院判決判處11年

　　庭審中，李某當(dāng)庭翻供，認(rèn)為自己不構(gòu)成犯罪。他雖然認(rèn)可借款理由、數(shù)額及錢款去向，但否認(rèn)自己是詐騙，認(rèn)為是正常借貸。其辯護(hù)人亦認(rèn)為李某和被害人間屬民間借貸，雙方就還款已達(dá)成合意，且還款期限未到，不屬于詐騙。

　　海淀法院經(jīng)審理后認(rèn)為，李某以非法占有為目的，詐騙他人財物，數(shù)額特別巨大，已經(jīng)構(gòu)成詐騙罪，故判處其有期徒刑11年，剝奪政治權(quán)利1年，罰金20萬元。

　　■法官提醒

　　是否有借條、雙方事后是否就還款達(dá)成一致意見并不影響詐騙的成立，關(guān)鍵問題是被害人給付財物是否是陷入錯誤認(rèn)識。本案中家長是相信李某借錢的用途是買房子、相信李某有償還的意愿和能力才同意出借錢款的。

　　而詐騙故意不取決于當(dāng)事人自陳，要結(jié)合客觀證據(jù)綜合認(rèn)定。本案中李某至今尚有大額案外欠款，其在短期內(nèi)以虛假理由向眾多家長大量借款用以償還賭債，借款總額遠(yuǎn)超過其正常收入水平，并無還款能力，在此情況下稱自己沒有非法占有目的，是不成立的。

　　北京晨報記者 黃曉宇

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?