原標(biāo)題：視覺中國未取得圖片版權(quán)卻以權(quán)利人名義銷售圖片版權(quán)或進行維權(quán)專家分析

　　濫用版權(quán)碰瓷式維權(quán)涉嫌違法

　　●?視覺中國并未獲得圖片版權(quán)，卻以權(quán)利人的名義銷售圖片版權(quán)或進行維權(quán)，這種行為侵犯了權(quán)利人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)向權(quán)利人賠償損失。同時，對于付費購買圖片版權(quán)的使用者而言，視覺中國提供有權(quán)利瑕疵的圖片，也構(gòu)成合同違約

　　●?在知識產(chǎn)權(quán)的圖片領(lǐng)域，盜圖侵權(quán)現(xiàn)象常見，很多人主觀認為在百度搜索到的圖就能直接用。從已有判例來看，目前國內(nèi)圖片的版權(quán)保護狀況并不樂觀，遠不如文字方面的著作權(quán)保護

　　●?我國應(yīng)采取司法保護為主、行政保護為輔，健全知識產(chǎn)權(quán)多元糾紛解決機制，加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護宣傳，探索知識產(chǎn)權(quán)訴訟中訴前禁令制度與訴訟制度、執(zhí)行制度的有效銜接配合

　　連日來，視覺中國一直處在輿論的風(fēng)口浪尖。估計它自己也不會想到，一張黑洞的照片會帶來如此大的麻煩。

　　4月10日晚，人類歷史上第一張黑洞照片正式對外公布，引起了社會的廣泛關(guān)注。之后，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)黑洞照片悄然出現(xiàn)在了視覺中國的官網(wǎng)上，并印上了其logo，而且注明此圖如用于商業(yè)用途，請致電或咨詢客戶代表。

　　視覺中國這一做法立即遭到人們的質(zhì)疑。有媒體聯(lián)系歐洲南方天文臺，就是否給與視覺中國授權(quán)進行求證，對方卻稱完全不知情:“視覺中國從未就黑洞圖片與我們聯(lián)系?！?/p>

　　一時間輿論嘩然，圍繞視覺中國的圖片版權(quán)問題迅速發(fā)酵。針對這一事件，記者從多角度出發(fā)，邀請業(yè)內(nèi)專家進行了深入分析。

　　無資格作品用來維權(quán)

　　維權(quán)目的異化為牟利

　　根據(jù)媒體報道，近年來，越來越多的自媒體和企業(yè)收到來自視覺中國的律師函，被告知涉嫌圖片侵權(quán)，而且要價不菲，數(shù)額最高可達數(shù)萬元。

　　啟信寶數(shù)據(jù)顯示，自2013年以來，視覺中國及其子公司涉及著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛或網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛的訴訟，達1萬多起，案件共涉賠償約624萬元。而這些案件涉及主體主要是視覺中國子公司華蓋創(chuàng)意(北京)圖像技術(shù)有限公司(以下簡稱華蓋創(chuàng)意)和漢華易美(天津)圖像技術(shù)有限公司(以下簡稱漢華易美)。

　　有網(wǎng)友指責(zé)視覺中國的這些維權(quán)案件為“碰瓷”式維權(quán)官司。不過，這些官司卻是被法院支持的。

　　2015年，最高人民法院發(fā)布了《最高法院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報告》2014年版，其中“最高人民法院指導(dǎo)案例(2014)民提字第57號再審民事判決書”的案例，正是華蓋創(chuàng)意與哈爾濱正林軟件開發(fā)有限責(zé)任公司侵害著作權(quán)糾紛一案。

　　這份民事判決書顯示，根據(jù)著作權(quán)法第十一條第四款規(guī)定，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第二款規(guī)定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。

　　最高人民法院認為，由于著作權(quán)具有“作品創(chuàng)作完成即自動產(chǎn)生”的特性，著作權(quán)登記證書是權(quán)利人自愿取得的證明權(quán)屬的初步證據(jù)，是否進行登記并不影響著作權(quán)人取得著作權(quán)。故對著作權(quán)權(quán)屬的審查，一般以作品上的署名等為初步證據(jù)，除非有相反證據(jù)予以推翻。

　　最高法認為，本案華蓋創(chuàng)意擁有數(shù)量巨大的圖片，基本采取在官方網(wǎng)站上登載圖片并可直接網(wǎng)上購買的方式經(jīng)營。其網(wǎng)站上登載圖片，雖然不同于傳統(tǒng)意義上的在公開出版物上發(fā)表，但同樣是“公之于眾”的一種方式。故網(wǎng)站上的“署名”，包括本案中的權(quán)利聲明和水印，構(gòu)成證明著作權(quán)權(quán)屬的初步證據(jù)，在沒有相反證據(jù)的情況下，可以作為享有著作權(quán)的證明。

　　同時最高法認為，如果對初步證據(jù)要求過高，比如對每一張圖片都要求取得攝影師的授權(quán)證明，或者每一張圖片去做著作權(quán)登記，對權(quán)利人而言無疑是巨大的負擔(dān)。而且相關(guān)費用如屬于為制止侵權(quán)而支出的必要費用，歸根結(jié)底要由侵權(quán)人來承擔(dān)。

　　但想不到的是，這一判決讓視覺中國等圖片公司有了“底氣”，它們的維權(quán)目的開始產(chǎn)生異化，甚至一些不具備維權(quán)資格的作品也被用來維權(quán)。

　　霸占濫用版權(quán)對外銷售

　　侵害權(quán)利人使用者權(quán)益

　　據(jù)記者了解，把黑洞照片的版權(quán)“據(jù)為己有”只是視覺中國霸占版權(quán)、濫用版權(quán)的一個縮影。

　　隨著事件的發(fā)酵，視覺中國被扒出國旗、國徽等照片也被其標(biāo)注為版權(quán)所有。為此，共青團中央官微直接點名視覺中國質(zhì)問:“國旗、國徽的版權(quán)也是貴公司的?”

　　在共青團中央上述微博評論區(qū)，海爾、360清理大師、南京蘇寧、百度等多家企業(yè)紛紛跟評，貼出了與自家企業(yè)相關(guān)的照片版權(quán)歸視覺中國所有，甚至一些知名企業(yè)的LOGO都被標(biāo)為其版權(quán)所有。

　　對此，中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)說:“視覺中國并未獲得圖片版權(quán)，卻以權(quán)利人的名義銷售圖片版權(quán)或進行維權(quán)，這種行為侵犯了權(quán)利人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)向權(quán)利人賠償損失。同時，對于付費購買圖片版權(quán)的使用者而言，視覺中國提供的有權(quán)利瑕疵的圖片，也構(gòu)成合同違約。至于銷售國旗、國徽等圖片，視覺中國的行為還涉嫌違反國旗法、國徽法及相關(guān)法律規(guī)定。”

　　“‘權(quán)利不得濫用’是我國民法上的一項基本原則，在我國現(xiàn)行的法律中，著作權(quán)法第四條規(guī)定:著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益；民法總則第七條規(guī)定:民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。據(jù)此從視覺中國的種種行為來看，構(gòu)成濫用版權(quán)是沒什么問題的。”北京大學(xué)法學(xué)院教授楊明說。

　　北京科技大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心主任徐家力說:“著作權(quán)法實施條例第二條規(guī)定:著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。據(jù)此，著作權(quán)保護的客體是具有獨創(chuàng)性的智力成果，獨創(chuàng)性是某項智力成果獲得法律保護的前提條件。黑洞照片以及被視覺中國‘占為己有’的大量海外開放版權(quán)的照片都應(yīng)該屬于受著作權(quán)法保護的作品。視覺中國沒有付出‘創(chuàng)造性勞動’，而是奉行拿來主義，將他人創(chuàng)作的攝影作品、圖形作品等智力成果直接加上類似‘版權(quán)歸視覺中國所有’的水印，顯然無法受到著作權(quán)法的保護。其行為本身構(gòu)成對他人著作權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”

　　把版權(quán)不屬于自己的圖片據(jù)為己有，在很多公眾還缺乏知識產(chǎn)權(quán)意識的大環(huán)境下，不明真相的自媒體和企業(yè)開始成為以視覺中國為代表的圖片公司的維權(quán)對象。

　　對此，隆安律師事務(wù)所高級合伙人邱琳律師直言:“視覺中國引發(fā)眾多負面評論的原因，不僅因為本次的黑洞照片版權(quán)事件，更主要因素在于其長期以來通過碰瓷式維權(quán)、勒索式營銷將正當(dāng)?shù)陌鏅?quán)保護行為轉(zhuǎn)化為不當(dāng)牟利的手段。以‘維權(quán)’之合法行為掩蓋‘勒索’之非法目的。”

　　維權(quán)式推銷促成交易

　　碰瓷式維權(quán)涉嫌違法

　　據(jù)一位圖片版權(quán)市場的資深人士透露，圖片庫都有后臺系統(tǒng)自動捕捉各個網(wǎng)站的侵權(quán)行為，開始發(fā)現(xiàn)的時候往往不去維權(quán)，等到侵權(quán)圖片累計到一定量，再進行維權(quán)，以起訴同時推銷的方式，達成被動版權(quán)交易。

　　“這就是典型的‘養(yǎng)肥了再告’的方式，對于這種維權(quán)方式，法院在判定時可以考慮予以降低損害賠償金額。”楊明說。

　　據(jù)邱琳分析，我國著作權(quán)法將著作權(quán)的內(nèi)容分為著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)，復(fù)制權(quán)、展覽權(quán)、出租權(quán)等著作財產(chǎn)權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓，但對于發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)等著作人身權(quán)，是不得轉(zhuǎn)讓給他人行使的。綜上，圖庫網(wǎng)站不可能完全取得作品的著作權(quán)，僅能代理權(quán)利人行使全部或部分著作財產(chǎn)權(quán)。

　　邱琳建議，面對此類“維權(quán)式推銷”時，由于圖庫網(wǎng)站也可能未實際取得著作權(quán)，因此使用者應(yīng)首先要求圖庫網(wǎng)站提供享有著作權(quán)的證據(jù)，絕不能為了避免訴訟、息事寧人而輕易支付“侵權(quán)費”或與圖庫網(wǎng)站達成版權(quán)交易。由于圖庫網(wǎng)站不能完全擁有圖片的著作權(quán)，所以即便當(dāng)事人與圖庫網(wǎng)站達成了版權(quán)交易，之后的商用行為還是有可能侵犯他人享有的著作權(quán)。

　　勒索式維權(quán)由來已久，長沙某媒體的App由于使用了某圖片網(wǎng)站照片，被圖片網(wǎng)站發(fā)函，由于拒絕支付相關(guān)費用，App所在公司被起訴。同時，這家圖片網(wǎng)站發(fā)函美國蘋果公司，導(dǎo)致此App因版權(quán)糾紛被蘋果商店下架。

　　同樣的事情在2016年8月也發(fā)生過。今日頭條也因圖片版權(quán)問題被舉報，從而在蘋果商店下架，其后與圖片公司私下和解后才重新上線。

　　這種碰瓷式維權(quán)、勒索式維權(quán)的事件屢見不鮮，動輒巨額索賠或要求簽訂包年合同，搞得媒體、自媒體戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，不敢配圖。

　　對此，趙占領(lǐng)說:“對于碰瓷式勒索的高額索賠問題，如果通過正常的法律

　　程序進行，只要擁有圖片版權(quán)，這種行為并不違法，因為索賠多少屬于其權(quán)利，而判決賠償多少則由法院確定。但是，如果沒有擁有圖片的版權(quán)，卻以天價索賠進行威脅，則明顯不當(dāng)，甚至違法。”

　　在徐家力看來，只有智力成果的權(quán)利人，或受權(quán)利人委托進行維權(quán)的主體，才有權(quán)通過訴訟的方式維護自身權(quán)益。視覺中國大量冒用他人享有著作權(quán)的作品進行欺騙、訛詐，這種所謂的維權(quán)實質(zhì)上是以盈利為目的，打著維權(quán)的旗號為公司謀取不當(dāng)利益，涉嫌虛假訴訟，為中國的司法制度所否定。

　　“首先，視覺中國對其不享有著作權(quán)的作品，通過加上水印行為證明其為著作權(quán)人，是證明手段與證明目的的混同。其次，如果視覺中國沒有相關(guān)作品的著作權(quán)，假冒著作權(quán)人銷售作品版權(quán)牟利，可能涉嫌詐騙罪，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。”徐家力說。

　　對此，邱琳說:“如果圖庫網(wǎng)站本身沒有著作權(quán)，卻冒充著作權(quán)人的身份向使用者發(fā)出律師函，要求使用者賠償損失的行為。屬于以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取使用者向其支付版權(quán)費和損害賠償，涉嫌詐騙。使用者有權(quán)依法向公安機關(guān)進行檢舉，震懾此類不法行為，維護版權(quán)市場的健康發(fā)展。”

　　合法維權(quán)不得濫用權(quán)利

　　規(guī)范圖片市場版權(quán)秩序

　　據(jù)記者了解，在知識產(chǎn)權(quán)的圖片領(lǐng)域，盜圖侵權(quán)現(xiàn)象常見，很多人在觀念上依然認為“在百度搜索到的圖就能直接用”。從已有判例來看，目前國內(nèi)圖片的版權(quán)保護狀況并不樂觀，遠不如文字方面的著作權(quán)保護。

　　對此，徐家力說，目前，國內(nèi)圖片的版權(quán)保護重視程度及保護力度確實遠不如文字的著作權(quán)保護，首先傳統(tǒng)教育強調(diào)，“抄襲”或“剽竊”別人的文字或文章屬于不道德行為，而“抄襲”或“剽竊”別人的圖片卻沒有得到應(yīng)有的重視；其次，與文章相比較而言，在普通人看來，圖片尤其是照片的形成不需要作者投入大量的時間和精力，因此，很多人認為圖片、照片的智力含量并不高；再次是監(jiān)管力度不夠，導(dǎo)致提供圖片的網(wǎng)站或其他平臺也缺乏版權(quán)保護意識，沒有以合適的方式盡到提示義務(wù)；最后，與文字相比較，圖片本身的經(jīng)濟和社會價值尚未被人們所認識，導(dǎo)致圖片作者維權(quán)動力不足。

　　談及圖片版權(quán)保護存在的困難，邱琳說，社會重視和宣傳程度遠遠不夠，使得圖片的作者、使用人和網(wǎng)絡(luò)平臺缺少圖片版權(quán)保護意識。目前，法院系統(tǒng)案件審理壓力巨大，相對于其他需要重點關(guān)注和保護的權(quán)益，圖片版權(quán)的保護顯得不那么重要和迫切；相對于維權(quán)的收益，通過法律途徑維權(quán)的經(jīng)濟及時間成本都比較高，可能會使圖片的作者望而卻步。

　　4月12日，國家版權(quán)局對此事作出回應(yīng)?；貞?yīng)稱，近日，“黑洞圖片”版權(quán)問題引發(fā)關(guān)注。國家版權(quán)局重視圖片版權(quán)保護，依法維護著作權(quán)人合法權(quán)益。各圖片公司要健全版權(quán)管理機制，規(guī)范版權(quán)運營，合法合理維權(quán)，不得濫用權(quán)利。國家版權(quán)局將把圖片版權(quán)保護納入即將開展的“劍網(wǎng)2019”專項行動，進一步規(guī)范圖片市場版權(quán)秩序。

　　對此，徐家力說，“劍網(wǎng)行動”自2005年起至去年已經(jīng)開展了14個年頭。從以往的開展情況來看，對于當(dāng)年的治理重點領(lǐng)域，常對所涉平臺進行重點監(jiān)管和集中治理，如發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，各地執(zhí)法部門會快速查辦，追究行政、刑事責(zé)任。當(dāng)下“黑洞圖片”版權(quán)問題已引發(fā)全國關(guān)注，國家版權(quán)局在此背景下公開回應(yīng)將此問題納入“劍網(wǎng)2019”專項活動，可以說圖片版權(quán)問題即將成為今年的重中之重。

　　徐家力說，一方面，大量非法使用他人具有著作權(quán)的圖片的行為會被重點督查，被監(jiān)測到或被投訴侵權(quán)的相關(guān)企業(yè)可能面臨被約談、受到行政處罰乃至被移交公安機關(guān)的風(fēng)險；另一方面，搞“碰瓷式”“創(chuàng)收式”維權(quán)的經(jīng)營方式也會被列入關(guān)注范圍，如果其存在著作權(quán)集體管理條例規(guī)定的“未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自從事著作權(quán)集體管理活動”的違法情形，根據(jù)其情節(jié)輕重也有被追究行政責(zé)任、刑事責(zé)任的可能性。兩方面違法行為后果都很嚴(yán)重，存在風(fēng)險的企業(yè)應(yīng)當(dāng)立即進行自查并及時改正，提高對圖片版權(quán)合規(guī)性管理的重視程度。

　　邱琳認為，專項行動本身以及專項行動附帶的普法活動，幫助相關(guān)企業(yè)、相關(guān)從業(yè)者、廣大群眾意識到侵權(quán)與濫用權(quán)利所導(dǎo)致后果的嚴(yán)重性，有利于著作權(quán)法等相關(guān)法律的普及教育，提高公眾的法律意識。例如“黑洞圖片”版權(quán)問題，還引出了維權(quán)和侵權(quán)的平衡性問題，引發(fā)了廣大群眾的思考和討論。

　　司法保護聯(lián)手行政保護

　　保證知識產(chǎn)權(quán)合法使用

　　結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)立法體系，徐家力認為，我國應(yīng)采取以司法保護為主、行政保護為輔的保護手段。加強司法保護在于三個方面，首先要健全知識產(chǎn)權(quán)多元糾紛解決機制，同時加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護宣傳，鼓勵被侵權(quán)人通過司法救濟方式得到保護；其次是探索知識產(chǎn)權(quán)訴訟中訴前禁令制度與訴訟制度、執(zhí)行制度的有效銜接配合；最后是從判賠數(shù)額、執(zhí)行手段等角度加強對知識產(chǎn)權(quán)的保護。

　　“完善行政保護，一是完善知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體系，加強知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法隊伍建設(shè)；二是整合行政機關(guān)的力量，以知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門如專利局、商標(biāo)局等為依托，建立多部門聯(lián)合的知識產(chǎn)權(quán)行政管理統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的聯(lián)動機制，加大行政執(zhí)法力度；三是總結(jié)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法專項行動經(jīng)驗，提高專項行動效率，完善知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機制?！毙旒伊φf。

　　談及如何提高公民的知識產(chǎn)權(quán)意識，徐家力說:“一方面，提升知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體的維權(quán)意識。首先應(yīng)加強對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體維權(quán)意識宣傳，包括及時將知識產(chǎn)權(quán)予以注冊登記，權(quán)利受到侵害時應(yīng)積極去尋求保護；其次充分發(fā)揮新聞媒體的傳播作用，借助社會熱點、深入報道，在全社會宣傳知識產(chǎn)權(quán)保護的重要性。另一方面，加強對非權(quán)利主體的法律意識培養(yǎng)。在全社會開展知識產(chǎn)權(quán)普法活動，培育正確的知識產(chǎn)權(quán)保護觀，提高非權(quán)利主體付費意識，形成‘知識產(chǎn)權(quán)需付費’的社會共識?！?/p>

　　在邱琳看來，從維權(quán)角度看，知識產(chǎn)權(quán)的使用強調(diào)平衡理論，既要強調(diào)權(quán)利保護的重要性，又要防止權(quán)利濫用、維護社會公共利益。因此，一方面應(yīng)依法嚴(yán)厲打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)的違法行為，另一方面也要保證知識產(chǎn)權(quán)合理合法的使用，平衡知識產(chǎn)權(quán)和社會利益之間的關(guān)系。從侵權(quán)角度看，要大力普及知識產(chǎn)權(quán)的基本法律知識，完善對知識產(chǎn)權(quán)的法律保護，為鼓勵自主創(chuàng)新和維護合法權(quán)益提供有力的法治保障。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?