“來自廣東的毛紅波、內(nèi)蒙古的王春紅、浙江的王世杰等社會(huì)公眾通過中國人大網(wǎng)公開征求意見系統(tǒng)建議加強(qiáng)對利用野生動(dòng)物進(jìn)行公眾展示展演活動(dòng)的規(guī)范管理，經(jīng)綜合研究各方面意見，《野生動(dòng)物保護(hù)法》修訂草案三次審議稿增加規(guī)定……”近日，全國人大常委會(huì)法工委發(fā)言人在對外通報(bào)社會(huì)公眾對法律草案的意見時(shí)，首次以“具名”方式對吸收采納意見的具體情況作了反饋。

全國人大常委會(huì)法工委首次“指名道姓”地感謝參與立法公民，通報(bào)立法建議的具體采納情況，展現(xiàn)出一種立法新氣象。這一做法彰顯了對“立法公民”的尊重，也是對立法細(xì)節(jié)的進(jìn)一步優(yōu)化，是對法律案向社會(huì)公布征求意見情況的全面反饋，具有積極地參與立法激勵(lì)意義。

對于法律案征求意見情況的通報(bào)方式，法律只做了原則性規(guī)定，并未給出具體的要求。《立法法》第三十七條規(guī)定：列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程的法律案，應(yīng)當(dāng)在常務(wù)委員會(huì)會(huì)議后將法律草案及其起草、修改的說明等向社會(huì)公布，征求意見……征求意見的情況應(yīng)當(dāng)向社會(huì)通報(bào)。據(jù)此，立法機(jī)關(guān)在通報(bào)法律案征求意見情況時(shí)擁有較大的“自由裁量權(quán)”。

此前，全國人大法工委在例行通報(bào)社會(huì)公眾對法律案的意見時(shí)，一般采取的都是模糊方式、匿名方式，通常只給出征求意見數(shù)、采納意見數(shù)，并對一些采納的意見進(jìn)行簡單列舉，但列舉時(shí)往往只提供“有的提出”“有的建議”等信息，致使通報(bào)流于抽象，把“人”這個(gè)最重要的立法參與因素湮沒在“意見”里，讓公眾如霧里看花，不知道是誰在提意見、提了什么意見以及立法機(jī)關(guān)如何研究采納的意見。

此次全國人大常委會(huì)法工委點(diǎn)出了一些提意見公民的具體人名，簡述了意見內(nèi)容，介紹了意見被吸收采納的具體情況，把公民參與立法的信息以更具象的形式呈現(xiàn)給社會(huì)，是對公民所提立法意見的直接反饋，也是對參與立法公民的直接感謝。具象式通報(bào)增強(qiáng)了立法機(jī)關(guān)與公眾的交流互動(dòng)，彰顯了立法機(jī)關(guān)對民意的重視，讓公民的立法參與權(quán)更豐滿、更可觸摸，讓參與立法的公民更有獲得感、成就感。具象式通報(bào)對公民參與立法具有普遍的激勵(lì)引領(lǐng)意義，能夠進(jìn)一步調(diào)動(dòng)公眾參與立法、建言獻(xiàn)策的主動(dòng)性、積極性，進(jìn)一步烘托公眾參與立法的氛圍，進(jìn)一步匯聚法治民意。

當(dāng)然，參與立法的公民數(shù)量龐大，且有的公民并未具名，有的公民所提意見也未被采納，立法機(jī)關(guān)面面俱到地“指名道姓”感謝參與立法的公民并不現(xiàn)實(shí)。但立法機(jī)關(guān)選擇部分具有典型參與意義的“立法公民”進(jìn)行點(diǎn)名感謝和反饋，已經(jīng)足以產(chǎn)生共性激勵(lì)意義。

法律涉及每個(gè)人的切身利益，公眾有參與立法的意愿，且公眾的意見接地氣，具有很強(qiáng)的代表性。立法工作不光是立法機(jī)關(guān)、人大代表以及相關(guān)專家的事，而是全民的事。

誠如全國人大常委會(huì)法工委發(fā)言人、研究室主任臧鐵偉所言：“擴(kuò)大人民有序參與立法，是踐行全過程人民民主的鮮活實(shí)踐”。顯然，立法機(jī)關(guān)“指名道姓”地感謝參與立法的公民，能夠有效激發(fā)公眾的立法責(zé)任意識(shí)，激發(fā)公眾參與立法工作的熱情，提升公眾參與立法的數(shù)量和質(zhì)量，能夠讓立法的大門越開越大，讓立法的民主化程度越來越高。

期待全國人大進(jìn)一步探索完善法律案征求意見反饋機(jī)制，讓更多參與立法公民的姓名和意見被“看見”。而其他各類各級具有立法權(quán)的機(jī)關(guān)也應(yīng)該緊跟全國人大的節(jié)奏，調(diào)整法規(guī)、規(guī)章草案征求意見的通報(bào)方式，讓具象式通報(bào)逐漸成為常態(tài)。