從實踐上來講，中國式現(xiàn)代化的展開過程同時也是馬克思主義中國化時代化的展開過程。

【編者按】黨的二十大報告提出，以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復(fù)興。中國式現(xiàn)代化和馬克思主義中國化時代化有什么樣的聯(lián)系？這種聯(lián)系在整個歷史性的進程中具有怎樣的意義？復(fù)旦大學(xué)吳曉明教授在東方講壇“中國式現(xiàn)代化理論學(xué)習(xí)系列講讀會”上就此發(fā)表了演講。

黨的二十大報告中有一個非常重要也是大家特別關(guān)注的提法，就是中國式現(xiàn)代化。中國式現(xiàn)代化和馬克思主義中國化時代化有什么樣的聯(lián)系？這種聯(lián)系在整個歷史性的進程中具有怎樣的意義？今天的演講，我就圍繞上述問題和大家作一些交流。

現(xiàn)代化任務(wù)是普遍的，但其現(xiàn)實的展開卻是具體的

先來談一下中國式現(xiàn)代化?！豆伯a(chǎn)黨宣言》講，由于資產(chǎn)階級開辟出世界市場，就使整個世界聯(lián)為一體。原先的歷史是地域性的歷史和民族性的歷史，但是現(xiàn)代性的權(quán)力開辟出了世界歷史。換句話說，原先地域性的歷史和民族性的歷史，都成為世界歷史的一部分。自從現(xiàn)代性開辟出世界歷史，現(xiàn)代化就成為各個民族普遍的歷史性命運。任何一個民族只要不想被滅亡，就不能不被卷入到現(xiàn)代化的進程當中。所以，我們首先要認識到現(xiàn)代化對任何一個民族，包括中華民族來說，都是一種不可避免的普遍性。

但是如何來理解這種普遍性？我這里特別強調(diào)的是自黑格爾和馬克思以來對普遍性的理解，那就是必須根據(jù)特定的社會條件和歷史環(huán)境來具體化。如果我們?nèi)グ盐者@種普遍性的時候，僅僅停留在抽象的普遍性上，并且把抽象的普遍性強加給任何對象，那就是一種時代錯誤了。黑格爾說過，沒有抽象的真理，真理是具體的，真正的普遍性絕不是抽象的普遍性，而是能夠深入到具體中，并且把握具體的普遍性。這是很高的思想理論要求。

在這里，我可以舉兩個例子。

1843年，馬克思曾經(jīng)談到過關(guān)于德國走什么樣的道路的問題。當時世界上先進的國家是英國和法國，特別是在社會革命方面，毫無疑問最先進的是法國。關(guān)于德國走什么樣的道路，馬克思的回答非常簡潔明了：德國道路的可能性在于走法國道路的不可能性。這太讓人驚訝了，因為我們原以為后發(fā)國家只能重復(fù)走發(fā)達國家的道路。當時很多德國人都主張應(yīng)該走法國的道路，或者是英國的道路。但馬克思認為，德國不可能走法國的道路，因為德國有非常獨特的社會條件和歷史環(huán)境。在他看來，德國必須進入到現(xiàn)代化的進程當中，但是德國道路只有根據(jù)它特定的社會條件和歷史環(huán)境來具體化，才具有真正的現(xiàn)實性。

在馬克思晚年的時候，有一大批俄國的先進分子也向馬克思請教俄國走什么道路。馬克思在致《祖國紀事》編輯部以及致查蘇利奇的信中給出明確論斷，他指出，如果把起源于西歐資本主義發(fā)展的道路轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙话惆l(fā)展道路”的公式，并把這種“超歷史的”公式先驗地強加給任何一個民族，就只會得出完全無頭腦的荒謬結(jié)論；而俄國農(nóng)村公社是獨一無二的，根本不可能采用英國的租佃方式來使它擺脫困境。

只有當我們通過特定的社會條件和歷史環(huán)境來把握具體的普遍性，才是真正的普遍性，而不是停留在抽象的普遍性上。馬克思在《<政治經(jīng)濟學(xué)批判>導(dǎo)言》中說，這種方法就是辯證法。辯證法是什么意思，用一句話來概括，就是從抽象到具體。或者用我們大家很熟悉的一句話來說，就是具體情況具體分析，這是馬克思主義的活的靈魂。

現(xiàn)代化的任務(wù)盡管看起來是普遍的，但是現(xiàn)代化任務(wù)的展開和實現(xiàn)卻必然要根據(jù)特定的社會條件和歷史環(huán)境來具體化。對于中國來講，根據(jù)中國特定的社會條件和歷史環(huán)境而來的具體化，就是“中國化”。“中國式現(xiàn)代化”的提出，不僅概括了我們在理論上和實踐上的一系列發(fā)展進程，而且高度體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)在這一方面能夠展開的廣闊的創(chuàng)造空間。沒有中國式現(xiàn)代化，中國的現(xiàn)代化事業(yè)就不可能具有真正的現(xiàn)實性，中國的現(xiàn)代化進程就會面臨許多障礙和挫折。

與中國的現(xiàn)代化進程建立本質(zhì)聯(lián)系的是中國化時代化的馬克思主義

從實踐上來講，中國式現(xiàn)代化的展開過程同時也是馬克思主義中國化時代化的展開過程。以中國共產(chǎn)黨的成立為標志，中國的現(xiàn)代化進程與馬克思主義建立起本質(zhì)的聯(lián)系。也許有人會問，在先發(fā)的那些資本主義國家，他們進行現(xiàn)代化的時候，與馬克思主義并沒有什么關(guān)系。很多國家都需要現(xiàn)代化，但是和馬克思主義好像也沒有什么關(guān)系。為什么中國的現(xiàn)代化進程要與馬克思主義建立起聯(lián)系，而且是本質(zhì)的聯(lián)系？

簡單來說，任何一個大規(guī)模的現(xiàn)代化進程，都需要一個特定的社會革命來為它奠基，但是這場社會革命采取何種形式，取決于特定的社會條件和歷史環(huán)境。中國的社會革命歷史地采取了新民主主義—社會主義的定向，正是這一點首先使中國的現(xiàn)代化進程與馬克思主義建立起本質(zhì)的聯(lián)系。需要指出的是，與中國的現(xiàn)代化進程建立本質(zhì)聯(lián)系的是中國化時代化的馬克思主義。當然引進馬克思主義的理論，這是非常重要的貢獻，但是與中國的現(xiàn)代化進程建立起本質(zhì)聯(lián)系的不是抽象的馬克思主義，不是停留在書本上的馬克思主義，而是中國化時代化的馬克思主義。大家都知道，在中國革命的早期，有一部分馬克思主義者被叫成教條式的馬克思主義者，他們大多從俄國留學(xué)回來，對馬恩的經(jīng)典倒背如流，對俄國的經(jīng)驗佩服到五體投地。我們不要以為這些人是不學(xué)無術(shù)的，他們很有學(xué)問，知識很淵博，我曾經(jīng)開玩笑說，中國的海歸留學(xué)生，第一位是玄奘，第二位就是“28個布爾什維克”。

應(yīng)該承認，這批教條式的馬克思主義者，對于馬克思主義在中國的傳播是作出過貢獻的。但是如果把馬克思主義的學(xué)說、馬克思主義的理論僅僅停留在那種抽象的方面，與中國的歷史進程、中國的現(xiàn)代化進程，只有偶然的聯(lián)系，沒有建立起本質(zhì)的聯(lián)系，那是要付出代價的，事實也證明了這一點。所以中國的現(xiàn)代化進程，無論是社會革命還是建設(shè)，具有本質(zhì)聯(lián)系的不是抽象的馬克思主義，而是與特定的社會環(huán)境和歷史條件相聯(lián)系的馬克思主義，是中國化時代化的馬克思主義。

很遺憾，在今天的哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域，依然存在這樣的教條主義，只不過今天的教條大多數(shù)來自西方。黑格爾說世界歷史中有一種個人叫“世界歷史個人”，這種個人幾乎就站在歷史發(fā)展的頂峰。在黑格爾眼中，拿破侖就是世界歷史個人，他甚至把拿破侖稱為“騎在馬背上的世界精神”。但是即便如此，黑格爾也曾批評拿破侖，因為拿破侖想要把法國的自由制度強加給西班牙，結(jié)果失敗了。我跟我的學(xué)生說，對于這件事可以想兩個問題：第一個問題，法國和西班牙有多大的差別？這個差別很小，在我們中國人看來幾乎沒有差別，它們都屬于歐洲，都屬于廣義的基督教世界。我們再想一個問題，拿破侖是多么了不起的天才，但是就是這么了不起的天才，他都無法把法國的自由制度強加給西班牙人。所以，如果有人竟想把美國的自由制度強加給中國人，那么，這難道是可能的嗎？

馬克思主義作為原則或者是原理，具有普遍性。但作為普遍的東西，同樣必須具體化。所以，與中國的歷史性實踐、與中國的現(xiàn)代化進程建立起本質(zhì)聯(lián)系的，不是抽象的馬克思主義，而是中國化時代化的馬克思主義，或者換句話說，只要這個馬克思主義還停留在抽象的普遍性上，不根據(jù)特定的社會條件和歷史環(huán)境來具體化，那這種馬克思主義和中國具體的歷史進程就沒有本質(zhì)的聯(lián)系。因此，馬克思主義的中國化和時代化，必須根據(jù)不同的歷史情景、根據(jù)特定的社會條件來具體化，從而完成它的歷史任務(wù)。

中國式現(xiàn)代化具有世界歷史意義，創(chuàng)造人類文明新形態(tài)

前面我說過，中國式現(xiàn)代化的展開過程同時也是馬克思主義中國化時代化的展開過程，也就是說，中國式現(xiàn)代化與馬克思主義中國化時代化是同一個進程。中國特色社會主義既是中國式現(xiàn)代化的展開，也是馬克思主義中國化時代化的展開。而這個歷史進程正在開啟人類文明的新形態(tài)。

現(xiàn)代化要根據(jù)特定的社會條件和歷史環(huán)境來具體化，換句話說，不同的民族、不同的地域都面臨普遍的現(xiàn)代化的任務(wù)，但是不同民族和不同地域的現(xiàn)代化展開方式非常不同。對于今天的中國來講，我們要把握中國式現(xiàn)代化，不僅要認識到它和特定的社會條件和歷史環(huán)境有關(guān)，而且要了解它正在開啟人類文明的新形態(tài)。這對于今天理解中國式現(xiàn)代化是特別重要的。

中國特色社會主義進入新時代，這是新的歷史方位。在這個新的歷史方位上，中國特色社會主義，或者我們也可以說中國式現(xiàn)代化和馬克思主義中國化達到了一個特定的轉(zhuǎn)折點，在這個轉(zhuǎn)折點上中國式現(xiàn)代化展現(xiàn)出了它的三重意義：對于中華民族的歷史性意義，對于世界社會主義的歷史性意義，對于人類整體發(fā)展的歷史性意義。在更高層面上，可以把這三重意義概括為世界歷史意義。什么是世界歷史意義？就是一個特定的世界歷史民族在特定的歷史轉(zhuǎn)折點上承擔起特定的歷史任務(wù)，由于這樣的歷史任務(wù)具有更高的普遍性，所以它具有世界歷史意義。這種世界歷史意義之所以產(chǎn)生出來，是因為中華民族的偉大復(fù)興在完成現(xiàn)代化任務(wù)的同時正在開啟人類文明的新形態(tài)，這不僅對于中華民族具有重大的意義，而且對于世界社會主義和人類整體的發(fā)展和進步具有深刻的意義。

黨的二十大報告中講到了中國式現(xiàn)代化創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)，這不是隨便說說的，更不是一個修飾性的說法，它所闡述的是實際正在發(fā)生的事情。中國式現(xiàn)代化在其展開過程中，在新的歷史方位上正在表現(xiàn)出它的世界歷史意義，即創(chuàng)造人類文明新形態(tài)。如果中國式現(xiàn)代化僅僅是世界上各種現(xiàn)代化中的一種，最終不過成為像德國、法國這樣子的現(xiàn)代國家，它就不會具有世界歷史意義，而只是作為一個特例、作為某一個表征，從屬于資本主義的文明，不可能具有更高的世界歷史意義。

什么叫人類文明新形態(tài)？第一，它必須完成現(xiàn)代化任務(wù)，必須占有現(xiàn)代文明的成果。按照馬克思的理論，如果不是這樣子的話，那就只會有貧窮的普遍化，所以任何一種新的文明，必須占有前一階段的文明成果。馬克思在討論俄國道路的時候曾說，俄國根據(jù)特定的社會條件和歷史環(huán)境，有可能走這一條道路，也有可能走那一條道路，但是無論走哪一條道路，都必須充分占有現(xiàn)代文明成果。第二，人類文明新形態(tài)不僅占有現(xiàn)代文明的成果，而且要在占有現(xiàn)代文明成果的過程中，揚棄現(xiàn)代性本身。如果它不能超越或者是揚棄現(xiàn)代性，那就不是新的文明，也不可能具有世界歷史意義。概括起來說，新的文明形態(tài)，一方面要充分占有現(xiàn)代文明的成果，另外一方面要揚棄和超越現(xiàn)代性本身。

為什么說中國式現(xiàn)代化創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)？黨的二十大報告提出中國式現(xiàn)代化具有五個特征，這五個特征都體現(xiàn)了人類文明新形態(tài)的特質(zhì)。因為時間的關(guān)系，在這里我僅舉一條。

中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，這意味著我們要通過完成現(xiàn)代化的任務(wù)使全體人民共同富裕。這個說法不僅要求占有現(xiàn)代文明的成果，而且要求超越現(xiàn)代性本身。資本作為最重要的現(xiàn)代性的根據(jù)，其自然和自發(fā)的趨勢一定是貧富分化，而不是共同富裕。因此，只有超越資本，或者說超越資本的絕對權(quán)力，才有可能使這種現(xiàn)代化成為全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。

人類文明新形態(tài)是在中國式現(xiàn)代化展開過程中創(chuàng)造出來的。我們未來的目標是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國，一方面是高度現(xiàn)代化、充分現(xiàn)代化的，另外一方面是以社會主義來定向，要求揚棄和超越現(xiàn)代性本身。所以，當下所進行的歷史性實踐，都要圍繞上述兩個方面來展開，國家建設(shè)是如此，新型大國關(guān)系是如此，構(gòu)建人類命運共同體也是如此。

傳統(tǒng)不是純粹的過去，而是依然活在當下的過去

最后，我想強調(diào)一點，由于我們的現(xiàn)代化任務(wù)是在特定的社會條件、歷史環(huán)境和文化傳統(tǒng)中來執(zhí)行的，所以在現(xiàn)代化的過程中，必然存在一個如何對待傳統(tǒng)的問題。

原先，我們對傳統(tǒng)的理解都太過狹隘和片面，僅僅把它作為一個純粹消極的東西，是我們在現(xiàn)代化過程中必須將之拋棄或阻斷的東西。但事實上，中華民族自近代以來的全部歷史性實踐，從未間斷地把其文化傳統(tǒng)揭示為一種實際起作用的、重大的現(xiàn)實力量。傳統(tǒng)不是純粹的過去，而是依然活在當下的過去。優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是在我們的歷史性行程中被開啟、被復(fù)活并且被重建的。在這個意義上，中國式現(xiàn)代化展現(xiàn)出它所承擔的新的文化使命。這一使命不是返回純粹的過往，而是推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。而中國式現(xiàn)代化的歷史性實踐則為中國文化傳統(tǒng)的接續(xù)提供了現(xiàn)實的前提。這一實踐所要求的發(fā)展，不僅打開了傳統(tǒng)本身所固有的鎖閉形態(tài)，而且為這一傳統(tǒng)的取舍和光大創(chuàng)造了條件并制定了基本方向。正如習(xí)近平總書記所指出的，“結(jié)合”的結(jié)果是互相成就，造就了一個有機統(tǒng)一的新的文化生命體，讓馬克思主義成為中國的，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為現(xiàn)代的。

【思想者小傳】

吳曉明，復(fù)旦大學(xué)文科資深教授、哲學(xué)學(xué)院教授、博導(dǎo)，上海市哲學(xué)學(xué)會會長。研究領(lǐng)域為馬克思主義哲學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)和比較哲學(xué)。著有《思入時代的深處》《形而上學(xué)的沒落》《馬克思早期思想的邏輯發(fā)展》《科學(xué)與社會》《歷史唯物主義的主體概念》等。（查建國 攝）