買茶飲或咖啡時(shí)，你有沒(méi)有這樣的感覺(jué)：有些飲品里的冰塊特別多，喝兩三口就見(jiàn)底了，有的商家還沒(méi)有去冰的選項(xiàng)。對(duì)于這一現(xiàn)象，有人調(diào)侃說(shuō)，“明明是賣冰的，還送了你飲料”。（來(lái)源：央視網(wǎng)）

炎炎夏日，買杯冷飲，喝完見(jiàn)底，卻發(fā)現(xiàn)杯里過(guò)半都是冰塊，這合理嗎？對(duì)此，消費(fèi)者也頗感無(wú)奈，冷飲雖爽，但原汁原味的飲品卻很少，“以冰充量”的現(xiàn)象著實(shí)敗壞路人緣。如果在線下門店，還能與服務(wù)員溝通，但線上App下單，個(gè)別店鋪還不提供“少冰”“去冰”的選項(xiàng)，限制了消費(fèi)者的自由選擇權(quán)利。

當(dāng)新茶飲已進(jìn)入紅海時(shí)，“以冰充量”成為了行業(yè)慣例，經(jīng)營(yíng)者們沒(méi)有將重心放在提高品質(zhì)及消費(fèi)體驗(yàn)上，而是多放冰塊，降低制作成本，獲取更高利潤(rùn)，這就為信任危機(jī)埋下了伏筆。近日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)起“破冰行動(dòng)”，聯(lián)合中國(guó)商業(yè)企業(yè)管理協(xié)會(huì)發(fā)出倡議：飲品加冰需以尊重消費(fèi)者合法權(quán)益為前提。

在購(gòu)買飲品時(shí)，消費(fèi)者是沖著飲料去的，而不是購(gòu)買冰塊，過(guò)分添加冰塊就是缺斤少兩，當(dāng)“含冰率”不斷走高時(shí)，消費(fèi)者的信任度只會(huì)持續(xù)下跌。對(duì)此，法律人士指出，商家以配方、口感為由適當(dāng)添加冰塊屬于正常經(jīng)營(yíng)行為，但是如果消費(fèi)者不知情，在一杯動(dòng)輒二三十元的飲品中添加2/3的冰塊，消費(fèi)者就有理由對(duì)商家誠(chéng)信產(chǎn)生合理懷疑。

因此，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者剝奪了“去冰”的知情權(quán)和選擇權(quán)時(shí)，是有悖于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)法規(guī)，及立法精神。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的選擇下，經(jīng)營(yíng)者就理應(yīng)提供“多冰”“正常冰”“少冰”“去冰”等個(gè)性化選項(xiàng)，又或是將飲品和冰塊分開裝，由消費(fèi)者自行添加。對(duì)于屢次觸及消費(fèi)者底線的行為，就涉嫌構(gòu)成消費(fèi)欺詐。

不過(guò)，道理雖然是這個(gè)道理，但不見(jiàn)得經(jīng)營(yíng)者都會(huì)遵守，這就需要市場(chǎng)監(jiān)管部門介入，督促商家誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，改變消費(fèi)者的弱勢(shì)地位。當(dāng)然，“破冰行動(dòng)”也存在取證難，各執(zhí)一詞的說(shuō)法，作為消費(fèi)者在面對(duì)侵權(quán)行為時(shí)，最好是拍照取證，作為存底；對(duì)于茶飲門店而言，也不妨在杯子內(nèi)壁做好“加冰”刻度，嚴(yán)格遵守消費(fèi)者需求，控制好冰量。這樣做既能給消費(fèi)者更好印象，也可避免其他同行惡意“誹謗”、敗壞“口碑”等現(xiàn)象，對(duì)于雙方都有益處，也希望廣大商家能正視“含冰率”問(wèn)題，畢竟開門做生意，不該“斤斤計(jì)較”，更應(yīng)該換位思考，站在顧客的角度考量問(wèn)題。（陳麗萍）