?？诰W(wǎng)10月31日消息??2009年12月26日，十一屆全國人大常委會第十二次會議通過《侵權(quán)責(zé)任法》是我國法治建設(shè)中的一件大事，它的頒行加快了我國民事立法法典化的進(jìn)程，為我國豐富多彩的私人生活、社會實踐及經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了一種基礎(chǔ)性的制度安排，在中國特色社會主義法律體系中起支架性作用

　　2009年12月26日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十二次會議通過《侵權(quán)責(zé)任法》是我國法治建設(shè)中的一件大事，它的頒行加快了我國民事立法法典化的進(jìn)程，為我國豐富多彩的私人生活、社會實踐及經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了一種基礎(chǔ)性的制度安排，在中國特色社會主義法律體系中起支架性作用。作為一部與每個民事主體的切身利益都息息相關(guān)的重要法律，我國侵權(quán)責(zé)任法具有三合一或三位一體的規(guī)范特點(diǎn)，既是民事權(quán)益保護(hù)法，也是行為規(guī)制法，同時又是責(zé)任證成法，彰顯了獨(dú)特的價值理念：濃郁的權(quán)利情結(jié)、理性的義務(wù)觀念和鮮明的責(zé)任意識。

　　馬克思的市民社會思想在市民社會理論發(fā)展學(xué)術(shù)史中占有重要地位，其一個重要命題就是：市民社會與政治國家的相對分離是現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)或市場經(jīng)濟(jì)社會的重要特征，市場經(jīng)濟(jì)條件下的市民社會是與政治國家相對應(yīng)的私人生活領(lǐng)域和社會自主組織。換言之，在近現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)條件下，市民社會是指由私人生活領(lǐng)域及其外部保障構(gòu)成的整體，是與政治國家相對應(yīng)的分析范疇，市民社會是政治國家的基礎(chǔ)和前提。從一定意義上講，人類的現(xiàn)代化進(jìn)程就是市民社會不斷發(fā)育并逐漸擺脫政治國家超常干預(yù)、社會自治領(lǐng)域和私人活動空間日益擴(kuò)大的發(fā)展過程。

　　此相關(guān)的是，現(xiàn)代社會中的每個人其實都具有雙重身份，過雙重生活，受雙重法律規(guī)范的保護(hù)與制約：既是政治國家中的一員即公民，又是市民社會中的成員即私人；既參與（加）政治生活或社會公共事務(wù)、國家事務(wù)的治理，成為政治關(guān)系的當(dāng)事人和主人，也是私人或民事生活領(lǐng)域的主體與當(dāng)事人，從事各種民商事活動；既受政治國家中憲法等公法的規(guī)制，也受市民社會中私法即民商法的規(guī)范。在以法治為治理取向的社會背景下，人的社會存在往往同時也表現(xiàn)為法律存在，只不過憲法和民法各有分際：分別肩負(fù)著明確公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域中公民和私人最基本的法律價值的重任。

　　現(xiàn)代民法是市民社會的基本法，其所調(diào)整的社會關(guān)系乃是市民社會中最基本和最普通的社會關(guān)系。民法最大的特性是人法和權(quán)利法：市民社會的成員無一例外都是民事主體，民法對市民社會每個人的關(guān)注就是承認(rèn)每個人都是平等的民事主體；民法又是私人權(quán)利的圣經(jīng)，其對民事主體民事權(quán)利的規(guī)定，明確了市民社會每個成員最起碼的法律價值。人是權(quán)利的主體即享有者，市民社會中人的基本法律價值突出體現(xiàn)在民法（侵權(quán)責(zé)任法是其重要內(nèi)容）對民事主體民事權(quán)利的全面確認(rèn)上。而權(quán)利又是什么呢？權(quán)利意味著資格、自由、主張、利益、法力、可能、選擇等豐富意涵，權(quán)利的賦予、行使、享有、實現(xiàn)、保護(hù)的過程就是人的法律價值得以充分釋放的過程。孟德斯鳩認(rèn)為：在民法的慈母般的眼里，每一個個人就是整個國家。這其實是表明，民法通過賦予每個人平等而廣泛的民事權(quán)利，來昭示法律的終極價值關(guān)懷就是平等對待市民社會中的每個人、尊崇每個人、保護(hù)每個人。

　　人既是法的實踐主體，也是法的價值主體。我國侵權(quán)責(zé)任法秉承了民法尊崇私人即民事主體基本法律價值的精神理念，其第二條開門見山地明確了要保護(hù)“生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益?！边@些權(quán)利是人之為人最基本的法律認(rèn)同。侵權(quán)責(zé)任法是一部全面保護(hù)私權(quán)的法，一部對民事主體的各項民事權(quán)利或者說基本人權(quán)在受到侵害時的救濟(jì)法，是每個人的民事權(quán)利的保護(hù)神。可以說，我國侵權(quán)責(zé)任法是建設(shè)和諧社會進(jìn)程中體現(xiàn)以人為本理念的民事權(quán)利宣言書，適應(yīng)了市民社會中私人對權(quán)利保護(hù)的基本法律訴求。

　　在民事法律關(guān)系原理中，行使權(quán)利、履行義務(wù)、承擔(dān)責(zé)任的實際表現(xiàn)或具體形式是人的行為特別是法律行為，這與法律作為行為規(guī)范的屬性相吻合。張文顯教授認(rèn)為，權(quán)利和義務(wù)是法律現(xiàn)象中最普遍、最常見的基本粒子，是對法律現(xiàn)象的最簡單的抽象和規(guī)定。在現(xiàn)實生活的真實場景里，權(quán)利與義務(wù)具有結(jié)構(gòu)上的相關(guān)性、數(shù)量上的等值性等特性，權(quán)利沒有得到實現(xiàn)就意味著相應(yīng)的義務(wù)沒有得到履行，此時，法律責(zé)任作為保障權(quán)利實現(xiàn)和督促義務(wù)履行的強(qiáng)制擔(dān)保機(jī)制就會出場，即當(dāng)事人不履行法定義務(wù)或者履行義務(wù)的行為（作為或不作為）不符合規(guī)范要求時，就會論及法律責(zé)任問題?？梢姡袷路申P(guān)系當(dāng)事人履行義務(wù)的行為連結(jié)兩端：一端是權(quán)利能否實現(xiàn)問題，另一端是責(zé)任會否出現(xiàn)問題。因此，在侵權(quán)責(zé)任法所調(diào)整的法律關(guān)系即侵權(quán)案件當(dāng)事人之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系中，經(jīng)常面臨并需要謹(jǐn)慎決斷的一個前提性命題就是，在立法政策上如何合理劃定各種民事法律關(guān)系當(dāng)事人之間權(quán)利與義務(wù)的邊界，如何實現(xiàn)當(dāng)事人之間權(quán)益保護(hù)與行為自由的平衡，從而使當(dāng)事人之間的利益狀態(tài)各得其所。

　　一般而言，侵權(quán)責(zé)任法在權(quán)益保護(hù)與行為規(guī)制上應(yīng)該并駕齊驅(qū)，因而從整體上看，侵權(quán)責(zé)任法承載著不偏不倚的二元價值目標(biāo)，即民事權(quán)益的保護(hù)和行為自由的保障。與此相應(yīng)，它的任務(wù)就在于，以社會現(xiàn)實需要為出發(fā)點(diǎn)，在權(quán)益保護(hù)和自由保障之間不斷尋求平衡。以大陸法系的德國為例，制定于1896年的《德國民法典》奠定了德國侵權(quán)責(zé)任法的基本框架。當(dāng)時，德國正步入工業(yè)社會的路途中，侵權(quán)責(zé)任法為了契合當(dāng)時政府的經(jīng)濟(jì)自由主義，側(cè)重于行為自由的保障，以激勵人們的創(chuàng)造性。后來，隨著經(jīng)濟(jì)和社會的快速發(fā)展，德國逐步進(jìn)入了成熟工業(yè)社會。在這樣的社會里，頻繁發(fā)生的各種事故災(zāi)難給人們的身心健康及生活秩序造成嚴(yán)重影響和沖擊。此時，人們行為自由的愿望變得不那么強(qiáng)烈了，侵權(quán)責(zé)任法轉(zhuǎn)而必須面對和滿足人們的安全要求，權(quán)益保護(hù)問題需要重點(diǎn)考慮和優(yōu)先解決。

　　我國侵權(quán)責(zé)任法上的二元價值目標(biāo)，也可稱之為雙重利益衡量，即受害人的民事權(quán)益與加害人的行為自由，二者構(gòu)成一對矛盾。受害人一方的民事權(quán)益(主要是絕對權(quán)性質(zhì)的民事權(quán)利和利益)與可能的加害人一方的行為自由(包括實施行為的自由與表達(dá)自由等)之間的矛盾,是侵權(quán)責(zé)任法所調(diào)整的一對基本矛盾。張新寶教授指出，這一矛盾上升到法律層面,在宏觀上表現(xiàn)為,不特定的將來的受害人權(quán)益保護(hù)與不特定的潛在加害人行為自由維護(hù)之間的沖突；在微觀上則表現(xiàn)為,個案中的特定受害人權(quán)益保護(hù)與特定加害人行為自由維護(hù)之間的沖突。從一般性應(yīng)然角度看，侵權(quán)責(zé)任法需要權(quán)衡權(quán)益保護(hù)與行為自由維護(hù)的價值,對受害人的民事權(quán)益與加害人的行為自由予以平衡保護(hù)，這無疑需要高超的立法智慧。但是在不同的社會環(huán)境形勢下立法者可以側(cè)重保護(hù)其中的一項價值。

　　現(xiàn)代社會法治國家的核心價值取向就是規(guī)范與限制公權(quán)、保障與救濟(jì)私權(quán)。特別是在我們國家，作為私權(quán)的民事權(quán)利常常受到這樣那樣的侵害。與強(qiáng)大的公權(quán)相比，私權(quán)是非常脆弱的。我國的法治建設(shè)，關(guān)鍵是要著力保障私權(quán)。沒有一個對私權(quán)完整而周全的法律保障體系，我們的法治不是真正意義上的法治，它的基礎(chǔ)必然是不穩(wěn)固的。

　　我國的民事法律規(guī)定了民事主體極其廣泛的權(quán)利，而侵權(quán)行為在實際社會中也是非常普遍的。近年來，產(chǎn)品缺陷問題、機(jī)動車交通事故、醫(yī)療事故、環(huán)境污染、醫(yī)療糾紛以及其他大量致人損害的民事侵害經(jīng)常發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計，2007年全國法院受理侵權(quán)糾紛等一審案件98萬多件，2008年達(dá)到103萬多件。過去的2009年，“人肉搜索”、“樓脆脆”、“河北艾滋女”、網(wǎng)絡(luò)（包括涉外網(wǎng)絡(luò)）侵權(quán)等新型侵權(quán)事件等紛紛成為社會關(guān)注熱點(diǎn)。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，新的侵權(quán)類型還會不斷出現(xiàn)。實踐證明，法律僅規(guī)定權(quán)利還不行，有權(quán)利就會有侵權(quán)，有侵權(quán)就要有保護(hù)權(quán)利的專門法律制度。權(quán)利不僅需要授予和界定，更需要落實，權(quán)利受到侵害時必須有可靠的救濟(jì)途徑，因為“無救濟(jì)則無權(quán)利”。

　　在侵權(quán)責(zé)任法之前，對于民事侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，散見于民法通則、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、環(huán)境保護(hù)法、道路交通安全法等單行法律之中，最高法院也陸續(xù)制定了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等，還有數(shù)量可觀的批復(fù)、復(fù)函，以應(yīng)對審判實踐的需要。但是這些法律及司法解釋缺乏對各種侵權(quán)責(zé)任中所表現(xiàn)出來的一些共性東西予以規(guī)范和規(guī)定。也就是說，雖然現(xiàn)有一些法律與司法解釋中規(guī)定了應(yīng)該維權(quán)的內(nèi)容條款，但為什么要維權(quán)以及如何維權(quán)，并沒有一個稱得上具有“普適”意義的權(quán)威性規(guī)定。加上由于侵權(quán)的種類、表現(xiàn)形式隨著新形勢下社會生活的急劇變化顯得十分復(fù)雜，變化非常之快，迫切需要一部能夠統(tǒng)領(lǐng)各個分散法律文本的完備的侵權(quán)責(zé)任法來終結(jié)群龍無首的現(xiàn)象，以全面構(gòu)建統(tǒng)一的私權(quán)保障法。侵權(quán)責(zé)任法通過以后，基本上結(jié)束了以前沒有專門完整的侵權(quán)責(zé)任法的歷史。