5月15日下午，羅馬尼亞總理蓬塔宣布，他已經(jīng)接受教育、研究、青年和體育部長伊萬·曼格的請辭。5月7日晚上，曼格才宣誓就職，何以板凳還沒坐熱就匆忙離去了呢？原因在我們一些人看來可能好笑：涉嫌論文剽竊。

　　曼格只是個部級干部，稍早一點還有一則類似新聞，那就是4月2日匈牙利總統(tǒng)施密特·帕爾的宣布辭職，也是敗在這種“區(qū)區(qū)小事”之上。匈牙利澤梅爾魏斯大學發(fā)現(xiàn)，施密特·帕爾早年的博士論文涉嫌抄襲，“逐字逐句地將另外一名作者寫的奧運會歷史的論文照搬”，乃于3月29日剝奪了他在1992年獲得的博士學位。

　　除了級別不同、國別不同，二者還有另一點相異之處：帕爾的抄襲已然證據(jù)確鑿，而曼格尚屬疑似。蓬塔總理5月14日致函羅馬尼亞科學院院長約內(nèi)爾·哈伊杜克，請求他們成立一個專家評估委員會，對有關(guān)曼格抄襲日本、中國臺灣和以色列專家的論文質(zhì)疑進行核實。疑似而被處理，由此可窺見羅馬尼亞對官員論文剽竊的鮮明態(tài)度，時尚地說，這該是所謂的“零容忍”了。

　　外國的月亮肯定不比中國的圓，但在相似問題的處理上，外國的好的做法應該引起我們的重視，借鑒之可以清潔我們的社會。綜觀這兩個國家對剽竊的處理，不知別人的觀感如何，我是眼界大開的，主要是處理的對象。我不知道“禮失而求諸野”用在這里合適與否，但感覺上他們那里真有把我們祖宗的“王子犯法與庶民同罪”落到實處的意思。剽竊在我們這里，早就不是什么秘密了，蔓延到了社會領域的方方面面，涉及眾多有名有姓的人物，甚至連若干院士都不能“幸免”，當真是“上不封頂，下不保底”。剽竊之風惡劣到了這種程度，處理呢？肯定有，而且不少，但鮮有留下深刻印象的，相應的自然是鮮有或沒有處理到“量級”值得一提的人物。不難記起，有些對權(quán)威人物剽竊的質(zhì)疑，相當之多的證據(jù)俱在，由業(yè)界演變?yōu)橐鹕鐣掷m(xù)高度關(guān)注的事件，仍然被大念“拖字訣”，好像時間真的能夠敉平一切。這就不難窺見我們對剽竊這種丑行頗為曖昧的態(tài)度，好像“息事寧人”才是不二法則。

　　我們也不妨拿幾個大的人物開刀，就是單純地因為論文剽竊，不是因為貪腐而牽連出的剽竊，那樣的話，人們想必認為處理他是因為貪腐。就像羅馬尼亞的部長和匈牙利的總統(tǒng)這樣，沒犯別的什么事，只是論文剽竊。我們一些人可能會對此不屑，就像帕爾在剛剛敗露時的“嘴硬”一樣，那時他不是還表示“看不到他的論文剽竊與當總統(tǒng)有任何干系”嗎？事實證明我有能力，“原罪”便微不足道。錯了。我們在干部任用問題上已經(jīng)強調(diào)“德才兼?zhèn)洌缘聻橄取?，剽竊而泰然處之，無疑對德行構(gòu)成了辛辣嘲諷。并且，我們還要看到帕爾后來這樣檢討自己：“為了國家利益，總統(tǒng)必須能給匈牙利國家?guī)韴F結(jié)。我不幸成為一個分裂的象征，我感覺有責任辭去總統(tǒng)職務。”可以想見，無論什么人，一旦剽竊敗露就得到處理，對越大的人物處理越大張旗鼓，越廣而告之，一定能夠取得應有的震懾效果。

　　部長、總統(tǒng)，因為當年的論文剽竊而引咎辭職，橫豎感覺人家踐行了我們的“發(fā)現(xiàn)一起，查處一起”的意味。這算不算“崇洋媚外”，要交給讀者諸君去評判了。宋人劉元城云：“說得一丈，不如行取一尺。”至少此類古訓在今天仍然不失其積極意義吧。