網(wǎng)上曝光的楊達(dá)才戴名表照片

雷政富 資料圖

　　記者｜應(yīng) 琛

　　中國(guó)人民大學(xué)危機(jī)管理研究中心日前發(fā)布的《官員形象危機(jī)2012》，為中國(guó)官員形象把了把脈。

　　“2012年，官員形象危機(jī)處于高危狀態(tài)，危機(jī)事件高發(fā)、易發(fā)，官員形象的形勢(shì)更加嚴(yán)重，社會(huì)負(fù)面影響增多?！敝袊?guó)人民大學(xué)危機(jī)管理研究中心主任唐鈞在接受《新民周刊》的采訪時(shí)表示，新媒體時(shí)代下信息傳播的速度和廣度都發(fā)生了變化，官員形象、政府形象的維護(hù)都面臨巨大挑戰(zhàn)。

　　從“表哥”到“房叔”再到“不雅書記”，層出不窮的危機(jī)事件讓官員形象頻頻受損，并在很大程度上損害了政府的公信力。在一個(gè)日益開放的年代，官員形象越來越重要，它不僅關(guān)乎官員個(gè)人命運(yùn)，更關(guān)系政府的公信力。

　　誠(chéng)信感受被沖擊

　　官員性丑聞事件，是指已婚官員涉違法的權(quán)色交易。

　　回顧2012年，原重慶市北碚區(qū)委書記雷政富絕不是第一個(gè)因?yàn)榍樯录屡_(tái)的官員。從原廣西壯族自治區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局干部段一中、原河南省永城市市委常務(wù)副秘書長(zhǎng)李新功，再到原山東省農(nóng)業(yè)廳副廳長(zhǎng)單增德、原新疆塔城地區(qū)烏蘇市公安局局長(zhǎng)齊放……官員性丑聞的清單可以被拉得很長(zhǎng)。

　　據(jù)《官員形象危機(jī)2012》報(bào)告統(tǒng)計(jì)，2012 年經(jīng)網(wǎng)絡(luò)曝光影響較大的官員性丑聞事件近20 起。自11 月雷政富事件曝光后，性丑聞的曝光數(shù)量呈“井噴”態(tài)勢(shì)，僅12 月至少曝光了10起惡性官員性丑聞。

　　“社會(huì)的關(guān)注焦點(diǎn)往往集中在兩個(gè)方面，一是涉及官場(chǎng)的，二是涉及到情色的。性丑聞兼具這兩方面的關(guān)注點(diǎn)和新聞價(jià)值。一旦發(fā)生，老百姓會(huì)猜想，其中是否涉及權(quán)色交易，官員官德是否有問題……”唐鈞告訴記者，性丑聞確實(shí)是最容易激起民憤的一種危機(jī)。

　　同時(shí)，這些不雅事件往往還會(huì)牽出被曝光官員的一系列貪污腐敗、違法違紀(jì)問題。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，被查出的貪官中95%有情婦，在領(lǐng)導(dǎo)干部中60%以上的腐敗行徑與“包二奶”有關(guān)。

　　報(bào)告還顯示，網(wǎng)絡(luò)已成為性丑聞曝光的主要渠道，主要方式有四種：“情婦翻臉”發(fā)帖，受害者曝光，媒體人曝光，內(nèi)部人員曝光。許多網(wǎng)友戲稱，這就是所謂的“反腐靠二奶”。

　　“從目前的情況來看，官員不雅事件處理的基本路徑，是通過極具眼球效應(yīng)的‘桃色新聞’引起輿論關(guān)注，從而形成‘社會(huì)倒逼’，從而導(dǎo)致紀(jì)檢部門介入調(diào)查，最終牽出官員的不法行為，將其拉下馬?！碧柒x說，隨著社會(huì)倒逼的加劇，從官員不雅事件被曝光到官方公布處理結(jié)果的速度正越來越快。

　　其中，被網(wǎng)友戲稱為“被秒殺的區(qū)委書記”雷政富，從視頻曝光，到被免職接受調(diào)查，僅63小時(shí)，創(chuàng)了一個(gè)小小的紀(jì)錄；而時(shí)隔8天，“為情婦寫離婚承諾書”的單德增更是在事件被曝光的12個(gè)小時(shí)后，就丟了官位。

　　如此看來，性丑聞似乎成了2012 年官員下馬最短的導(dǎo)火索。

　　“目前，我們正處于轉(zhuǎn)軌期、轉(zhuǎn)型期。在這個(gè)過程中，除了官員存在‘轉(zhuǎn)型期不適應(yīng)癥’外，對(duì)公權(quán)力約束的制度建設(shè)在某些環(huán)節(jié)上仍有漏洞，可能引發(fā)官員的問題，也容易遭致公眾的不信任。所以老百姓就采取一些‘倒逼’的方法，希望通過媒體和輿論，甚至不惜通過一些造謠傳謠的方式，來給政府施加壓力?！?/p>

　　研究表明，自由裁量權(quán)越大、掌握公共權(quán)力和資源越多的部門，官員的形象風(fēng)險(xiǎn)也越大，而且危機(jī)爆發(fā)后消除負(fù)面影響也越難。

　　無獨(dú)有偶的是，中國(guó)社科院1月7日發(fā)布《社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書》。藍(lán)皮書顯示，中國(guó)社會(huì)總體信任指標(biāo)進(jìn)一步下降，低于60分的“及格線”。

　　調(diào)查顯示，民眾對(duì)政府機(jī)構(gòu)、政法機(jī)關(guān)的信任度不高。藍(lán)皮書分析稱，中國(guó)社會(huì)信任水平下降，原因可能來自頻發(fā)的公共事件，沖擊了市民對(duì)社會(huì)的誠(chéng)信感受。

　　但在唐鈞看來，政府現(xiàn)在正越來越好地去回應(yīng)了這種“倒逼”。他說：“今年，我們不斷提出一個(gè)概念，官員形象危機(jī)的處理最根本是要做好信任管理。政府正在不斷爭(zhēng)取主動(dòng)，來維持自己的權(quán)威性和對(duì)信息的主動(dòng)發(fā)布，主動(dòng)公開。多措并舉：內(nèi)部的制度要更好地監(jiān)管防范，外部盡可能去做信息的公開透明，去做到標(biāo)準(zhǔn)化應(yīng)對(duì)。”

　　從身上的“細(xì)胞”入手

　　網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，越來越多的官員被網(wǎng)友放在放大鏡下圍觀，官員的話語、穿衣、佩飾、表情備受公眾關(guān)注，一不小心就會(huì)引發(fā)一場(chǎng)官員形象危機(jī)。

　　在唐鈞看來，應(yīng)對(duì)政府形象危機(jī)，首先也必須要從它的細(xì)胞——“官員”身上入手。原因在于，五大危機(jī)中，除“被假冒”外，其他四大危機(jī)從本質(zhì)上講還是官員自身所導(dǎo)致。

　　以“露巨富”為例，2012年8月以來，僅廳級(jí)干部被曝“露巨富”者已有4人。其所露巨富單件物品價(jià)格多在10多萬元以上，作為個(gè)人有相當(dāng)一部分金額過億，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出普通群眾的生活水平。

　　我國(guó)目前人均月收入約為4000元，“表哥”楊達(dá)才一塊價(jià)值25萬元的金表便相當(dāng)于普通工薪階層5年的收入；我國(guó)人均住房面積約為36平方米，“房叔”蔡彬卻擁有房產(chǎn)22套，總面積達(dá)7000多平方米。巨大的差距，極易引發(fā)群眾的不滿情緒，造成形象危機(jī)。

　　唐鈞分析道：“作為行使公權(quán)力的特殊群體，官員穿戴不僅是個(gè)人層面的問題，還涉及社會(huì)層面。哪怕是合法來源，作為公務(wù)員，雖然法律上無禁止條文，但是從形象風(fēng)險(xiǎn)防治的角度，使用奢侈品確實(shí)會(huì)引發(fā)官員形象危機(jī)。一是脫離了普通群眾的生活水平，二是勾起了群眾對(duì)于官員腐敗問題的意見，三是容易激發(fā)群眾對(duì)于官員行使公權(quán)力的質(zhì)疑?！?/p>

　　除官員自己外，2012年官員親屬事件與往年相比也有上漲。官員配偶、子女的炫富行為以及違法亂紀(jì)行為，都引發(fā)群眾對(duì)官員清廉形象的質(zhì)疑。其根本原因在于它突出了社會(huì)“不平等”，它營(yíng)造出“權(quán)力家庭化”、權(quán)力代際轉(zhuǎn)移的錯(cuò)覺，造成民眾的心理落差。

　　例如，“房妹”之父、原鄭州二七區(qū)房管局局長(zhǎng)翟振鋒全家每人雙戶口、名下共29套房，被立案調(diào)查、被刑拘。

　　唐鈞表示，對(duì)官員財(cái)產(chǎn)的“人肉搜索”，在國(guó)外被稱作是“扒糞”，其行為說明了現(xiàn)在公眾對(duì)政府的不信任?？梢哉f，網(wǎng)友在扒糞過程中存在“扒糞”手段的無限度使用和“扒糞”內(nèi)容的無限度揭露的情形。

　　“但由于部分公眾的‘有罪假設(shè)’心態(tài)，加上官員形象解釋度偏低，無法進(jìn)行有效的舉證倒置。因此，媒體和公眾在揭露官員問題時(shí)，會(huì)存在夸大事件、造謠、傳播謠言等行為。這些雖與官員自身沒有過多聯(lián)系，但卻在客觀上加重了官員的形象危機(jī)，滋生了信任危機(jī)。”唐鈞補(bǔ)充道，“所以，報(bào)告中寫的不是露富而是露巨富?，F(xiàn)在生活水平都提高了，官員戴一塊一兩萬的表，還是可以理解的，但一天換一塊，或者戴個(gè)四五十萬的，那‘有問題’的概率就很大了?！?/p>

　　“風(fēng)險(xiǎn)地圖”可供自查

　　應(yīng)該說，當(dāng)政府直面公眾時(shí)，公眾也在博弈政府，這時(shí)就產(chǎn)生了政府形象與民意思維的碰撞。

　　從深層次來看，官員形象的危機(jī)來自兩個(gè)方面，一是背離官員形象的不當(dāng)言行導(dǎo)致的危機(jī)：官員的違法違規(guī)和不妥當(dāng)?shù)难孕信e止，極易引發(fā)公眾的憤怒和“扒糞”的熱情。二是公眾社會(huì)心態(tài)偏差導(dǎo)致的官員形象危機(jī)：部門職能的差別導(dǎo)致了官員行為的區(qū)別，服務(wù)部門是熱情服務(wù)，執(zhí)法部門卻是嚴(yán)格執(zhí)法，如果解釋的程度和效果不佳，容易導(dǎo)致極少數(shù)群眾對(duì)于執(zhí)法部門官員產(chǎn)生形象偏差的思維定勢(shì)。類似警察、城管這樣的執(zhí)法部門，其實(shí)質(zhì)是對(duì)違法當(dāng)事人的直接打擊和對(duì)合法群眾的間接服務(wù)，而不是一律的微笑服務(wù)。

　　同時(shí)，政府形象存在著“得分難”、“失分易”的特征；而民意思維存在著主觀判斷嚴(yán)重、非主流意識(shí)抬頭的傾向。在這種情況下，政府若要提升形象，則需積極引領(lǐng)社會(huì)和公眾，學(xué)會(huì)如何去妥善協(xié)調(diào)糾紛和矛盾。

　　“我們制作報(bào)告的主要目的是想對(duì)這些危機(jī)的規(guī)律加以總結(jié)，把‘病根’找出來，并根據(jù)規(guī)律給出具體的改進(jìn)方案?！碧柒x說。

　　自2011年以來，突發(fā)公共事件、行業(yè)負(fù)面新聞、官員丑聞等形象危機(jī)日益增多，唐鈞希望這個(gè)報(bào)告可以為相關(guān)部門提個(gè)醒，成為他們自檢自查的“體檢單”，讓他們可以根據(jù)“處方”所列清單來對(duì)癥下藥，起到懲前毖后的作用，而非教科書的作用。

　　唐鈞介紹，例如這份報(bào)告的第三部分，“我們制作了‘官員形象風(fēng)險(xiǎn)地圖’，把近年來官員形象方面頻發(fā)且社會(huì)負(fù)面影響較大的危機(jī)事件，分門別類地概括和羅列出來。如違法犯罪類事件，常見的危機(jī)有貪污、受賄、瀆職、致他人死亡、讓他人頂罪等；行政問責(zé)類事件，常見的危機(jī)包括行為不當(dāng)、應(yīng)對(duì)不當(dāng)、作風(fēng)懈怠等。在社科院藍(lán)皮書《形象危機(jī)應(yīng)對(duì)報(bào)告(官員篇)》中，我們還總結(jié)出了分類別的官員形象風(fēng)險(xiǎn)地圖，并且逐年更新。”

　　“這樣做的目的是讓相關(guān)部門、官員了解到，官員形象危機(jī)的根源在哪里，從而進(jìn)行相應(yīng)的制度調(diào)整，防止類似事件的再次發(fā)生?！碧柒x強(qiáng)調(diào)，“我們之所以列舉五類高危群體，也并不是為了去批評(píng)某個(gè)部門、某個(gè)群體。是希望通過這種方式給他們點(diǎn)小警告，讓他們知道自己的問題在哪里，從而自檢自查自開藥方?！?/p>

　　同時(shí)，唐鈞也為官員形象危機(jī)開出了處方：“嚴(yán)肅懲治問題官員是克服官員問題的根本。近年來我國(guó)政府對(duì)問題官員的查處力度不斷加大。但仍然存在惡化官員形象危機(jī)的問題。例如：極少數(shù)事件查處速度偏慢，懲治力度不足，極少數(shù)機(jī)關(guān)對(duì)官員考核不嚴(yán)，存在著少數(shù)‘邊腐邊升、邊升邊腐’等問題。因此，為了扭轉(zhuǎn)官員形象的高危風(fēng)險(xiǎn)，我建議，加快處理速度；加大懲治力度；完善日常考核；杜絕信任危機(jī)?！?/p>

　　此外，唐鈞還表示，妥善的公關(guān)是應(yīng)對(duì)形象危機(jī)的必要措施?！罢南嚓P(guān)部門要積極回應(yīng)問題，善于引導(dǎo)輿論，勇于亡羊補(bǔ)牢，提高社會(huì)理解度?！?/p>