新京報(bào)制圖/趙斌

　　雅虎公司于5月11日向美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）提交了一份文件，文件顯示其持股43%的阿里巴巴集團(tuán)已經(jīng)將核心資產(chǎn)支付寶的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給馬云控股的另一家新公司。

　　雅虎發(fā)表聲明稱，阿里巴巴攻其不備，在3月31日才告知支付寶所有權(quán)變更一事，且未獲得董事會(huì)或股東的批準(zhǔn)。對(duì)此，馬云回應(yīng)，這是為了符合央行關(guān)于第三方支付企業(yè)的股權(quán)構(gòu)成的規(guī)定，董事會(huì)沒(méi)有一次不參與討論，雅虎是知情的。

　　本是公司自己的事情，卻引起軒然大波，有說(shuō)馬云轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的，有說(shuō)雅虎借機(jī)索要高額“過(guò)戶費(fèi)”的，有說(shuō)央行設(shè)置政策門檻的，孰是孰非，一時(shí)難見(jiàn)分曉。可能馬云自己也沒(méi)想到，當(dāng)初做出的一個(gè)“正確決定”會(huì)引來(lái)口水滔滔。

　　反對(duì) “馬云有違契約精神”

　　財(cái)新傳媒總編輯胡舒立日前發(fā)表署名文章稱，“馬云把屬于中外合資企業(yè)阿里巴巴集團(tuán)的核心資產(chǎn)支付寶，悄然轉(zhuǎn)入自己控制的私人企業(yè)名下，有違契約精神。而契約與產(chǎn)權(quán)一道構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石，踐踏契約原則就傷害了市場(chǎng)之本?！?/p>

　　資深互聯(lián)網(wǎng)專家謝文也表示，不管什么理由，一個(gè)股東罔顧其他股東的立場(chǎng)和利益，自己把資產(chǎn)拿走，這是違背中國(guó)和國(guó)際的公司法和現(xiàn)代企業(yè)制度的。

　　而針對(duì)支付寶是為了關(guān)于符合央行政策“過(guò)戶”的說(shuō)法，有網(wǎng)友在微博上質(zhì)疑，中國(guó)第三方支付企業(yè)至少一半是拿了外資風(fēng)投發(fā)展起來(lái)的，其中不乏有排名前幾的，“既然他們可以拿到牌照，為什么支付寶不能妥善解決？”

　　力挺 “純屬正常商業(yè)談判”

　　力挺馬云的也大有人在

　　居然網(wǎng)絡(luò)董事長(zhǎng)史玉柱在微博上稱，“支付寶涉及國(guó)家金融安全，法規(guī)不許外資持有，外資股東卻迷信繞開(kāi)中國(guó)法規(guī)，馬云遵守契約精神提出依法轉(zhuǎn)回國(guó)內(nèi)獲得牌照，給外資股東合理補(bǔ)償。賣國(guó)磚家卻精心設(shè)計(jì)：先制造3.3億的支付寶超低補(bǔ)償謊言，再批判馬云侵占外資神圣利益，上升到道德層面?！?/p>

　　而在隨后的微博中，史玉柱表示“賣國(guó)磚家”純屬調(diào)侃，支付寶事件本質(zhì)是利益。他說(shuō)，沒(méi)有董事會(huì)文件，誰(shuí)可能把支付寶偷出來(lái)？關(guān)于補(bǔ)償，“馬云開(kāi)出何止10億美元的天價(jià)”。

　　聚眾傳媒創(chuàng)始人虞鋒更是針對(duì)胡舒立的觀點(diǎn)在微博中予以反駁，“評(píng)論家寧愿只相信雅虎而不信阿里說(shuō)的，面臨申請(qǐng)牌照的最后期限，馬云是應(yīng)該用VlE（協(xié)議控制）實(shí)質(zhì)外資混過(guò)再說(shuō)？還是符合國(guó)家規(guī)定，商業(yè)條件隨后談？或者談不成就不申請(qǐng)關(guān)門算了？”

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 下一頁(yè)
• 全文閱讀