?

　　（四）草案關(guān)于電動(dòng)自行車限載一名12周歲以下未成年人的規(guī)定是否合適？是否應(yīng)當(dāng)對電動(dòng)自行車載人和載物的重量作出規(guī)定，以保障行車安全？

?

　　對電動(dòng)自行車載人載物問題的意見分岐較大，主要有兩種不同的意見。一種意見贊同草案關(guān)于電動(dòng)自行車限載一名12周歲以下未成人的規(guī)定，認(rèn)為電動(dòng)自行車是按非機(jī)動(dòng)車的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)的，其制動(dòng)性能較差，在一定行駛速度的情況下，如果載人或者載物的重量較重，就很容易發(fā)生交通事故，嚴(yán)重影響交通安全秩序。因此，部分市民建議法規(guī)應(yīng)當(dāng)增加關(guān)于電動(dòng)自行車載人或者載物不得超過多少公斤的規(guī)定。

　　另一種意見則不贊同草案關(guān)于限載的規(guī)定，認(rèn)為電動(dòng)自行車比自行車性能好很多，自行車都可以載一名成年人，同樣應(yīng)當(dāng)允許電動(dòng)自行車載一名成年人；現(xiàn)實(shí)生活中市民騎電動(dòng)自行車送小孩（超過12周歲但未滿18周歲）上學(xué)或者夫妻倆人同乘一輛車上班的情況較普遍，在保證安全和上位法沒有作出限制性規(guī)定的情況下，立法應(yīng)當(dāng)考慮實(shí)際情況的需要，建議修改為限載一人。對電動(dòng)自行車載物問題，部分市民認(rèn)為電動(dòng)自行車載物過重肯定會(huì)影響交通安全，但作出限載多少公斤的規(guī)定其執(zhí)法操作性較差，應(yīng)當(dāng)斟酌。

?

　?。ㄎ澹┎莅戈P(guān)于允許超標(biāo)電動(dòng)自行車上道路行駛2年（過渡期）的規(guī)定是否合適？

?

　　對該問題的意見分岐較大。一種意見贊成草案關(guān)于超標(biāo)電動(dòng)自行車實(shí)行2年過渡期管理，2年后不得上道路行駛的規(guī)定，認(rèn)為超標(biāo)電動(dòng)自行車從外形到速度與摩托車無異，?？谑袇^(qū)“禁摩”后其大量上路行駛是造成市區(qū)交通擁堵的重要原因，也容易引發(fā)交通事故，應(yīng)盡早退出道路交通市場。

　　另一種意見則建議適當(dāng)延長超標(biāo)電動(dòng)自行車的過渡期（如3年等），認(rèn)為該車的使用群體涉及面廣，他們大多屬于平民階層，收入不高，適當(dāng)延長車輛上道路行駛的期限，有利于減輕他們購置符合標(biāo)準(zhǔn)新車的負(fù)擔(dān)，也避免造成原有財(cái)產(chǎn)的浪費(fèi)和損失。

?

　?。Τ瑯?biāo)電動(dòng)自行車闖紅燈、上機(jī)動(dòng)車道行駛等嚴(yán)重交通違法行為是否應(yīng)當(dāng)予以重罰？

?

　　在征求意見時(shí)，部分市民建議加重對超標(biāo)電動(dòng)自行車嚴(yán)重交通違法行為的處罰，其理由主要是：目前我市超標(biāo)電動(dòng)自行車占電動(dòng)車的90%多，其闖紅燈、上機(jī)動(dòng)道行駛的現(xiàn)象較普遍，是造成交通擁堵和發(fā)生交通事故的主要原因，加重處罰可以發(fā)揮法規(guī)的遏制、規(guī)范和引導(dǎo)作用，大大改善我市的交通安全環(huán)境；草案對這幾種違法行為的處罰偏輕，可能是考慮與上位法對非機(jī)動(dòng)車類似違法行為的處罰保持一致，但目前國家并未將超標(biāo)電動(dòng)自行車定位為非機(jī)動(dòng)車，因此地方立法可以對其違法行為自行設(shè)定處罰標(biāo)準(zhǔn)；保證安全、暢通、有序是道路交通管理的首要任務(wù)，立法應(yīng)當(dāng)為此作出積極的努力。

　　部分市民則不贊同加重處罰，其理由主要是：政府對電動(dòng)車的管理不能依賴罰款等手段，而應(yīng)以教育引導(dǎo)為主；草案設(shè)定的處罰較多，容易給人形成政府部門“創(chuàng)收”的印象；電動(dòng)車的使用者屬低收入群體，加重處罰會(huì)增加經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

?

?

相關(guān)鏈接

?

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀