起訴三年 官司還未開庭
王寶洺醫(yī)療官司的代理律師楊春香在接受媒體采訪時(shí)表示,9月15日上午她接到王的電話,要求催促法官盡快開庭。楊給法官打電話后,法官不置可否。隨后楊給王去電話,轉(zhuǎn)述了法官的話。
“王寶洺當(dāng)時(shí)很平靜,說了句‘請(qǐng)您多費(fèi)心’就掛了電話?!睏畲合阏f。
下午4時(shí)許,發(fā)生了血案。
王妻說,誰也沒想到事情會(huì)變成這樣。王認(rèn)為同仁醫(yī)院的手術(shù)失敗導(dǎo)致自己殘疾后,試圖通過各種路徑討要說法,“一開始沒打官司,先寫信。衛(wèi)生局、國務(wù)院……他到處寫,寫完就寄走,也不說話?!逼拮诱f,他們只希望醫(yī)院出面說明情況。
2008年,王家開始起訴。據(jù)財(cái)新網(wǎng)報(bào)道,2008年7月,王寶洺將同仁醫(yī)院和腫瘤醫(yī)院一起告上北京市朝陽區(qū)人民法院,索賠1700多萬元。
王家給本報(bào)記者出示的幾十頁證據(jù)材料中,將同仁醫(yī)院病歷與留存病歷對(duì)照著復(fù)印,并畫出其中不一致之處。王家認(rèn)為,同仁院方有“偽造病程記錄、偽造醫(yī)生簽名、偽造手術(shù)記錄、偽造手術(shù)現(xiàn)場”等問題。
楊春香透露,因醫(yī)患雙方提交的病歷不一致,司法鑒定停滯了。
據(jù)財(cái)新網(wǎng)報(bào)道,2008年9月,東城區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)發(fā)函稱,在未能明確病歷真?zhèn)沃?,不能組織鑒定,需要中止鑒定。2009年初,朝陽區(qū)法院認(rèn)為,案件與腫瘤醫(yī)院關(guān)系不大,在王同意對(duì)腫瘤醫(yī)院撤訴之后,將案件移交東城區(qū)法院。2009年6月、8月和2010年11月,東城區(qū)法院曾就病歷的真實(shí)性進(jìn)行了庭前談話,讓雙方表達(dá)質(zhì)證意見。王寶洺堅(jiān)持認(rèn)為,同仁醫(yī)院提交法庭的病歷不真實(shí),而同仁醫(yī)院辯稱,盡管徐文的部分簽名是補(bǔ)簽,但是這并不影響病歷的真?zhèn)巍?/p>
如何解讀雙方不一致的材料?楊春香稱,因這些材料還處在質(zhì)證階段,是否具有法律效力,能否作為證據(jù),不方便對(duì)外透露和解讀。
起訴三年,案件至今尚未正式開庭,這讓王家心急。楊春香表示,官司由從朝陽區(qū)法院移到東城區(qū)法院受理,東城區(qū)法院又委托進(jìn)行司法鑒定,“這些都要走程序,兩個(gè)法院之間的磨合,也需要時(shí)間。”
王家至今難以理解,總覺得無處說理。王寶洺的一位朋友稱:“他有一次說,哪怕打輸官司也不要緊,就算輸了,也總算能有個(gè)說法?!?/p>
但另一位認(rèn)識(shí)王寶洺的人以為,王不再執(zhí)念此事,“感覺他生活得挺好,活動(dòng)排得很滿,到今年已不怎么提案子了。”
一名院方人士告訴本報(bào)記者,醫(yī)院曾接到法院通知,說9月16日此案將進(jìn)行法庭調(diào)查。
“這些事情,怎么醫(yī)院都知道,卻沒人告訴我們?”王妻說。代理王寶洺刑事官司的律師杜平儒說:“前因是什么,對(duì)量刑會(huì)有影響。起訴三年還未開庭,一般不會(huì)這樣?!?/p>
·凡注明來源為“海口網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬海口網(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com