“國(guó)家都定調(diào)了,你們還說(shuō)啥意見(jiàn)?”
至于當(dāng)年決定拆除這座大橋的背景,沒(méi)有人比時(shí)任山東省計(jì)委工業(yè)一處副處長(zhǎng)的田大偉更清楚了。在1987年大興安嶺火災(zāi)的背景下,全國(guó)上下掀起排查安全隱患的活動(dòng),水利、黃河河務(wù)部門(mén)認(rèn)為大橋使用了77年,超出保險(xiǎn)期27年,一旦發(fā)生洪災(zāi)就可能傾覆,影響大堤兩岸安全。
“于是,山東省向國(guó)務(wù)院發(fā)出請(qǐng)求拆橋的報(bào)告。國(guó)務(wù)院回復(fù)同意,要求1989年6月底前拆完?!碧锎髠フf(shuō)。但田大偉發(fā)現(xiàn),這份文件僅僅是從防洪安全的角度考慮。
曾兆來(lái)和原濟(jì)南鐵路局基建處高工樓方均及多位專(zhuān)家強(qiáng)烈反對(duì),覺(jué)得有必要把橋保下來(lái)。
“既要保證大橋行洪萬(wàn)無(wú)一失,又要保住可使用的價(jià)值?!痹讈?lái)計(jì)算,建新橋的話,既有的17公里線路、設(shè)備、編組場(chǎng)全部作廢,還涉及5000多畝土地。如果利用老橋,所有滿(mǎn)足行洪需要的改造工程,僅用2000多萬(wàn)元,至少節(jié)省近5個(gè)億。在當(dāng)時(shí),這是一筆巨大的資金。
“按照國(guó)務(wù)院的意見(jiàn)拆舊建新,很多人是愿意的。因?yàn)閺恼块T(mén)到各級(jí)人員,都不會(huì)承擔(dān)什么責(zé)任。至于國(guó)家為此花多少錢(qián),那就另當(dāng)別論了?!痹讈?lái)說(shuō),“以我們幾個(gè)技術(shù)人員所受的教育和素養(yǎng),這讓我們有一種信念和良知,促使我們有責(zé)任去反對(duì),沒(méi)有什么畏懼的?!?/p>
國(guó)務(wù)院批復(fù)后,鐵路橋運(yùn)量被核減了400萬(wàn)噸,由此造成的煤炭和其他物資的運(yùn)輸問(wèn)題讓山東感受到壓力。相關(guān)部門(mén)立即給國(guó)務(wù)院打報(bào)告,請(qǐng)求緩拆大橋。
田大偉是這份報(bào)告的起草人,他說(shuō),這份報(bào)告客觀上為保留濼口黃河鐵路大橋,創(chuàng)造了三年的時(shí)間。
在向鐵路高層呼吁的同時(shí),1991年8月,曾兆來(lái)和田大偉、樓方均等11名專(zhuān)家再向省政府遞交“關(guān)于保留老橋的建議書(shū)”。
當(dāng)時(shí),曾兆來(lái)正處在職務(wù)“轉(zhuǎn)正”的重要關(guān)口,有領(lǐng)導(dǎo)表態(tài):“國(guó)家都定調(diào)了,你們還說(shuō)啥意見(jiàn)?你還想不想干了?”
“技術(shù)人員學(xué)了知識(shí)就要發(fā)揮作用,不能只看領(lǐng)導(dǎo)眼色行事?!比缃?,一提起20年前的保橋建議,80多歲的樓方均就激動(dòng)起來(lái)。樓方均回憶,當(dāng)時(shí)他想到了自己的民主黨派身份。“民主黨派有一個(gè)權(quán)利,可以直通中央。1991年7月25日,我寫(xiě)信給九三學(xué)社中央,要求盡快向國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)達(dá)我們的建議?!?/p>
半個(gè)多月后,國(guó)務(wù)院辦公廳把建議批轉(zhuǎn)山東省政府處理。
曾兆來(lái)現(xiàn)在還保留著這份文件的復(fù)印件,上面的批示中寫(xiě)道:濼口鐵路老橋拆除問(wèn)題,已是國(guó)務(wù)院和省政府早已確定的事,不能因個(gè)別人的來(lái)信而改變決策。
“我是有底氣的,因?yàn)閿?shù)據(jù)都是我實(shí)際測(cè)出來(lái)的,完全沒(méi)有問(wèn)題”
看似已經(jīng)沒(méi)有任何轉(zhuǎn)機(jī)的這份文件,到了時(shí)任山東省副省長(zhǎng)馬世忠那里,事情又現(xiàn)生機(jī)。
“馬省長(zhǎng)對(duì)此批示:這位專(zhuān)家談的有一定道理。如時(shí)間允許論證一下最好,比簡(jiǎn)單答復(fù)要好一些。”11月18日曾兆來(lái)和趙志浩會(huì)面時(shí),他們談的正是這次拆橋事件,“趙志浩過(guò)問(wèn)、同意后,省計(jì)委委托山東鐵道學(xué)會(huì)召開(kāi)專(zhuān)家論證會(huì)?!?/p>
這是改變大橋命運(yùn)的第一次論證。
“馬世忠能做出這樣的批示,我認(rèn)為和出身有關(guān)系,他是當(dāng)時(shí)唯一一個(gè)本科學(xué)歷、管過(guò)技術(shù)的副省長(zhǎng)?!痹讈?lái)至今還記得,他作為鐵道學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)主持的1991年9月的那次論證會(huì),規(guī)格空前高,有37位專(zhuān)家、近20家單位參加,“副省長(zhǎng)馬世忠,還有山東省委特邀顧問(wèn)、老省長(zhǎng)宋一民都參加了?!?/p>
專(zhuān)家們得出結(jié)論:這座鐵路橋再用25年沒(méi)問(wèn)題。
論證會(huì)之前,曾兆來(lái)曾把德國(guó)造和日本造的鋼梁切割一部分,做了理化性能試驗(yàn)。
“對(duì)應(yīng)力、曲幅極限做了試驗(yàn)發(fā)現(xiàn),日本造的鋼梁質(zhì)量比不上德國(guó)造的,但也能完全滿(mǎn)足使用?!痹讈?lái)說(shuō),“我是有底氣的,因?yàn)殛P(guān)于河水的流量、沉積等數(shù)據(jù)都是我實(shí)際測(cè)出來(lái)的,完全沒(méi)有問(wèn)題?!?/p>
“省政府接到論證會(huì)意見(jiàn)后,當(dāng)時(shí)是有壓力的。因?yàn)樯綎|省曾向國(guó)務(wù)院打報(bào)告要求拆除,這相當(dāng)于顛覆了原來(lái)的意見(jiàn)。”田大偉說(shuō)。
曾兆來(lái)說(shuō),為了慎重起見(jiàn),時(shí)任省長(zhǎng)趙志浩決定集體決策,所有副省長(zhǎng)全部簽字。“出差在外的,也等著回來(lái)一個(gè)不漏地簽上字,正式報(bào)到國(guó)務(wù)院?!?/p>
對(duì)于這個(gè)重大變化,國(guó)務(wù)院相當(dāng)謹(jǐn)慎,聽(tīng)取各方意見(jiàn)。到了10月,國(guó)家計(jì)委專(zhuān)門(mén)研究山東省請(qǐng)求保留濼口老橋的報(bào)告。
樓方均“第一次面對(duì)這種高級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)、拔尖專(zhuān)家參加”的會(huì)議,他作了專(zhuān)題發(fā)言。
轉(zhuǎn)過(guò)年來(lái),有關(guān)意見(jiàn)被時(shí)任副總理的鄒家華批示,鐵道部立項(xiàng)研究,專(zhuān)門(mén)論證鋼梁的疲勞和剩余壽命問(wèn)題。
檢測(cè)還在進(jìn)行時(shí),拆橋的最后期限越來(lái)越近了。
汛期到來(lái)前,有高層領(lǐng)導(dǎo)專(zhuān)門(mén)帶著國(guó)務(wù)院8個(gè)部委的負(fù)責(zé)人來(lái)到濟(jì)南,研究督促拆橋防洪工作。
“當(dāng)時(shí)山東省相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)是有壓力的,如果不拆橋,一旦防洪出問(wèn)題,他們是要負(fù)責(zé)任的?!迸臄z過(guò)程中,于建勇拿到當(dāng)年國(guó)務(wù)院的相關(guān)批示,他不由得感嘆,為了一座橋,居然驚動(dòng)了那么多的部門(mén)!
·凡注明來(lái)源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬海口網(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書(shū)面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來(lái)源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com